По делу о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N 07АП-3161/08 по делу N А45-4657/2008-57/70

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зенкова С.А.,
судей Залевской Е.А., Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: пристава-исполнителя Мукомоловой А.О. по доверенности от 11.01.08 г. N 14,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Ново-Ойл"
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области
от 29.04.08 г. по делу N А45-4657/2008-57/70
по заявлению ООО "Компания "Ново-Ойл"
к судебному приставу-исполнителю Мукомоловой А.О.
о признании постановления недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ново-Ойл" (далее по тексту — ООО "Компания "Ново-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой Анастасии Олеговне (далее — судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008 г. о взыскании исполнительского сбора (далее — оспариваемое постановление) с заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "КОТ" (далее — ООО "КОТ"), Закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок" (далее — ЗАО "Корпорация "Транс-Блок"). Взыскателем по исполнительному производству является Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО (далее — взыскатель, банк).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.08 г. по делу N А45-4657/2008-57/70 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО "КОТ", ЗАО "Корпорация "Транс-Блок", ООО "Компания "Ново-Ойл" отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленного требования.
В апелляционной жалобе ООО "Компания "Ново-Ойл" с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям указанным в апелляционной жалобе.
Третьи лица ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" и ООО "КОТ" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддерживают апелляционную жалобу, просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Банк и пристав-исполнитель в своих отзывах на апелляционную жалобу указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной.
В судебное заседание представители апеллянта и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 08.02.2008 г. на основании исполнительных листов от 09.11.2007 г. N 187178, 187177, 187176 выданных Арбитражным судом Новосибирской области о солидарном взыскании с должников в пользу банка задолженности в размере 45 271 647,69 руб. были возбуждены исполнительные производства N 15/559/89/8/2008, N 15/560/90/8/2008, N 15/561/91/8/2008, которые 08.02.2008 г. были объединены в сводное исполнительное производство N 15/559/89/8/2008-(С).
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должники были предупреждены о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%.
В связи с тем, что полученное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО "Компания "Ново-Ойл" 12.02.2008 г., но приставу-исполнителю не представлены доказательства исполнения исполнительного документа, 13.03.2008 г. по сводному исполнительному производству N 15/559/89/8/2008-(С) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 169 015,34 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы).
Полагая данное постановление незаконным, ООО "Компания "Ново-Ойл" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.
Обществом не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод о наличии со стороны заявителя, каких либо действий по исполнению требований исполнительного документа, по инициированию процедуры отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, направленных на отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 15/559/89/8/2008-(С), на день рассмотрения дела требования исполнительного документа заявителем полностью или в части не исполнены.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту — Закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 105 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В части 15 ст. 30 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
Согласно п. 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21.06.2004 года "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
На основании изложенного должник вправе в порядке, установленном Законом порядке, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
Закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ч. 7 ст. 112) предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, составивший 5 дней с момента получения названного постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 12.02.2008 г.
Исполнительный документ в установленный срок (19.02.08 г.) не был исполнен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2008 г. Размер исполнительского сбора был определен как 7% от суммы, подлежащей взысканию, и составил 3 169 015,34 руб.
ООО "Компания "Ново-Ойл" не представлено доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Также не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод о наличии со стороны общества каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа, по инициировании процедуры отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, направленных на отложение исполнительных действий по исполнительному производству N 15/559/89/8/2008-(С) на день рассмотрения.
Таким образом, уважительность причин неисполнения в установленный срок требований о погашении задолженности отсутствует, установлена вина общества в длительном неисполнении исполнительного документа.
Следовательно, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.08 г. по делу N А45-4657/2008-57/70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "Ново-Ойл" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.ЗЕНКОВ

Судьи Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ С.Н.ХАЙКИНА