По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N 07АП-2875/08 по делу N А02-1193/2007

Дело N А02-1193/2007

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от истца: извещен, не явился
от ответчика: извещен, не явился
рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 31 марта 2008 года по делу N А02-1193/2007 (судья Масалова А.Н.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей"
к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт"
о взыскании 540 490 рублей процентов

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (далее — МУП "Горэлектросети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее — ОАО "Алтайэнергосбыт", ответчик, апеллянт) о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 540 490 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 540 490 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 904 рубля 90 копеек судебных расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, указав на неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании 30 853 рублей 41 копейки.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что моментом окончания периода начисления процентов является день списания с расчетного счета ответчика, а не день зачисления этих средств на расчетный счет истца, так как с момента списания отсутствует факт пользования денежными средствами.
Срок для начисления процентов следует исчислять с момента вступления в силу судебного акта по делу N А02-1846/2006, а не с момента его вынесения.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 апреля 2007 года по делу N А02-1846/06, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 7 440 568 рублей 35 копеек неосновательного обогащения образовавшегося в связи с неоплатой ответчиком услуг истца по передаче электрической энергии в октябре — ноябре 2006 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Решение суда исполнено ответчиком, платежными поручениями N 432 от 06 ноября 2007 года, N 5433 от 02 ноября 2007 года взысканная сумма перечислена истцу (л.д. 22, 23).
Считая, что ОАО "Алтайэнергосбыт" в период с 15 ноября 2006 года по 06 ноября 2007 года пользовалось денежными средствами безосновательно, МУП "Горэлектросети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства, установленного решением суда, истцом правильно определен период, за который начислены проценты, расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом апелляционная инстанция исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции правильно указал, что установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводу ответчика о начале исчисления срока для начисления процентов судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в обоснованности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суждения ответчика о том, что срок для начисления процентов следует считать с момента вступления в силу судебного акта по делу N А02-1846/2006, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонами заключен не был.
Между тем, согласно пункту 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530), если иное не установлено договором, услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Кроме того, наступление ответственности за просрочку исполнения обязательства не связано с вступлением в законную силу судебных актов.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что проценты должны быть начислены с 15 ноября 2006 года, то есть с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательном сбережении этих средств.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Местом исполнения денежного обязательства в силу названной нормы является место нахождения кредитора — юридического лица.
Фактически денежное обязательство исполнено ответчиком 06 ноября 2007 года, что подтверждается перечисленными выше платежными поручениями, а также выпиской из лицевого счета от 06 ноября 2007 года (л.д. 24).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что проценты должны быть начислены по 06 ноября 2007 года — день фактической уплаты денежных средств кредитору, довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.
Расчет процентов в части размера основного долга, применения ставки 10% судом проверен, признан правильным, истцом не оспорен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на апеллянта.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 марта 2008 года по делу N А02-1193/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Судьи Н.К.КАЛИНИЧЕНКО О.Б.НАГИШЕВА