Требование: О признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N 08АП-11113/2016 по делу N А75-595/2016

Дело N А75-595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11113/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮграГлавСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.06.2016 по делу N А75-595/2016 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграГлавСтрой" (ОГРН 1088606000010, ИНН 8606012619) к Ханты-Мансийской таможне (ОГРН 1038601253272, ИНН 8603069261) об оспаривании ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮграГлавСтрой" — представитель не явился, извещено;
от Ханты-Мансийской таможни — представитель Шульгатая В.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 72 от 01.11.2016 сроком действия по 31.12.2016), представитель Хасанова Г.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 31 от 25.02.2016 сроком действия по 31.12.2016).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграГлавСтрой" (далее — заявитель, Общество, ООО "ЮграГлавСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее — таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.10.2015, заявленной в декларациях на товары (далее — ДТ) N 10505070/131212/0002973, N 10505070/131212/0002975, N 10505070/140113/0000033, N 10505070/211112/0002804, N 10505070/220113/0000110, N 10505070/221112/0002813, N 10505070/281112/0002858, N 10505070/281112/0002862, N 10505070/291112/0002876, N 10505070/291112/0002877.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.06.2016 по делу N А75-595/2016 в удовлетворении заявления отказано полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что Общество при декларировании таможенной стоимости товара не заявляло к вычету расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места отправления товаров (Фехта, Германия) до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного Союза (таможенный пост Берестовица, Республика Беларусь), а определило таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительство Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза".
По мнению Общества при декларировании товаров были представлены все документы, подтверждающие разделение расходов по перевозке (транспортировке), следовательно, решения о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза.
В представленном до начала судебного заседания отзыве таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.
Обществом (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 16.11.2011 N 040711 с фирмой "WARNKING GMBH & CO. KG" (продавец), на условиях поставки FCA Vechta (Фехта, Германия) (Инкотермс 2010), во исполнение которого на таможенную территорию Таможенного союза в период с ноября 2012 года по январь 2013 года ввезен товар — линия по переработке торфа.
После ввоза всех компонентов указанного товара обществом в Югорский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни поданы ДТ N N 10505070/101212/0002956, 10505070/131212/0002973, 10505070/131212/0002975, 10505070/140113/0000033, 10505070/211112/0002804, 10505070/220113/0000110, 10505070/221112/0002813, 10505070/281112/0002858, 10505070/281112/0002862, 10505070/291112/0002876, 10505070/291112/0002877. Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 70919685,48 руб.
При декларировании таможенной стоимости товара Обществом заявлены к вычету расходы по перевозке (транспортировке) товаров от места отправления товаров (Фехта, Германия) до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (таможенный пост Берестовица, Республика Беларусь) в сумме 1326218,43 руб.
Товар выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) проведена камеральная таможенная в отношении заявителя по вопросу достоверности сведений, отраженных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров по вопросу достоверности сведений заявленных в ДТ.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом приняты решения от 23.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N N 10505070/101212/0002956, 10505070/131212/0002973, 10505070/131212/0002975, 10505070/140113/0000033, 10505070/211112/0002804, 10505070/220113/0000110, 10505070/221112/0002813, 10505070/281112/0002858, 10505070/281112/0002862, 10505070/291112/0002876, 10505070/291112/0002877, таможенная стоимость была скорректирована без учета заявленных вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар.
Не согласившись с решениями таможни, ООО "ЮграГлавСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
14.06.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости ввозимых товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительство Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза" (далее — Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Пунктом 2 статьи 5 Соглашения установлено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости (далее — Перечень) установлен приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее — Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортном декларантом), — в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров N 376 определен порядок заполнения граф лицом, заполняющим ДТС-1. Так, при заполнении графы 17 ДТС указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.
Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).
В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.
Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.
В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза либо место назначения товара на таможенной территории Таможенного союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.
Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения на таможенной территории Таможенного союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Таможенного союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, перевозка оборудования осуществлена на основании договора транспортной экспедиции от 05.10.2012 N PR-1210-0003 (далее — Договор ТЭ), заключенного между ООО "ЮграГлавСтрой", Россия (Заказчик) и ООО "НЭЛЛЕН & КВАК", Германия (Экспедитор).
Согласно пункту 1.1. Договора ТЭ, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно — экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в международном сообщении.
Пунктом 4.7 Договора ТЭ предусмотрена общая сумма оказываемых услуг в размере 109 474,50 Евро, что включает:
— стоимость перевозки 15 грузовиков в размере 104 700 Евро (6 980 Евро за 1 машину);
— страховка товара (стоимость которого в 1 машине превышает 100 000,00 Евро) в размере 4 774,50 Евро.
Тем же пунктом Договора на ТЭО предусмотрены транспортные расходы от Vechta, Германия до границы Таможенного союза т/п Козловичи в размере 33 000,00 Евро и от границы Таможенного союза до г. Урай (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, РФ) в размере 76 474,50 Евро.
Пунктом 14 заявки от 05.10.2012 и пунктом 1 дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции от 08.10.2012 N 1 оговорено разделение расходов по перевозке товаров от места направления Vechta, Германия до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза т/п Берестовица в размере 33000,00 Евро и от места прибытия до места назначения г. Урай (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, РФ) в размере 76 474,50 Евро.
За оказанные услуги в адрес ООО "ЮграГлавСтрой" Экспедитором выставлена счет — проформа (инвойс) от 06.11.2012 N 10013071 на сумму 109474,50 Евро. Оплата услуг по перевозке произведена по платежным поручениям от 12.10.2012 N 6 и от 26.10.2012 N 8 (акт приема-передачи оказанных услуг N 2610 к договору транспортной экспедиции от 05.10.2012 N PR-1210-0003, карточка счета 52 за январь 2011 года — декабрь 2013 года, карточка счета 60.22 за январь 2011 года — декабрь 2013 года, карточка счета 52 за октябрь 2012 года).
Доставка товаров организована ООО "НЭЛЛЕН & КВАК" (Германия), с участием нескольких посредников:
— ООО "Адженс" по книжкам МДП ХХ71508635 (CMR от 16.10.2012 N 18), VX71508689 (CMR от 18.10.2012 N 20), XF71509345 (CMR от 25.10.2012 N 40), XF71508632 (CMR от 16.10.2012 N 16), PX71508756 (CMR от 23.10.2012 N 32). Место погрузки груза — Vechta (Германия);
— ЗАО "Первый автокомбинат сервис" по книжкам МДП MX71507927 (CMR от 23.10.2012 N 21), XN 71507936 (CMR от 16.10.2012 N 15), XN 71507660 (CMR от 16.10.2012 N 19), ХЕ71509221 (CMR от 19.10.2012 N 22), RX71507943 (CMR от 18.10.2012 N 21), DX71509212 (CMR от 16.10.2012 N 17). Место погрузки груза — Vechta (Германия), за исключением товаров, перевозимых по CMR от 23.10.2012 N 21, где место погрузки указано Hopsten (Германия);
— СП "Автопромснаб-спедишн" по книжкам МДП ХЕ71776228 (CMR от 24.10.2012 N 35), XW71346065 (CMR от 16.10.2012 N 11013), XT71347191 (CMR от 24.10.2012 N 36), XQ71346063 (CMR от 23.10.2012 N 31). Место погрузки груза — Vechta (Германия), за исключением товаров, перевозимых по CMR N 11013 от 16.10.2012, где место погрузки указано Zaisertshofen (Германия).
С целью дополнительной проверки сведений о величине расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на территорию Таможенного союза отделением контроля таможенной стоимости таможни направлены запросы организациям, непосредственно участвовавшим в доставке товара по маршруту Vechta (Германия) — Урай (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, РФ):
1. ООО "Адженс", п. Тучково, Московская область, РФ (письма таможни от 21.08.2014 N 16-11/6007 и от 16.10.2014 N 16-11/7672);
2. ЗАО "Первый автокомбинат сервис", п. Тучково, Московская область, РФ (письмо таможни от 21.08.2014 N 16-11/6009);
3. СП "Автопромснаб-спедишн", г. Минск, Республика Беларусь (письмо таможни от 21.08.2014 N 16-11/6008).
Как следует из представленных перевозчиками документов (договоры на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, акты оказанных услуг, транспортные заказы, счета, счета-фактуры, банковские ордера), разделение расходов по перевозке товаров от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и от места прибытия до места назначения отсутствует.
Следовательно, разделение стоимости услуг по перевозке, приведенное в Договоре ТЭ, не подтверждается предшествующими договорами с фактическими перевозчиками.
Документы, подтверждающие способ расчета раздельной стоимости услуг (количественное определение его в зависимости от расстояния со ссылкой на установленные тарифы), заявителем в ходе декларирования и таможенного контроля не представлены.
Податель жалобы, ссылаясь на достаточность представленных им документов, основывает свою позицию на условиях Договора ТЭ, согласно которым ООО "НЭЛЛЕН & КВАК", Германия (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ООО "ЮграГлавСтрой", (Заказчик) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно — экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в международном сообщении.
Указанной позиции заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, который правомерно указал, что представленный Обществом Договор ТЭ по существу является посредническим договором; предусматривает оказание услуг, как по транспортировке товара, так и логистических услуг.
ООО "НЭЛЛЕН & КВАК", Германия не осуществляла перевозку спорного товара через таможенную границу, равно как и не заключала договоры перевозки от имени ООО "ЮграГлавСтрой"; в качестве перевозчиков выступали ООО "Адженс", ЗАО "Первый автокомбинат сервис", СП "Автопромснаб-спедишн".
Как верно указано судом первой инстанции ссылка Общества на отсутствие у него обязанности представления документов, подтверждающих стоимость перевозки (транспортировки) товаров, основана на неправильном толковании пункта 1 Перечня и противоречащие пункту 3 статьи 2, пунктам 1 и 2 статьи 5 Соглашения, пункту 4 статьи 65 ТК ТС.
В пункте 1 Перечня предусмотрены документы, которые должны быть представлены для подтверждения вычетов из таможенной стоимости. Так, если заявлены вычеты из таможенной стоимости, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров.
При этом, формулировка Перечня в указанной части свидетельствует о том, что оговорка "если такой договор заключался" относится не ко всем перечисленным в данной норме договорам, а только к указанному в скобках договору транспортной экспедиции, что вполне обоснованно, поскольку договор транспортной экспедиции, в отличие от договора перевозки, заключается не во всех случаях. Применение данной оговорки к иным, перечисленным за скобками договорам, в том числе по перевозке товаров, несостоятельно.
Юридическая конструкция пункта 1 Перечня не позволяет сделать вывод о возможности ограничиться представлением других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение таможенной стоимости, при отсутствии документов, прямо предусмотренных соответствующим перечнем в качестве подтверждающих вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, и которые декларант должен представить (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 по делу N А27-6059/2013).
В соответствие с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, перечень документов, представляемых в подтверждение заявленной таможенной стоимости, может быть сокращен только в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств — членов Таможенного союза (статья 183 ТК ТС).
Материалами настоящего дела подтверждается, что при декларировании и в ходе дополнительной проверки не представлены предусмотренные пунктом 1 Перечня документы, позволяющие количественно определить компоненты, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения могут быть исключены из таможенной стоимости — расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований ООО "ЮграГлавСтрой" о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.10.2015, заявленной в декларациях на товары N 10505070/131212/0002973, N 10505070/131212/0002975, N 10505070/140113/0000033, N 10505070/211112/0002804, N 10505070/220113/0000110, N 10505070/221112/0002813, N 10505070/281112/0002858, N 10505070/281112/0002862, N 10505070/291112/0002876, N 10505070/291112/0002877, принял законное и обоснованное решение.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграГлавСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.06.2016 по делу N А75-595/2016 — без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А.СИДОРЕНКО

Судьи Н.А.ШИНДЛЕР Л.А.ЗОЛОТОВА