Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N 08АП-6689/2016 по делу N А70-2127/2016

Дело N А70-2127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6689/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016 по делу N А70-2127/2016 (судья Лазарев В.В.), по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1147232016238) о взыскании 3 337 563 руб. 46 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее — ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее — ООО "УК ЖКХ", ответчик) о взыскании 2 750 369 руб. 91 коп. долга, 56 335 руб. 32 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016 по делу N А70-2127/2016 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК ЖКХ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ООО "УК ЖКХ" полагает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт отмечает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, ООО "УК ЖКХ" считает, что неустойка за неисполнение обязательств несоразмерна и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СУЭНКО" просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ПАО "СУЭНКО" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 13.11.2014 ПАО "СУЭНКО" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "УК ЖКХ" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N Т-51111, по условиям которого ТСО обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 2.1.1 договора ТСО обязалась отпускать исполнителю для теплоснабжения объектов, согласно Приложению N 1, тепловую энергию и теплоноситель в объеме и с качеством, установленным договором, при наличии у исполнителя в управлении отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученных исполнителем, определяется по показаниям установленных приборов.
Как следует из пункта 6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В силу положений пункта 6.2 договора расчетным периодом по договору установлен один календарный месяц.
На основании пункта 6.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с актами выполненных работ N ТМ1294/7, N ТМ30814/7, N ТМ34543/7, N ТМ42309/7 тепловая энергия в период с октября 2015 года по январь 2016 года поставлена ответчику на общую сумму 3 300 369 руб. 91 коп. (л.д. 22-25). Замечаний и возражений исполнителя относительно объемов и качества поставленной тепловой энергии, материалы дела не содержат. На основании указанных актов истцом выставлены ответчику на оплату счета-фактуры (л.д. 18-21).
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты поставленной тепловой энергии, составила 2 750 369 руб. 91 коп.
В целях досудебного урегулирования спора 15.02.2016 ПАО "СУЭНКО" направило в адрес ООО "УК ЖКХ" претензию N 158 от 05.02.2016, в которой изложило требование об уплате задолженности (л.д. 27).
Поскольку претензия истца оставлена ООО "УК ЖКХ" без исполнения, ПАО "СУЭНКО" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией спорных правоотношений, данной судом первой инстанции, а также с выводом суда первой инстанции о том, что применению в настоящем деле подлежат положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ с учетом правил, установленных частью 2 статьи 548 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением потребителя тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.
Истец указывает, что обязательства по договору ПАО "СУЭНКО" выполнялись в период с октября 2015 года по январь 2016 года в полном объеме надлежащим образом. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за предоставленные ему коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 6.5 договора N Т-51111 от 13.11.2014 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 8) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. В течение трех рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в ТСО, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата исполнителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.
В подтверждение объема теплоснабжения ответчика в материалы представлены показания приборов учета и месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за указанный период (л.д. 29-34).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие сведения представленные истцом, ООО "УК ЖКХ" не представлены.
Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что не ясно, по какому конкретно объекту (многоквартирному дому) взыскана задолженность, не доказан факт и объем оказания истцом услуг, не приведен расчет образовавшейся задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Подписав договор N Т-51111 от 13.11.2014 на условиях, когда возникновение у исполнителя обязанности по оплате энергоресурсов поставлено в зависимость только от истечения расчетного периода, исполнитель ссылаться на непредставление ресурсоснабжающей организацией каких-либо документов как на основание для освобождения от внесения платы не может.
Факт теплоснабжения в исковой период ответчик в не оспорил, допустимые доказательства доводов о необоснованности предъявленного к оплате объема услуг, не представил. Поскольку ответчик не заявил обоснованных возражений против иска, не подтвердил их допустимыми доказательствами, судом первой инстанции правомерно в основу решения по делу положены доказательства, представленные в дело истцом.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства обосновывающие возражения против исковых требований, доказательства отсутствия задолженности по спорному договору, не представлены в материалы дела.
Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).
В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).
На наличие объективных обстоятельств, препятствовавших или исключавших возможность ответчика заявить в суде первой инстанции возражения против иска и подтвердить их путем представления доказательств, ООО "УК ЖКХ" в апелляционной жалобе не указывает.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору N Т-51111 от 13.11.2014 в заявленном истцом размере.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения N Т-51111 от 13.11.2014 в случае нарушения несоблюдения сроков оплаты исполнитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных денежных средств.
Сумма начисленной истцом ответчику неустойки за период с 21.12.2015 по 29.03.2016 составила 56 335 руб. 32 коп.
ООО "УК ЖКХ" в апелляционной жалобе указывает на несоразмерность предъявленной к взысканию с него штрафной санкции.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее — Постановление N 7).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления N 7).
Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу в суде первой инстанции, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки заявлено не было.
В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не подавалось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно установил факт и период просрочки ООО "УК ЖКХ" исполнения обязательств по договору N Т-51111 от 13.11.2014, являющиеся основаниями для взыскания неустойки, при этом, суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016 по делу N А70-2127/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК ЖКХ" — без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2016 года по делу N А70-2127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.В.ВЕРЕВКИН

Судьи А.Н.ГЛУХИХ Т.А.ЗИНОВЬЕВА