Требование: О взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ по договору на оказание услуг теплоснабжения

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N 08АП-5656/2016 по делу N А81-6706/2015

Дело N А81-6706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5656/2016) закрытого акционерного общества "Ныдинское" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2016 года по делу N А81-6706/2015 (судья Крылов А.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1088903000350, ИНН 8903028065) к закрытому акционерному обществу "Ныдинское" (ОГРН 1028900579180, ИНН 8903008982) о взыскании задолженности в размере 7 229 043 руб. 60 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (далее — предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ныдинское" (далее — общество, ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 7 229 043 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с суммы основного долга в размере 7 229 043 руб. 60 коп., начиная с 25.08.2015 по день фактического исполнения основного обязательства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2016 по делу N А81-6706/2015 исковые требования предприятия удовлетворены, с общества в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 7 229 043 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 145 руб., всего 7 288 188 руб. 60 коп., в остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество (далее — заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, взыскав с ответчика в пользу истца 4 808 623 руб. 55 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора в остальной части требований истцом не соблюден, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2016 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, МУП "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Ныдинское" (абонент) 10.10.2014 заключен договор N 304-Т-14 на оказание услуг теплоснабжения (далее — договор N 304-Т-14), согласно пункту 1.1 которого предметом договора N 304-Т-14 является продажа предприятием и покупка обществом тепловой энергии по объектам в с. Ныда: молочный цех КОЛАКС, коровник, в количестве 55,46 Гкал.
Согласно пункту 4.1.1 договора N 304-Т-14 МУП "УЭиИС" обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии надлежащего качества ЗАО "Ныдинское" через присоединенную сеть.
Согласно пункту 4.3.1 договора N 304-Т-14 ЗАО "Ныдинское" обязано своевременно перечислять плату на энергоресурсы и обслуживание в размере и в сроки, указанные в договоре.
Согласно пункту 3.3 договора ЗАО "Ныдинское" производит оплату в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца на основании счета на предоплату, направленного абоненту. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится на основании счетов-фактур и актов выполненных работ. Акт выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактура за услуги теплоснабжения с указанием количества, тарифов и суммы платежа представляется ЗАО "Ныдинское" за 5 дней до дня очередной оплаты по договору.
МУП "УЭиИС" отпустило тепловую энергию по договору N 304-Т-14, которую ЗАО "Ныдинское" приняло и не оплатило на общую сумму 757 428 руб. 35 коп., что подтверждается: актом выполненных работ от 25.12.2014 N 3360 на сумму 265 043 руб. 34 коп., счетом-фактурой от 25.12.2014 N 4841 на сумму 265 043 руб. 34 коп.; актом выполненных работ от 31.05.2015 N 1242 на сумму 492 385 руб. 01 коп., счетом-фактурой от 31.05.2015 N 1928 на сумму 492 385 руб. 01 коп.
МУП "УЭиИС" (водоснабжающая организация) и ЗАО "Ныдинское" (заказчик) заключен договор на отпуск холодной очищенной воды от 01.01.2013 N 118-В-13 (далее — договор N 118-В-13).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ЗАО "Ныдинское" поручает, а МУП "УЭиИС" принимает на себя обязательства оказать отпуск холодной очищенной воды для молочно-товарной фермы ЗАО "Ныдинское" в с. Ныда в количестве 200,00 м3 за 2013 год. ЗАО "Ныдинское" принимает и оплачивает указанные услуги по условиям настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится ежемесячно по факту оказания услуг, в течение 10 дней, с момента получения подписанного сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры.
Обязательства МУП "УЭиИС" согласно договору N 118-В-13 исполнены в полном объеме. Однако, оплата коммунальных услуг ЗАО "Ныдинское" по вышеуказанному договору не производилась.
Задолженность ЗАО "Ныдинское" по договору N 118-В-13 составляет 55 898 руб. 60 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2014 N 3374 на сумму 13 974 руб. 65 коп., счетом-фактурой от 25.12.2014 N 4842 на сумму 13 974 руб. 65 коп.; актом выполненных работ от 24.02.2015 N 167 на сумму 13 974 руб. 65 коп., счетом-фактурой от 24.02.2015 N 319 на сумму 13 974 руб. 65 коп.; актом выполненных работ от 28.02.2015 N 22 на сумму 13 974 руб. 65 коп., счетом-фактурой от 28.02.2015 N 442 на сумму 13 974 руб. 65 коп.; актом выполненных работ от 31.03.2015 N 552 на сумму 13 974 руб. 65 коп., счетом-фактурой от 31.03.2015 N 948 на сумму 13 974 руб. 65 коп.
МУП "УЭиИС" (водоснабжающая организация) и ЗАО "Ныдинское" (заказчик) заключен договор на отпуск холодной очищенной воды от 30.03.2015 N 171-В-15 (далее — договор N 171-В-15).
В соответствии с пунктом 1.1. договора N 171-В-15 МУП "УЭиИС" обязуется отпустить, а ЗАО "Ныдинское" принять и оплатить питьевую воду водоочистной установки "Струя-100" с. Ныда, без доставки к объектам ЗАО "Ныдинское" в количестве 3 м3.
В соответствии с пунктом 2.3 договора N 171-В-15 оплата производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Обязательства МУП "УЭиИС" по договору N 171-В-15 исполнены в полном объеме, однако оплата коммунальных услуг ЗАО "Ныдинское" по вышеуказанному договору не производилась.
Задолженность ЗАО "Ныдинское" по договору N 171-В-15 составляет 1552 руб. 74 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2015 N 1150 на сумму 1552 руб. 74 коп., счетом-фактурой от 31.05.2015 N 1927 на сумму 1552 руб. 74 коп.
МУП "УЭиИС" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Ныдинское" (покупатель) заключен договор электроснабжения от 09.01.2014 N 25-Э-14 (далее — договор N 25-Э-14).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 25-Э-14 предметом договора является продажа МУП "УЭиИС" и покупка ЗАО "Ныдинское" электроэнергии на 2014 год для объектов в селе Ныда, в селе Кутопъюган в соответствии с приложениями к договору.
В соответствии с пунктом 4.6 договора N 25-Э-14 оплата потребленной электрической энергии производится ЗАО "Ныдинское" следующим образом: до 15 числа текущего месяца производится предоплата в размере 50% от объема потребления предыдущего месяца. Окончательный расчет производится по факту оказания услуг, в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "УЭиИС".
Обязательства МУП "УЭиИС" согласно договору N 25-Э-14 исполнены в полном объеме, однако оплата коммунальных услуг ЗАО "Ныдинское" по указанному договору энергоснабжения не производилась.
Задолженность ЗАО "Ныдинское" по договору N 25-Э-14 составляет 6 414 163 руб. 91 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2014 N 3410 на сумму 1 002 859 руб. 96 коп., счетом-фактурой от 31.12.2014 N 4969 на сумму 1 002 859 руб. 96 коп.; актом выполненных работ от 31.12.2014 N 3411 на сумму 44 986 руб. 81 коп., счетом-фактурой от 31.12.2014 N 4968 на сумму 44 986 руб. 81 коп.; актом выполненных работ от 28.02.2015 N 329 на сумму 923 214 руб. 06 коп., счетом-фактурой от 28.02.2015 N 598 на сумму 923 214 руб. 06 коп.; актом выполненных работ от 28.02.2015 N 328 на сумму 69 755 руб. 79 коп., счетом-фактурой от 28.02.2015 N 620 на сумму 69 755 руб. 79 коп.; актом выполненных работ от 31.03.2015 N 608 на сумму 28 663 руб. 77 коп., счетом-фактурой от 31.03.2015 N 1048 на сумму 28 663 руб. 77 коп.; актом выполненных работ от 30.04.2015 N 958 на сумму 21 333 руб. 73 коп., счетом-фактурой от 30.04.2015 N 1640 на сумму 21 333 руб. 73 коп.; актом выполненных работ от 30.04.2015 N 959 на сумму 4 125 110 руб. 27 коп., счетом-фактурой от 30.04.2015 N 1641 на сумму 4 125 110 руб. 27 коп.; актом выполненных работ от 31.05.2015 N 1175 на сумму 54 089 руб. 19 коп., счетом-фактурой от 31.05.2015 N 1925 на сумму 54 089 руб. 19 коп.; актом выполненных работ от 31.05.2015 N 1176 на сумму 7 111 руб. 25 коп., счетом-фактурой от 31.05.2015 N 1926 на сумму 7 111 руб. 25 коп.; актом выполненных работ от 30.06.2015 N 1417 на сумму 137 039 руб. 08 коп., счетом-фактурой от 30.06.2015 N 2657 на сумму 137 039 руб. 08 коп.
Поскольку ответчик в сроки, обозначенные в договорах, не произвел оплату задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги истец направил в его адрес претензию от 10.08.2015 N 2763 с требованием погасить сумму долга в размере 7 229 043 руб. 60 коп.
Поскольку требование предприятия добровольно исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности и отсутствия доказательств ее погашения.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в рамках фактически сложившихся между сторонами обязательств по договорам ресурсоснабжения.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом лишь в части взысканной с ответчика задолженности.
В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения решения по настоящему делу, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Пунктом 7.3 договора N 304-Т-14 установлено, что стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензий не более 10 дней.
Согласно пункту 6.3 договора N 118-В-13 и пункту 6.3 договора N 171-В-15 стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.
В пункте 5.7 договора N 25-Э-14 стороны согласовали, что в случае возникновения споров по заключению данного договора, по вопросам, не предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны обязуются принимать все меры к разрешению их путем переговоров или направление в адрес стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет 10 дней с момента ее получения.
Из указанного следует, что всеми вышеуказанными договорами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что предприятие во исполнение данных условий договоров направило в адрес общества претензию от 10.08.2015 N 2763 на сумму 7 229 043 руб. 60 коп., которая была получена представителем общества 18.08.2015, что подтверждается представленными в материалы дела копиями реестра отправки заказных писем и уведомлением о вручении (л.д. 19-22).
Факт получения претензии уполномоченным представителем общества последним не оспаривается, доказательств направления предприятием не вышеуказанной претензии, а иного документа, в материалы дела не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем соблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании задолженности в размере 7 229 043 руб. 60 коп.
Доводы заявителя о том, что приложенными к претензии документами подтверждается факт исполнения предприятием обязательств лишь на сумму 4 808 623 руб. 55 коп. о соблюдении истцом претензионного порядка лишь в указанной сумме не свидетельствуют.
Подателем жалобы не учтено, что направление претензии имеет своей целью досудебное урегулирование спора, то есть экономию процессуального времени и издержек, а не представление потенциальному ответчику обосновывающих заявленные в претензии требования документы.
Ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено обязательное приложение к претензии документов, подтверждающих наличие оснований для заявления содержащихся в претензии требований.
Из материалов дела следует, что на дату направления истцом вышеуказанной претензии, у общества возникли и не были им исполнены обязательства по оплате поставленных ему энергоресурсов.
Ответчиком не обосновано, что какие-либо документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения предприятием принятых на себя обязательств по договорам N 304-Т-14, N 118-В-13, N 171-В-15, и N 25-Э-14 и возникновение обязанности ответчика по оплате поставленных ресурсов, не были им получены.
Напротив, представленные в материалы дела акты, за исключением перечисленных в претензии от 10.08.2015 N 2763, подписаны генеральным директором общества, что последним не оспорено.
Данное обстоятельство свидетельствует о получении обществом данных документов.
При этом ответчик, получивший претензию на сумму 7 229 043 руб. 60 коп., не сообщил предприятию об отсутствии у него каких-либо документов, подтверждающих размер заявленных истцом в претензии требований, и, соответственно, о необоснованности заявления истцом требований об оплате задолженности в размере 2 420 420 руб. 05 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка ответчика на отсутствие у него документов, подтверждающих наличие на его стороне обязанности по оплате задолженности в размере 2 420 420 руб. 05 коп., не может свидетельствовать о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия от 10.08.2015 N 2763 содержит требование об уплате данной задолженности, а обосновывающие данное требование документы подписаны представителем общества.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Между тем, исковое заявление подано истцом 24.12.2015, принято к производству суда — 28.01.2016. Однако возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка заявлены лишь в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Указанный вывод соответствует общеприменительной судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).
При таких обстоятельствах доводы ответчика не влекут оставление без рассмотрения исковых требований о взыскании с ответчика 2 420 420 руб. 05 коп.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы не были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления оригиналов заявителем не исполнено (определение от 06.05.2016), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2016 года по делу N А81-6706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ныдинское" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи А.Н.ГЛУХИХ Л.И.ЕНИКЕЕВА