По делу о взыскании задолженности за потребление питьевой воды с нарушением целостности пломб на обводной линии узла учета и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А70-11574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1699/2012) общества с ограниченной ответственностью "Русич" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2012 года по делу N А70-11574/2011 (судья Буравцова М.А.) по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 7205010267, ОГРН 1027201229263) к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН 7205017030, ОГРН 1067205027922) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Водоканал" — Латынцев Б.В. по доверенности от 25.01.2012 сроком действия 3 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Русич" — представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее — ОАО "Водоканал") 23.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее — ООО "Русич") о взыскании задолженности за потребление питьевой воды с нарушением целостности пломб на обводной линии узла учета в размере 279 258 руб. 77 коп. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 95 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012 по делу N А70-11574/2011 исковые требования ОАО "Водоканал" удовлетворены. С ООО "Русич" в пользу ОАО "Водоканал" взыскано 279 258 руб. 77 коп. задолженности за потребление питьевой воды с нарушением целостности пломб на обводной линии узла учета, почтовые расходы в размере 95 руб. 43 коп., а также 8 585 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русич" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пломба при первичной передаче по акту от 20.06.2011 отсутствовала. Пломбы, установленные позднее, пломбируют каждый раз разную часть труб. Так, акт от 20.06.2011 пломбирует счетчик, акт от 26.10.2011 содержит сведения о том, что счетчик пригоден к работе (опломбирован), но появляется задвижка, в акте от 31.10.2011 указано, что счетчик опломбирован, установлена пломба на байпасе. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не учтена соразмерность причиненного вреда и фактического потребления. Кроме того, ООО "Русич" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не отвечает за сохранность общедомового имущества.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Водоканал" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Русич" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Водоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представленные истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы документы (копии акта обследования водомерных приборов от 26.10.2011, копии исполнительно-технической документации на многоквартирный жилой дом, технических условий N 199 на подключение к центральному водопроводу и канализации) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2011 между ОАО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Русич" (абонент) заключен договор N 550 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 1.2 договора его предметом является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов, прием в централизованную систему канализации г. Ишима сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов на условиях, определенных в настоящем договоре.
Организация ВКХ обязалась отпускать на условиях, определенных настоящим договором, питьевую воду абоненту и его субабонентам в размере установленного лимита в общем количестве по водомерному узлу учета куб. м/мес. (подпункт 2.1.2 договора).
В подпункте 2.1.5 договора установлено, что ОАО "Водоканал" обязано систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерения и предоставления им сведений о ежемесячном водопотреблении и водоотведении.
В соответствии с подпунктом 2.2.1 договора абонент обязан производить оплату услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором
Подпунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора предусмотрены обязанности абонента иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством в организации ВКХ, а также сообщать организации ВКХ в течение одних суток обо всех неисправностях, повреждениях, срывах и нарушении целостности пломб на установленных узлах учета.
В силу пункта 4.1 договора учет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям средств узлов учета, установленных на вводах: г. Ишим, ул. Луначарского, 46.
На основании пункта 4.4 договора при отсутствии узлов учета или уклонении от их установки количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действия его полным сечением в течение 24 часов в сутки, но не менее 50 куб. м.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за оказанные услуги абонент производит согласно действующим тарифам, утвержденным органами, уполномоченными осуществлять регулирование и установление тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса в размере для бюджетных и прочих потребителей 67,17 руб. за 1 куб. м воды и 54,14 руб. за 1 куб. м сточных вод.
Оплата абонентом полученный питьевой воды и сброшенных вод и загрязняющих веществ производится в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 5.9.1 договора).
Во исполнение договора N 550 от 23.06.2011 ОАО "Водоканал" осуществляло отпуск воды из системы водоснабжения ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Русич".
Учет объема потребленной воды производился на основании показаний узла учета.
Согласно имеющейся в материалах дела копии акта от 20.06.2011 данный узел учета был опломбирован в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что 26.10.2011 в соответствии с пунктом 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, подпунктами 2.1.5, 2.2.7, 3.1.1 договора контролером абонентского отдела ОАО "Водоканал" проведены мероприятия по контролю правильности снятия ответчиком показаний средств измерения.
В ходе проведенных мероприятий обнаружено, что пломба, установленная на обводной линии узла учета, сорвана.
Указанный факт зафиксирован в акте обследования водомерных приборов от 26.10.2011, составленном в присутствии представителей ООО "Русич" (л.д. 14).
Представителем ОАО "Водоканал" 31.10.2011 в присутствии представителя ответчика указанное нарушение устранено — узел учета воды опломбирован, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 15).
Из счета-фактуры от 21.11.2011 N 00013065, акта от 21.11.2011 N 008756 и расчета за потребление питьевой воды с нарушением целостности пломб на обводной линии узла учета (л.д. 16, 17) следует, что в период с 26.10.2011 по 31.10.2011 истец отпустил ответчику 4 883 куб. м воды. Сумма платы за указанный объем потребленной воды составляет 279 258 руб. 77 коп.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика указанного счета-фактуры явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Судом первой инстанции исковые требования ОАО "Водоканал" удовлетворены, в связи с чем ответчик обратился с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее — Правила N 167) количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.
Пунктом 34 Правил N 167 установлено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. На абоненте лежит ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ).
Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются (пункты 35, 41 Правил N 167).
Пункт 44 Правил N 167 устанавливает, что учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.
Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией ВКХ, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором (пункт 46 Правил N 167).
Пунктом 47 Правил N 167 предусмотрено, что организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, организация ВКХ производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.
В силу пункта 49 Правил N 167 представитель организации ВКХ при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целостность пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.
Согласно пункту 87 Правил N 167 организация ВКХ обязана участвовать в приемке в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации и узлов учета; принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования ими.
В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований настоящих Правил; обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории; обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами (пункт 89 Правил N 167).
В силу пункта 93 Правил N 167 абонент несет ответственность за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении.
Как указывалось выше, 20.06.2011 представителем ОАО "Водоканал" и ООО "Русич" по адресу: г. Ишим, "стройка" Луначарского, 46, составлен акт о том, что зарегистрирован счетчик холодной воды ВМК-65. Счетчик установлен на ввод в подвале, дата поверки 2011. В акте стороны подтвердили, что счетчик установлен согласно техническим условиям, опломбирован (л.д. 46).
Из акта обследования водомерных приборов от 26.10.2011, составленного контролером ОАО "Водоканал" Латынцевой Л.И. и представителем ООО "Русич" Головиной О.В., следует, что на задвижке пломба сорвана (л.д. 14).
Тридцать первого октября 2011 года сторонами составлен акт, которым подтверждено, что счетчик холодной воды РМХ-65 установлен на вводе в подвале, произведено повторное опломбирование байпаса.
Со ссылкой на содержание названных актов в апелляционной жалобе ответчик делает вывод о том, что пломба при первичной передаче по акту от 20.06.2011 отсутствовала. Пломбы, установленные позднее, пломбируют каждый раз разную часть труб.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Факт опломбирования счетчика холодной воды ВМК-65 на вводе в подвале по адресу: г. Ишим, ул. Луначарского, 46, подтверждается актом от 20.06.2011, подписанным представителями истца и ответчика.
О фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, доводов о подписании акта неуполномоченным лицом не привел. В связи с чем названный акт расценивается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Как пояснил истец, в акте от 26.10.2011 зафиксирован срыв пломбы на обводной линии узла учета. Выявленное 26.10.2011 нарушение устранено 31.10.2011, контролером ОАО "Водоканал" опломбирован узел учета воды и обводная линия (байпас).
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 "О применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацам 2 и 3 пункта 39 Правил средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, а задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией ВКХ.
В узле учета, оборудованном абонентом для обеспечения учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых стоков, устанавливаются средства измерений (счетчики, расходомеры, измерительные диафрагмы, интеграторы, манометры, термометры), а также другое оборудование и устройства, обеспечивающие условия для нормальной работы средств измерений, а именно: прямолинейные участки трубопроводов до и после средств измерения (струевыпрямители, обратные клапаны, виброизолирующие вставки и т.д.), в соответствии с эксплуатационной документацией приборов.
В связи с этим пункт 41 Правил предусматривает приемку в эксплуатацию не средства измерения, а узла учета как совокупность приборов и устройств, обеспечивающих достоверный учет. В состав узла учета, как его неотъемлемая часть, входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерения.
При этом "обводная линия" и "байпас" являются тождественными понятиями и согласно пункту 39 Правил N 167, пункту 2.2.4 договора должны быть опломбированы.
Таким образом, срыв пломбы на обводной линии свидетельствует о потреблении питьевой воды без надлежащего учета. То обстоятельство, что пломба на счетчике холодной воды сорвана не была (что подтверждается представителями истца и ответчика), указанный вывод не опровергает.
На основании пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю ВКХ доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
На основании пункта 57 Правил N 167 в случае самовольного пользования системами водоснабжения и канализации (при нарушении условий договора абонентом) количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Расчет за потребление питьевой воды с нарушением целостности пломб на обводной линии узла учета за период с 26.10.2011 по 31.10.2011 произведен истцом на основании пунктов 57, 77 Правил N 167, исходя из полного сечения трубы по вводу — 100 мм (л.д. 17).
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за безучетное потребление питьевой воды составила 279 258 руб. 77 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции ОАО "Водоканал" представлены копии акта обследования водомерных приборов от 26.10.2011, не тождественные между собой в части сведений о диаметре трубы.
Оба акта подписаны контролером ОАО "Водоканал" Латынцевой Л.И. и представителем ОАО "Водоканал" Головиной О.В. В одном из актов внесены исправления в диаметр трубы, указание на диаметр 100 мм исправлено на диаметр 65 мм.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Водоканал" пояснил, что сторонами подписано два экземпляра акта обследования водомерных узлов от 26.10.2011, диаметр трубы 100 мм в актах указан истцом. Однако в дальнейшем представителем ответчика Головиной О.В. в один экземпляр акта были внесены исправления.
В судебном заседании 21.05.2012 истец представил на обозрение суду апелляционной инстанции подлинник акта от 26.10.2011 с исправлениями. Невозможность представления подлинного акта без исправления объяснил отсутствием необходимости во втором экземпляре акта и его уничтожении.
В подлинном акте исправления в указании диаметра трубы (65 мм) внесены ручкой с отличающимся от остального текста акта цветом пасты, исправления в установленном порядке не заверены.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы истец представил в материалы дела копии исполнительно-технической документации на многоквартирный жилой дом, технических условий N 199 на подключение к центральному водопроводу и канализации.
В технических условиях N 199 на подключение к центральному водопроводу и канализации, выданных ООО "Русич", ОАО "Водоканал" предложило ввод в многоквартирный жилой дом по ул. Луначарского — ул. Чкалова выполнить трубой диаметром 110 мм.
Согласно акту о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 27.08.2010 водопровод из труб ПЭ80SDR11-110х10,0 протяженностью 52 п. м имеет диаметр 110.
Доказательств того, что трубы имеют иной диаметр (в частности, 65 мм), ответчиком не представлено. Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что труба имеет меньший диаметр только в месте установки счетчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью исчисления истцом объема безучетного потребления исходя из диаметра трубы, равного 100 мм.
Расчет истца судом проверен, признан верным. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как необоснованная.
Доводы ООО "Русич" о том, что расчет безучетного потребления следовало производить на основании пункта 4.3 договора, согласно которому при неисправности или ремонте узлов учета количество израсходованной питьевой воды определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев, судом первой инстанции отклонены. В материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о неисправности узла учета или о проведении его ремонта в спорный период времени.
Возражая против обоснованности заявленного иска, ответчик также ссылается на отсутствие обязанности по оплате потребленной воды, поскольку 04.10.2011 жилой дом, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Луначарского, 46, введен в эксплуатацию.
Вместе с тем, указанный довод обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Документально подтвержденные сведения о наличии договора управления многоквартирным домом, заключенного ответчиком с какой-либо управляющей организацией, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ишим, ул. Луначарского, 46, является застройщик названного жилого дома — ООО "Русич", на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Поскольку факт водопотребления ответчиком с нарушением целостности пломбы на отводной линии прибора учета установлен, доказательств оплаты оказанных ОАО "Водоканал" по договору от 23.06.2011 услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных води и загрязняющих веществ в период с 26.10.2011 по 31.10.2011 ответчик не представил, исковые требования ОАО "Водоканал" к ООО "Русич" в сумме 279 258 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы на отправку ответчику искового заявления и приложенных к нему документов ценным письмом с описью вложения в сумме 95 руб. 43 коп. документально подтверждены, в связи с чем, руководствуясь нормами статей 101, 106 АПК РФ, суд первой инстанции отнес судебные расходы в указанной сумме на ответчика.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Русич" оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2012 года по делу N А70-11574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.РЯБУХИНА

Судьи Е.Н.КУДРИНА Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ