Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А70-12603/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,
ознакомившись с заявлением об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1997/2012) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2012 года о прекращении производства по делу N А70-12603/2011 (судья Прокопов А.В.) по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) о взыскании ущерба в размере 14 015 руб. 89 коп.,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обратилось в Арбитражный суд Ханты — Мансийского автономного округа — Югры с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" о взыскании ущерба в размере 14 015 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19 января 2012 года производство по делу N А70-12603/2011 прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19 января 2012 года о прекращении производства по делу N А70-12603/2011.
Определением суда от 22 марта 2012 года апелляционная жалоба Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03 апреля 2012 года на 12 час. 55 мин., зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Рябухина Н.А.
Двадцать седьмого марта 2012 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство об участии открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 03 апреля 2012 года, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письмо Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры исх. N 1156 от 29.09.2011, в котором Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры сообщает об отсутствии с 01.11.2011 возможности проведения судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи, в связи с началом капитального ремонта суда.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, поступившая на определение о прекращении производства по делу, должна быть рассмотрена в сокращенные сроки — в 15-дневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Между тем, проведение судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи приведет к невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в сокращенные сроки, а также к невозможности извещения лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по причине отсутствия объективной возможности.
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184 — 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1997/2012) по делу N А70-12603/2011, назначенном на 03 апреля 2012 года на 12 час. 55 мин., путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А.РЯБУХИНА