По делу об отмене мер по взысканию на денежные средства, находящиеся на счете должника

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А75-7022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9546/2011) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 03.10.2011 по делу N А75-7022/2011 (судья Загоруйко Н.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" (ОГРН 10577005049797, ИНН 7705514400)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре Абусаитовой Г.Т.
3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346); индивидуальный предприниматель Сагитова Галина Васильевна (ОГРН 30486073560028, ИНН 860700342458)
об оспаривании постановления об отмене мер по взысканию на денежные средства, находящиеся на счете должника
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре — не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" — не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре Абусаитовой Г.Т. — не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Сагитовой Галины Васильевны — не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" (далее — ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава — исполнителя Отдела судебных приставов по г Лангепасу УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре Абусаитовой Г.Т. (далее — судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 01.08.2011 об отмене мер по взысканию на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 03.10.2011 признано недействительным постановление судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепас Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты — Мансийскому автономному округу — Югре Абдусаитовой Г.Т. от 01.08.2011 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных доказательств в обоснование законности оспариваемого постановления, в связи с чем суд не усмотрел оснований для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее — Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ".
В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент вынесения оспариваемого постановления, пенсия Сагитовой Г.В. составляла ниже прожиточного минимума, иных доходов она не имела, в связи с чем обращение взыскания на пенсию привело бы к значительному финансовому ухудшению положения пенсионера, что не соответствует принципу уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
От ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
До начала судебного заседания от ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
14.04.2011 на основании поступившего судебному приставу — исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лангепасу Сыпченко А.М. исполнительного листа серии АС 003871260 по делу А75-4031/2010, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, возбуждено исполнительное производство N 4392/11/05/86 в отношении должника индивидуального предпринимателя Сагитовой Галины Васильевны о взыскании задолженности в размере 8 229 рублей 71 копейки в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2011.
В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Абусаитова Г.Т. установила, что должник имеет доходы в виде пенсии, в связи с чем 18.07.2011 было принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Сагитовой Галины Васильевны.
Согласно пенсионного удостоверения N 023349 Сагитова Г.В. является получателем пенсии по старости, и ее размер составляет 6 458 рублей 07 копеек, из которой произведено удержание в размере 50% на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 18.07.2011.
Судебный пристав-исполнитель Абусаитова Г.Т., рассмотрев материалы исполнительного производства N 4392/11/05/86 от 14.04.2011 в отношении должника Сагитовой Г.В., приняла постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.
Взыскатель ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ", посчитав, что в оспариваемом постановлении судебного пристава — исполнителя отсутствуют ссылки на какие-либо федеральные законы или иные нормативные правовые акты, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
03.10.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
В силу положений статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также — граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее — подразделения судебных приставов).
В силу статьи 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
14.04.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4392/11/05/86 в отношении должника индивидуального предпринимателя Сагитовой Галины Васильевны о взыскании задолженности в размере 8 229 рублей 71 копейки.
Судебный пристав-исполнитель Абусаитова Г.Т., рассмотрев материалы исполнительного производства N 4392/11/05/86 от 14.04.2011 в отношении должника Сагитовой Г.В., приняла постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.
Главой 11 (статьи 98 — 102) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
На заработную плату и иные доходы должника, в том числе пенсию, взыскание может быть обращено в силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Постановлением от 18.07.2011 судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на пенсию должника Сагитовой Галины Васильевны ежемесячно в размере 50%.
Учитывая приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что указанное постановление соответствует действующему законодательству.
Однако, отменяя данное постановление, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания от 01.08.2011, которое по мнению суда апелляционной инстанции является незаконным.
В постановлении указано, что пенсия должника составляет ниже прожиточного минимума, других доходов должник не имеет.
В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Однако статья 79 регламентирует общий порядок обращения взыскания на имущество должника.
Вместе с тем в главе 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определяется специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым не относится пенсия должника, то есть запрета на обращение взыскания на пенсию должника в данной норме не предусмотрено.
Поскольку специальные нормы имеют приоритет над общими, в рассматриваемом случае статья 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ применению не подлежит, а значит взыскание задолженности с должника, путем удержания денежных средств с пенсии является законной и обоснованной.
В связи с тем, что указанные нормы Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при наличии одного из указанных случаев, и не требует их совокупности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, которое нарушает законные интересы взыскателя на получение задолженности от должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 03.10.2011 по делу N А75-7022/2011 — без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи Л.А.ЗОЛОТОВА О.А.СИДОРЕНКО