По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А46-7917/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6965/2010) Управления Федеральной службы безопасности по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 по делу N А46-7917/2010 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Омской области к Управлению Федеральной службы безопасности по Омской области о признании незаконным и отмене постановления N ЛЗ/4286 от 03.06.2010,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы безопасности по Омской области — Сафронова Е.В., предъявлено удостоверение, по доверенности от 24.12.2009 сроком действия 3 года;
от Управления Федеральной миграционной службы по Омской области — Сафарбагина Т.А., предъявлен паспорт, по доверенности N 20/27 от 13.09.2010 сроком действия до 13.09.2011;

установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности по Омской области Михалева О.С. N ЛЗ/4286 от 03.06.2010 о признании Управления Федеральной миграционной службы по Омской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 по делу N А46-7917/2010 заявленные Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области требования удовлетворены.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил в полном объеме постановление Управления Федеральной службы безопасности по Омской области N ЛЗ/4286 от 03.06.2010 о привлечении Управления Федеральной миграционной службы по Омской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области условий лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем, суд первой инстанции признал правомерным вывод Управления Федеральной службы безопасности по Омской области о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что Управлением Федеральной службы безопасности по Омской области был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление судом признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы безопасности по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 по делу N А46-7917/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области.
В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной службы безопасности по Омской области указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области было совершено административное правонарушение, выразившееся в длительном бездействии, в связи с чем, как полагает податель жалобы, срок на привлечение к административной ответственности, пропущен не был.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы безопасности по Омской области поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.
Управление Федеральной миграционной службы по Омской области в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства
На основании поданного Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области заявления комиссией Управления Федеральной службы безопасности по Омской области была проведена специальная экспертиза в Управлении Федеральной миграционной службы по Омской области с целью определения его готовности к осуществлению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Ранее, в июне 2007 года по результатам специальной экспертизы Управление Федеральной миграционной службы по Омской области признавалось готовым к проведению работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и ему выдавалась соответствующая лицензия сроком действия на три года. Указанная лицензия выдана Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области, зарегистрированному по адресу: 644046, город Омск, улица Пушкина, дом 138.
В соответствии с Приказом директора Федеральной миграционной службы от 30.09.2009 N 228 в Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по Омской области, утвержденное Приказом Федеральной миграционной службы от 02.12.2005 N 192, были внесены изменения, в частности, было изменено место нахождения Управления. Установлено, что местом нахождения (юридический и фактический адрес) территориального органа является город Омск, улица Лермонтова, дом 179 А.
Поскольку в нарушение пункта 4 Инструкции о порядке лицензирования Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области в 15-дневный срок не было подано заявление о переоформлении лицензии, Управлением Федеральной службы безопасности по Омской области был сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 26.05.2010 в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Омской области составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.06.2010 заместителем начальника Управления Федеральной службы безопасности по Омской области О.С.Михалевым вынесено постановление N ЛЗ/4286, согласно которому Управление Федеральной миграционной службы по Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Полагая, что у Управления Федеральной службы безопасности по Омской области отсутствовали основания для привлечения Управления Федеральной миграционной службы по Омской области к административной ответственности по части 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной миграционной службы по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 по делу N А46-7917/2010 заявленные Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области требования удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Управлением Федеральной службы безопасности по Омской области в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими указанных в статье 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" условий, в том числе, при условии выполнения требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.06.2007 Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области, расположенному по адресу: город Омск, улица Пушкина, 138, была выдана лицензия, срок действия которой определен до 09.06.2010, на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну по адресу: город Омск, улица Лермонтова, дом 179 а.
В качестве условия осуществления данного вида деятельности в лицензии указано — соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.
В соответствии с пунктом 8 названного Положения (в редакции от 22.05.2008) в лицензии, помимо прочего, указываются наименование и юридический адрес предприятия, ее получившего. В случае реорганизации предприятия, получившего лицензию, изменения его местонахождения или наименования, утраты им лицензии оно обязано в 15-дневный срок подать заявление о переоформлении лицензии. Переоформление лицензии производится в порядке, установленном для ее получения. До переоформления лицензии лицензиат осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии или временного разрешения, выдаваемого органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности, в случае утраты лицензии.
Как следует из материалов дела, 21.10.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области были зарегистрированы изменения, касающиеся юридического адреса Управления Федеральной миграционной службы по Омской области. Соответственно, в силу положений пункта 8 названного выше Положения о лицензировании в течение 15 дней после государственной регистрации изменений Управление должно было обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии, однако в установленный срок указанное заявление в Управление Федеральной службы безопасности по Омской области заявителем представлено не было.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области было допущено нарушение условий лицензии, в связи с чем, Управлением Федеральной службы безопасности по Омской области был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Управления Федеральной службы безопасности по Омской области N ЛЗ/4286 от 03.06.2010 следует признать незаконным и отменить, поскольку указанное постановление вынесено с нарушением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае Управление Федеральной миграционной службы по Омской области было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности и, как верно указал суд первой инстанции, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок определенной обязанности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Как было указано выше, согласно пункту 8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны (в редакции от 22.05.2008) в лицензии, помимо прочего, указываются наименование и юридический адрес предприятия, ее получившего. В случае реорганизации предприятия, получившего лицензию, изменения его местонахождения или наименования, утраты им лицензии оно обязано в 15-дневный срок подать заявление о переоформлении лицензии.
Как усматривается из материалов дела, решение о перемене места нахождения Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области принято 30.09.2010, следовательно, учитывая положения указанных выше норм права, на момент вынесения обжалуемого постановления (03.06.2010) срок давности привлечения Управления Федеральной миграционной службы по Омской области к административной ответственности за совершение правонарушения по части 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции постановление Управления от 03.06.2010 N ЛЗ/4286 правомерно признал незаконным и отменил.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 по делу N А46-7917/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.Н.ЛОТОВ

Судьи Л.А.ЗОЛОТОВА Н.А.ШИНДЛЕР