По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А46-9153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-87/2010) открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2009 по делу N А46-9153/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению
открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области
о признании незаконным и отмене постановления N АП-04-2009/04 от 31.03.2009 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" — Петроченко Ю.Н. (паспорт, доверенность N 131-Д от 19.11.2009 сроком действия до 01.12.2010)
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области — Михеев В.М. (удостоверение N 4637 выдано 10.04.2009, доверенность N 02-04/вм от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010),

установил:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее по тексту — ОАО "Газпромнефть-Омск", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту — административный орган, УФАС по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления N АП-04-2009/04 от 31.03.2009 о привлечении ОАО "Газпромнефть-Омск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере восемнадцати тысячных от суммы выручки ОАО "Газпромнефть-Омск" на товарных рынках розничной реализации бензинов автомобильных и розничной реализации дизельного топлива в географических границах Омской области за 2008 год — 4 384 090 703 руб. 76 коп., что составляет 78 913 632 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 по ходатайству представителей участвующих в деле лиц производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-7410/2009, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела. Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 производство по делу N А46-9153/2009 было возобновлено.
Решением от 25.12.2009 по делу N А46-9153/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ОАО "Газпромнефть-Омск".
При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ОАО "Газпромнефть-Омск" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, и правил назначения административного наказания.
В апелляционной жалобе ОАО "Газпромнефть-Омск" просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления УФАС по Омской области по делу N АП-04-2009/04 от 31.03.2009 года в отношении действий ОАО "Газпромнефть-Омск" за период с 01.01.2007 по 12.05.2007, а также в части назначения наказания, уменьшив размер административного штрафа с 1,18% суммы выручки ОАО "Газпромнефть-Омск" на товарных рынках розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в географических границах Омской области за 2008 год до 1%, что составляет 43 840 907 руб. 03 коп.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что статья 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ с 13.05.2007, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за первые 4,5 месяца 2007 года отсутствуют.
Кроме того, ОАО "Газпромнефть-Омск" считает, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции должен был признать смягчающими обстоятельствами привлечение общества антимонопольным органом к административной ответственности впервые, отсутствие у антимонопольного органа замечаний к ценовым величинам ранее, отсутствие законодательных ограничений в вопросах ценообразования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Газпромнефть-Омск" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омского УФАС России просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По инициативе Федеральной антимонопольной службы России в отношении ОАО "Газпромнефть-Омск" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выявленном в процессе мониторинга розничных и оптовых цен на нефтепродукты, проводимого Федеральной антимонопольной службой России совместно с территориальными органами на основании приказов Федеральной антимонопольной службы России от 30.05.2003 N АГ/6256 и от 19.03.2007 N 73, и выразившемся в ущемлении интересов потребителей нефтепродуктов на рынке розничной реализации нефтепродуктов на территории Омской области, путем установления экономически, технологически и иным образом не обоснованных розничных цен на нефтепродукты на рынке розничной реализации нефтепродуктов на территории Омской области.
По результатам рассмотрения материалов проверки УФАС по Омской области 04.03.2009 было принято решение N 04/20-08 (резолютивная часть решения оглашена 17.02.2009), которым:
— действия ОАО "Газпромнефть-Омск", выразившиеся в установлении экономически и технологически необоснованных розничных цен на нефтепродукты в 2007 году и за 9 месяцев 2008 года на товарных рынках розничной реализации бензинами автомобильными и дизельным топливом в Омской области, что привело к ущемлению интересов потребителей на розничных рынках бензинов автомобильных и дизельного топлива в Омской области, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1 резолютивной части);
— постановлено выдать ОАО "Газпромнефть-Омск" предписание о прекращении в течение 15 дней со дня получения данного предписания нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем установления экономически и технологически обоснованных розничных цен на нефтепродукты на рынке розничной реализации нефтепродуктов в Омской области; об информировании УФАС по Омской области в течение 2 (двух) лет со дня выдачи предписания о предстоящем повышении уровня розничных цен на нефтепродукты с предоставлением экономического обоснования изменения уровня розничных цен на нефтепродукты в случаях одномоментного (разового) увеличения уровня розничных цен более чем на 5 процентов и повышения уровня розничных цен в течение квартала более чем на 10 процентов (пункт 2 резолютивной части);
— постановлено материалы дела N 04/20-08 передать уполномоченному лицу УФАС по Омской области для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Газпромнефть-Омск", предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
04.03.2009 ОАО "Газпромнефть-Омск" выдано предписание N 04/20-08, которым ОАО "Газпромнефть-Омск" предписано: прекратить в течение 15 дней со дня получения данного предписания нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем установления экономически и технологически обоснованных розничных цен на нефтепродукты на рынке розничной реализации нефтепродуктов в Омской области; информировать УФАС по Омской области в течение 2 (двух) лет со дня выдачи предписания о предстоящем повышении уровня розничных цен на нефтепродукты с предоставлением экономического обоснования изменения уровня розничных цен на нефтепродукты в случаях одномоментного (разового) увеличения уровня розничных цен более чем на 5 процентов и повышения уровня розничных цен в течение квартала более чем на 10 процентов; о принятых мерах во исполнение пункта 1 предписания в десятидневный срок со дня выполнения информировать УФАС по Омской области.
На основании решения от 04.03.2009 по делу N 04/20-08 УФАС по Омской области было возбуждено дело об административном правонарушении N АП-04-2009/04, в рамках которого 19.03.2009 в отношении ОАО "Газпромнефть-Омск" был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФАС по Омской области 31.03.2009 было вынесено постановление о назначении административного наказания N АП-04-2009/04, которым ОАО "Газпромнефть-Омск" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восемнадцати тысячных от суммы выручки ОАО "Газпромнефть-Омск" на товарных рынках розничной реализации бензинов автомобильных и розничной реализации дизельного топлива в географических границах Омской области за 2008 год — 4 384 090 703 руб. 76 коп., что составляет 78 913 632 руб. 66 коп.
Полагая, что указанное постановление УФАС по Омской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ОАО "Газпромнефть-Омск" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
25.12.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Субъектом ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке и совершившее деяние, запрещенное антимонопольным законодательством Российской Федерации, в результате использования преимущественного положения перед другим субъектом (субъектами).
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009 по делу N А46-7410/2009 требования заявителя были удовлетворены частично:
Признаны недействительными, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 2 резолютивной части решения УФАС по Омской области от 04.03.2009 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2009) N 04/20-08 и пункты 1, 2 предписания УФАС по Омской области от 04.03.2009 N 04/20-08, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск", в части указания:
— на прекращение в течение 15 дней со дня получения предписания нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем установления экономически и технологически обоснованных розничных цен на нефтепродукты на рынке розничной реализации нефтепродуктов в Омской области, за исключением указания на прекращение в течение 15 дней со дня получения предписания нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем установления экономически и технологически обоснованных розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на рынках розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в Омской области;
— об информировании УФАС по Омской области в течение двух лет со дня выдачи предписания о предстоящем повышении уровня розничных цен на нефтепродукты с предоставлением экономического обоснования изменения уровня розничных цен на нефтепродукты в случаях одномоментного (разового) увеличения уровня розничных цен более чем на 5 процентов, повышения уровня розничных цен в течение квартала более чем на 10 процентов, за исключением указания на информирование УФАС по Омской области в течение двух лет со дня выдачи предписания о предстоящем повышении уровня розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо с предоставлением экономического обоснования изменения уровня розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо в случаях одномоментного (разового) увеличения уровня розничных цен более чем на 5 процентов, повышения уровня розничных цен в течение квартала более чем на 10 процентов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "Газпромнефть-Омск" было отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А46-7410/2009 решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009 по указанному делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу N А46-7410/2009 решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А46-7410/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Как правильно установил суд первой инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Газпромнефть-Омск" и привлечения последнего к административной ответственности явилось решение от 04.03.2009 по делу N 04/20-08, что явилось основанием для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-7410/2009, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела (определение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 по делу N А46-09153/2009).
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценивая законность привлечения ОАО "Газпромнефть-Омск" к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись правовые и фактические основания для применения к заявителю мер административной ответственности, что следует из вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что статья 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ с 13.05.2007, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за первые 4,5 месяца 2007 года отсутствуют, судом апелляционной инстанции принимаются, однако указанное не влечет незаконности обжалуемого постановления, поскольку административным органом было установлено, в том числе, совершение обществом противоправных действий с мая по декабрь 2007 года и 9 месяцев 2008 года.
Доводы ОАО "Газпромнефть-Омск" относительно того, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции должен был признать смягчающими обстоятельствами привлечение общества антимонопольным органом к административной ответственности впервые, отсутствие у антимонопольного органа замечаний к ценовым величинам ранее, отсутствие законодательных ограничений в вопросах ценообразования, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.
Утверждение общества об отсутствии законодательных ограничений в вопросах ценообразования противоречит действующему законодательству, поскольку общество привлечено к административной ответственности именно за нарушение таких ограничений, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом при назначении административного наказания исследовались как смягчающие вину обстоятельства, так и отягчающие. Ссылка на это имеется в оспариваемом постановлении.
Административным органом назначено наказание, установленное санкцией статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом факта ущемления интересов третьих лиц, а также длительности совершения вменяемого заявителю административного правонарушения.
Таким образом, оснований для пересмотра определенного административным органом размера кратности выручки для определения суммы административного штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется. В данной части выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствующими как установленным фактическим обстоятельствам, так и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, судом первой инстанции при вынесении решения не учтена дата обнаружения УФАС по Омской области административного правонарушения, имеющая значение при определении размера административного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Санкция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в зависимости от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
При установлении размера штрафа УФАС по Омской области руководствовался данными о выручке общества от розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в географических границах Омской области за 2008 год, исходя из того, что административное правонарушение было выявлено в 2009 году решением комиссии УФАС по Омской области от 04.03.2009 N 04/20-08.
Однако, как следует из отзыва на апелляционную жалобу УФАС по Омской области, о нарушении ОАО "Газпромнефть-Омск" антимонопольного законодательства административному органу стало известно в 2008 году — приказ ФАС России от 20.05.2008 N 171 о возбуждении дела N 110/35-08 о нарушении антимонопольного законодательства был принят к рассмотрению УФАС по Омской области 16.10.2008 на основании приказа N 131.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением комиссии УФАС по Омской области от 04.03.2009 N 04/20-08 (т. 1, л.д. 49).
Таким образом, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", из которых следует, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, днем обнаружения совершенного обществом административного деяния является 16.10.2008 — дата принятия УФАС по Омской области дела о нарушении ОАО "Газпромнефть-Омск" антимонопольного законодательства на основании приказа ФАС России, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Означенная правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует судебной практике, формируемой ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 29.09.2009 по делу N А70-3077/2008).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что дата вынесения решения комиссией УФАС по Омской области (04.03.2009) не может рассматриваться в качестве даты выявления факта правонарушения, поскольку правонарушение при вынесении решения, которым действия общества признаны незаконными, ущемляющими интересы потребителей, было не выявлено, а уже установлено по результатам рассмотрения и анализа всех представленных документов и сведений.
При этом правило, установленное частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющее ссылку на решение комиссии антимонопольного органа, в настоящем деле не применимо, поскольку часть шестая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ, и в момент вынесения обжалуемого постановления (31.03.2009) не существовала.
Из изложенного следует, что годом, предшествующим году выявления правонарушения, является 2007 год, в котором ОАО "Газпромнефть-Омск" также осуществлялась деятельность по розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в географических границах Омской области, то есть при определении суммы налагаемого штрафа согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях антимонопольный орган должен руководствоваться данными о сумме выручки общества от розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в географических границах Омской области за 2007 год.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд на основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания с указанием назначенной судом меры ответственности в резолютивной части решения.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из представленного в материалы дела письма общества от 18.02.2009 N 04-525 (т. 1, л.д. 56) следует, что валовая выручка общества на товарных рынках розничной реализации бензинов автомобильных и розничной реализации дизельного топлива в географических границах Омской области за 2007 год составила 3 335 255 266 руб. 54 коп., административный штраф в размере восемнадцати тысячных от которой составит 60 034 594 руб. 80 коп.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба ОАО "Газпромнефть-Омск" — частичному удовлетворению.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2009 по делу N А46-9153/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 31.03.2009 N АП-04-2009/04, вынесенное в отношении ОАО "Газпромнефть-Омск" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 60 034 594 руб. 80 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.Е.ИВАНОВА

Судьи Е.П.КЛИВЕР О.Ю.РЫЖИКОВ