По делу о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А46-18604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9439/2009) (регистрационный номер 08АП-9439/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 по делу N А46-18604/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Элит Комплект"
о признании недействительным решения N Р10096А от 22.05.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Элит Комплект",
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю — не явился, извещен;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска — Богданова В.В. по доверенности N 03-02-01/35204 от 08.10.2009;
от общества с ограниченной ответственностью "Элит Комплект" — не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее — ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 Красноярского края (далее — МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) от 22.05.2009 N Р100096А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Элит Комплект" (далее — ООО "Элит Комплект").
Решением от 10.11.2009 по делу N А46-18604/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска.
Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил факт представления ООО "Элит Комплект" в регистрирующий орган не полного пакета документов, а именно: отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины заявителем-обществом в установленном законодательством порядке (за счет собственных средств).
Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленные для государственной регистрация документы ООО "Элит Комплект" содержат недостоверные сведения о его новом месте нахождении.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Красноярскому краю просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
По мнению подателя апелляционной жалобы, для регистрации изменений в учредительные документы ООО "Элит Комплект" предоставило полный пакет документов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Также, из представленного ООО "Элит Комплект" платежного документа об уплате государственной пошлины следует, что государственная пошлина уплачена руководителем ООО "Элит Комплект" Насыповым Игорем Ивановичем, который является заявителем при государственной регистрации изменений в учредительных документах организации, в связи с чем государственная пошлина за государственную регистрацию уплачена уполномоченным на то лицом, обратившемся за совершением юридически значимого действия.
Кроме того, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю считает, что судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению подателя жалобы, ООО "Элит Комплект" является ненадлежащим ответчиком, который в силу своего статуса не может доказывать законность ненормативного акта, принятого Инспекцией.
Обжалуя законность обжалуемого решения, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю считает, что выводы суда первой инстанции основаны не недопустимых доказательствах, полученных с нарушением статей 91, 92 Налогового кодекса Российской федерации.
Податель апелляционной жалобы также указывает на нарушение судом части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в правовой оценке оспариваемого ненормативного правового акта лишь в части изменения места нахождения юридического лиц; не правомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Мурманбетова Т.Ш., Насыпова И.И., Новосельцева Л.Ю., чем нарушил их права и законные интересы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании представитель ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
ООО "Элит Комплект" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, ООО "Элит Комплект", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.
МИФНС России N 23 по Красноярскому краю заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Мурманбетов Т.Ш. в соответствии с решением N 1 от 14.05.2009 единственного учредителя ООО "Элит Комплект" решил:
1. В связи с покупкой 100% доли в уставном капитале взять на себя обязанности единственного участника ООО "Элит Комплект".
2. Утвердить новый адрес местонахождения Общества: 644031, город Омск, ул. 25 Линия, 72, офис 5.
3. Утвердить новую редакцию Устава общества.
4. Возложить на себя обязанности Генерального директора Общества с 25.05.2009.
5. Зарегистрировать изменения в соответствии с действующим законодательством.
В связи с данными изменениями 15.05.2009 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту — Закон N 129-ФЗ) поступил пакет документов:
— заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вход. N 10096а), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей";
— решение учредителя ООО "Элит комплект" N 1 от 14.05.2009;
— изменения и дополнения в учредительные документы ООО "Элит комплект";
— Устав ООО "Элит комплект", утвержденный решением участника N 1 от 14.05.2009;
— квитанция КГ ОСБ N 161/0213 от 14.05.2009 об уплате государственной пошлины на сумму 400 руб.
На странице 02 заявления в графе 5 — "Сведения о заявителе" указан руководитель постоянно действующего исполнительного органа — Насыпов Игорь Иванович.
В качестве адреса (места нахождения) юридического лица — постоянно действующего исполнительного органа — был указан следующий адрес: 644031, Омская область, город Омск, улица 25 Линия, дом 72, квартира 5 (лист Б формы N Р13001).
22.05.2009 на основании указанного заявления и приложенных к нему документов заместителем начальника МИФНС России N 23 Красноярского края принято решение N Р10096А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Элит Комплект".
Во исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, в соответствии с предписаниями статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ регистрационное дело ООО "Элит Комплект" было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области; 23.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о его поступлении.
При проведении проверки поступивших в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска документов налоговым органом было установлено, что государственная регистрация указанных изменений осуществлена на основании неполного пакета документов — отсутствовало доказательство уплаты государственной пошлины заявителем-обществом в установленном законодательством порядке (за счет собственных средств), а также документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения организации, а именно: по указанному адресу — 644031, Омская область, город Омск, улица 25 Линия, дом 72, квартира 5 — организация фактически не находится, что подтверждается Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.06.2009 и протоколом опроса свидетеля от 08.06.2009.
Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 Красноярского края от 22.05.2009 N Р10096А не соответствующим законодательству, реализуя право, предоставленное налоговым органам пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей Закона N 129-ФЗ, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Элит Комплект".
10.11.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице:
— сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров;
— подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;
— дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы;
Данная статья Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также регламентирует, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в регистрационном деле юридического лица или индивидуального предпринимателя сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее — заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ, действующей в рассматриваемом периоде) отказ в государственной регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона случае.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Постановление от 19.06.2002 N 439) утверждена форма заявления N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".
Во исполнение означенного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом ФНС от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, в том числе и по форме N Р13001.
Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
При этом согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:
1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;
2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
При этом на основании пунктов 4 и 7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата сбора производится в наличной или безналичном форме.
Согласно статье 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Исходя из пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в интересах которых специально уполномоченные органы, организации и должностные лица совершают юридически значимые действия.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика — представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим.
Положение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в платежной квитанции КГ ОСБ N 161/0213 от 14.05.2009 об уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., плательщиком значится физическое лицо Насыпов Игорь Иванович, адрес: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9, кв. 29 при этом какие-либо сведения о том, что Насыпов И.И. действует как уполномоченное лицо от имени ООО "Элит Комплект" в данной квитанции отсутствуют (л.д. 23).
Учитывая, что изменения вносятся в учредительные документы действующего юридического лица — ООО "Элит Комплект", то, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно.
Надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при уплате государственной пошлины по платежной квитанции КГ ОСБ N 161/0213 от 14.05.2009 физическое лицо Насыпов И.И. действовало как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "Элит Комплект", в материалах дела не имеется.
Таким образом, заявителем (ООО "Элит Комплект") не соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (подпункт "г" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у МИФНС России N 23 по Красноярскому краю предусмотренных подпунктом "а" пунктом 1 статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным решения МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 22.05.2009 N Р10096А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Элит Комплект".
Кроме того, действительной может быть признана регистрация, произведенная на основании полного пакета документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.
Указанное также согласуется с положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Установление в процессе осуществления регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет отказ в осуществлении государственной регистрации изменений.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице — адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в представленном Насыповым И.И. на государственную регистрацию заявлении по форме Р13001 вносятся изменения, в том числе, и в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым адресом ООО "Элит Комплект" указано место нахождения постоянно действующего исполнительного органа — а именно: 644031, Омская область, город Омск, улица 25 Линия, дом 72, квартира 5 (лист Б формы N Р13001) (л.д. 22).
При этом, фактически ни ООО "Элит Комплект", ни Насыпов И.И., ни Мурманбетов Т.Ш., по данному адресу не находились, указанные физические лица адреса своей регистрации не меняли.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2009 N 01/243/2009-0027, протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.06.2009 по адресу: Омская область, город Омск, улица 25 Линия, д. 72, расположено 5-ти этажное жилое строение на первом этаже которого располагаются нежилые офисные помещения правообладателем которых является организация ОАО "ОмПО "Завод им. Попова"-. основным арендатором офисных помещений является ООО "Площадка Б". Согласно протоколу опроса представителя собственника — Фальщенко С.Н. от 08.06.2009 договорных отношений с ООО "Элит Комплект" не существует.
Обходом и осмотром помещения признаков деятельности ООО "Элит Комплект" (вывесок, указателей, оборудованных помещений и сотрудников) не установлено.
Юрист основного арендатора офисных помещений ООО "Площадка Б"- Близнякова О.В. пояснила, что никаких договорных отношений, в том числе предварительных согласований с ООО "Элит Комплект" не было.
Следовательно, сведения, указанные в решении N 1 от 14.05.2009, изменениях в Устав, в листе Б заявления формы N Р13001 являются недостоверными.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Элит Комплект", что также явилось основанием для признания недействительным решения МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 22.05.2009 N Р10096А.
При этом, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит несостоятельным и не соответствующим материалам дела довод подателя жалобы о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт — решение N Р10096А от 22.05.2009 проверен судом первой инстанции только в части регистрации изменений адреса местонахождения юридического лица, тогда как основания признания недействительным оспоренного решения в части изменения состава участников не указаны.
Как следует из материалов дела, основаниями признания недействительным решения N Р10096А от 22.05.2009 явились:
— представление Обществом неполного пакета документов — отсутствовало доказательство уплаты государственной пошлины заявителем-обществом в установленном законодательством порядке (за счет собственных средств);
— наличие в представленных на регистрацию документах недостоверных сведений, а именно: по адресу Омская область, город Омск, улица 25 Линия, д. 72, кв. 5 — организация фактически не находится.
Суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие обоих из указанных оснований, в связи с чем решение суда первой инстанции соответствует предмету заявленных требований.
Также, несостоятелен довод МИФНС России N 23 по Красноярскому краю о том, что признание недействительным решения N Р10096А от 22.05.2009 влечет изменение обязательственных прав физических лиц Мурманбетова Т.Ш., Новосельцева Л.Ю., Насыпова И.И. (бывших участников ООО "Элит Комплект" -учредителей Насыпова И.И. и Новосельцева Л.Ю., продавших свои доли в уставном капитале Общества Мурманбетову Т.Ш.), не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Элит Комплект" в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным.
При этом, признание недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 Красноярского края от N Р10096А от 22.05.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Элит Комплект", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, не лишает заявителя возможности при устранении выявленных нарушений вновь обратится в регистрационный орган за совершением регистрационных действий.
Восьмой арбитражный апелляционный суд находит несостоятельным также довод МИФНС России N 23 по Красноярскому краю о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, предусмотренных статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска не могло быть рассмотрено Арбитражным судом Омской области, и подлежало передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При этом, если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся или проживающих на территориях разных субъектов Российской Федерации, согласно части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, согласно части 7 вышеуказанной статьи, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, местом регистрации одного из ответчиков — ООО "Элит Комплект" являлся г. Омск. При этом, обстоятельства, связанные с недостоверностью адреса местонахождения ООО "Элит Комплект", могут быть признаны установленными только после вынесения соответствующего решения арбитражного суда, в связи с чем ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска при обращении Арбитражный суд Омской области, а также Арбитражный суд Омской области при принятии указанного заявления правомерно исходили из адреса ООО "Элит Комплект", указанного в учредительных документах, а именно: Омская область, город Омск, улица 25 Линия, д. 72, кв. 5.
Таким образом, ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска не были нарушены положения пунктов 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, в соответствии с которым выбор арбитражного суда осуществляет истец, так как местом регистрации одного из ответчиков ООО "Элит Комплект" являлся г. Омск.
Также, по убеждению суда апелляционной инстанции несостоятелен и обоснованно отклонен судом первой инстанции довод МИФНС России N 23 по Красноярскому краю том, что ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска является ненадлежащим истцом.
Ненормативный правовой акт налогового органа, являющегося органом государственной власти и реализующего фискальные функции, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2).
Кроме того, право предъявлять в суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предоставлено налоговому органу пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Доказательств обратного, в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы суду не представлено.
Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод МИФНС России N 23 по Красноярскому краю о том, что решение суда первой инстанции основано на недопустимых доказательствах полученных с нарушением статей 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция наделена правом осуществлять налоговый контроль путем осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие Общества по заявленному им адресу (Омская область, город Омск, улица 25 Линия, д. 72, кв. 5) как на момент регистрации, так и в последующее время, а в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего согласованность действий ООО "Элит Комплект" и лиц, на законных основаниях находящихся по адресу: Омская область, город Омск, улица 25 Линия, д. 72, относительно расположения ООО "Элит Комплект" по указанному адресу, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Элит Комплект" в части изменения адреса (местонахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, удовлетворив заявленные ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС России N 23 по Красноярскому краю удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 по делу N А46-18604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Ю.Н.КИРИЧЕК

Судьи Л.А.ЗОЛОТОВА О.А.СИДОРЕНКО