По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредоставление дополнительно запрошенных таможенным органом акта погрузки и паспорта качества нефти

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А70-6248/29-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-590/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области
от 13.12.2007 по делу N А70-6248/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"
к Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N 10206000-1468/2007 от 25.09.2007 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
от Выборгской таможни — представитель не явился, извещена надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" — представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Решением от 13.12.2007 по делу N А70-6248/29-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (далее по тексту — ОАО "ТНК-ВР Холдинг", Общество), признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни (далее по тексту — Таможня) от 25.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1468/2007 в отношении ОАО "ТНК-ВР Холдинг".
При принятии решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как представленные Обществом документы содержат все необходимые сведения, подтверждающие информацию, заявленную в таможенной декларации. Обратное таможенным органом не доказано. Акты приема-сдачи, сертификаты происхождения товара и грузовые манифесты, истребованные согласно запросу, Обществом были представлены таможенному органу в установленный в запросе срок. Относительно оставшихся двух документов суд указал на то, что доводы Общества об их фактическом отсутствии и невозможности представления в установленный срок не опровергнуты Таможней. При этом акт погрузки — это внутренний документ порта, оказавшего соответствующие услуги, а паспорт качества — документ, который находится у транспортного предприятия (ОАО "АК "Транснефть"). Помимо этого суд указал на то, что предоставленный Обществу срок для представления документов является недостаточным для предоставления документов с учетом характера запрошенных документов, а также доводов Общества о том, что некоторые документы относились к деятельности другого хозяйствующего субъекта, реально отсутствовали у ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и требовали времени для их получения.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Таможня полагает, что предоставленный письмом от 17.08.2007 N 022/4943и-ТХ-ОР комплект документов нельзя рассматривать как должным образом исполненный ответа на запрос, так как Общество предоставило в таможенный орган только копии актов приема-сдачи, сертификатов происхождения и грузовых манифестов, не представив, при этом, запрошенные акты погрузки и паспорта качества, которые Общество, по условиям заключенных контрактов, обязано иметь в наличии.
Общество в представленном отзыве просит оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От лиц участвующих в деле поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции полагает также возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "ТНК-ВР Холдинг", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
15.08.2007 в ОТО и ТК N 2 Выборгского таможенного поста Общество представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10206082/150807/0004491 на вывозимый в режиме "Экспорт" товар (нефть сырая необработанная — код 2709009000), вместе с которой Общество представило пакет документов в соответствии с описью.
15.08.2007 таможенный орган направил Обществу запрос N 1 о представлении в срок до 17.08.2007 дополнительных документов, подтверждающих сведения в предварительной грузовой таможенной декларации, а именно: акт приема-сдачи нефти — документ, оформленный принимающей и сдающей сторонами и подтверждающий прием-сдачу нефти в зону таможенного контроля СМНП Приморск; акт погрузки — документ, подтверждающий сдачу под таможенным контролем транспортной организацией товара (нефти) для отправки на экспорт; паспорт качества — документ, являющийся обязательным приложением к акту приема-сдачи нефти, в котором указываются результаты измерений показателей качества нефти, а также указываются ГОСТ и ТУ товара; грузовой манифест — перечень коносаментов, подтверждающих общее количество грузов, находящихся на борту судна; сертификат происхождения — документ, подтверждающий сведения, заявленные в графе N 31 предварительной грузовой таможенной декларации.
16.08.2007 ОАО "ТНК-ВР Холдинг" представило в адрес Таможни письмо N 022/4931и-ТХ, в котором сообщило Таможенному органу, что представило предусмотренный законом пакет документов одновременно с предварительной грузовой таможенной декларацией и попросило предоставить письменные разъяснения о необходимости представления дополнительных документов.
17.08.2007 общество направило в адрес Выборгской таможни письмо N 022/4943и-ТХ-ОР с приложением документов, указанных в запросе: акты приема-сдачи, оформленные согласно договору от 20.12.2006 N 0007125, сертификаты происхождения товара и грузовые манифесты. В данном письме Общество также указало на то, что заверенные надлежащим образом копии соответствующих сертификатов качества были ранее представлены в таможенный орган, сертификат качества, оформляемый в порту погрузки, является документом, подтверждающим качество товаров, вывозимых с территории РФ в рамках Контракта от 19.12.2006 N ТНВ-1111/06.
Общество в своем письменном ответе пояснило таможенному органу, что по объективным причинам у Общества отсутствуют некоторые из истребованных документов, в частности, акт погрузки нефти. В соответствии с условиями договора об оказании услуг от 01.04.2006 N ТБХ-0358/06/140 ПТП передача нефти по количеству подтверждается подписанным капитаном танкера морским коносаментом, акт погрузки нефти не является документом отчетности, оформляемым в рамках договора. В связи с изложенным, Общество не располагает обозначенным документом, следовательно, не имеет возможности представить его в таможенный орган. Общество также указало, что не располагает паспортами качества, оформляемыми в рамках Договора, так как их передача заявителю не предусмотрена условиями договора.
Данное письмо от 17.08.2007 получено таможенным органом 30.08.2007.
21.08.2007 должностное лицо Выборгской таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, указав на наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.09.2007 Выборгской таможней на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1468/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 75 000 руб.
Общество, полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Выборгской таможней в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 123, пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).
На основании частей 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров сопровождается представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В качестве основных документов Таможенный кодекс Российской Федерации называет: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок — иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, перемещающих товары через таможенную границу, представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Частью 2 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого.
Помимо этого частью 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривается, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции делает вывод, что право запроса у декларанта дополнительных документов не является произвольным. Пределы его осуществления устанавливаются путем систематического толкования положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенному контролю.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом перечни документов и сведений, а также требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее — Перечень) утвержден Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (действующий в период таможенного оформления товара).
Согласно пункта 13 указанного Перечня при помещении товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, под выбранный таможенный режим представляются, в том числе такие документы и сведения как: коммерческие документы, имеющиеся в наличии у заявителя таможенного режима; договор (включая дополнения, соглашения к нему, имеющие отношение к декларируемым товарам) или выписка из договора при условии, что в ней содержатся сведения, необходимые для таможенного оформления, если перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации или изменение таможенного режима производится с целью исполнения договора; транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществляется (или будет осуществляться) международная перевозка товаров или перевозка товаров, находящихся под таможенным контролем, за исключением случаев, когда товары (при изменении или завершении действия таможенного режима) не пересекают государственную границу Российской Федерации либо оформление транспортных документов в соответствии с транспортными правилами производится после погрузки товаров на транспортное средство при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации.
Однако Перечень не определят понятия "коммерческие документы" и "транспортные (перевозочные документы)".
Судом первой инстанции обосновано указано, что значение коммерческих и транспортных документов определено в статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой:
— транспортные (перевозочные) документы — коносамент, накладная или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках;
— коммерческие документы — счет-фактура (инвойс), отгрузочные и упаковочные листы и иные документы, которые используются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если из настоящего Кодекса не вытекает иное.
Из указанных норм действующего законодательства не следует, что такие документы как акт погрузки нефти и паспорт качества декларантом должны быть представлены таможенному органу для подтверждения сведений, указанных в ГТД либо в целях проведения таможенного контроля.
Пункт 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку акт погрузки и паспорт качества нефти не предусмотрены как обязательные документы, представляемые таможенному органу, то последний, в целях соблюдения требований части 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, должен был представить суду достаточные доказательства того, что указанные документы необходимы для подтверждения сведений, указанных в ГТД.
Однако таможня не представила таких доказательств, чем нарушила требования статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, представленные Обществом документы содержат все необходимые (полные) сведения, подтверждающие информацию, заявленную в таможенной декларации.
Также правомерно указано судом первой инстанции на то, что акт погрузки — это внутренний документ порта, оказавшего соответствующие услуги, а паспорт качества — документ, который находится у транспортного предприятия, следовательно, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" объективно не могло их представить по причине отсутствия.
Из материалов дела следует, что таможенный груз перемещался через таможенную границу морским путем на танкере, в связи с чем необходимо руководствоваться пунктом 54 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целя торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации (утв. Приказом Государственного Таможенного комитета российской Федерации от 12.09.2001 N 892).
В соответствии с пунктом 54 указанного Положения, по окончании погрузки грузов (товара) на судно оформляются документы, касающиеся груза (товара), к числу которых отнесены: коносаменты, декларация о грузе, судовые манифесты и другие документы. Акт погрузки и паспорт качества к числу документов, составляемых при погрузке на судно не предусмотрены.
Суд первой инстанции правомерно указал на недостаточность срока, установленного Выборгской таможней, для предоставления запрошенных документов, поскольку, исходя из текста запроса таможенного органа о предоставлении документов, такие документы должны быть представлены не позднее 17.08.2007, а запрос получен Обществом 15.08.2007, то есть документы должны были быть представлены в течение 2 дней.
ОАО "ТНК-ВР Холдинг" 17.08.2007 письмом N 022/4943иТХ-ОР направило часть истребуемых документов (акты приема-сдачи, оформленные согласно договору от 20.12.2006 N 0007125, сертификаты происхождения товара и грузовые манифесты).
Действующим таможенным законодательством срок предоставления необходимой информации устанавливается таможенным органом по своему усмотрению, но он должен быть достаточным для представления документов. Срок устанавливается с учетом имеющейся у лица возможности своевременного предоставления истребуемых сведений.
Суд апелляционной инстанции считает, что срок, указанный Выборгской таможней является недостаточным для предоставления запрашиваемых документов.
Не установлен действующим таможенным законодательством и способ предоставления документов, в связи с чем, действия Общества по направлению 17.08.2007 почтой в адрес таможенного органа документов являются правомерными, а срок представления актов приема-сдачи, сертификатов происхождения товара и грузовых манифестов — не нарушен. Более того, почтовое отправление с указанными выше документами получено Выборгской таможней 30.08.2007, что не оспаривается таможенным органом, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 25.09.2007.
Таким образом, у Таможни из запрашиваемых документов отсутствовали только акт погрузки и паспорт качества нефти, которые Обществом и не должны были представляться.
На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворив заявленные ОАО "ТНК-ВР Холдинг" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции считает указание во вводной и резолютивной частях решения суда первой инстанции даты постановления Выборгской таможни "25.08.2007", при том, что фактически оспариваемое постановление Выборгской таможни датировано 25.09.2007, на что и указано в описательной части решения, опечаткой, не влияющей на существо решения суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает указание описательной части на 3 листе решения суда первой инстанции номера постановления Выборгской таможни по делу об административном правонарушении "10206000-1469/2007", при том, что оспариваемое постановление Выборгской таможни имеет номер 10206000-1468/2007, на что и указано во вводной части решения и материалах дела, опечаткой, не влияющей на существо решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2007 по делу N А70-6248/29-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий О.Ю.РЫЖИКОВ

Судьи Н.А.ШИНДЛЕР О.А.СИДОРЕНКО