Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N 11АП-9252/2016 по делу N А55-3610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества "ТЕВИС" — до перерыва представитель Столярова А.А., доверенность N 113 от 18.04.2016, после перерыва представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" — до перерыва представитель Бирюкова М.Н., доверенность N 1090 от 23.12.2015, после перерыва представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016 по делу N А55-3610/2016 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее — истец, ОАО "ТЕВИС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее — ответчик, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти") о взыскании 116 501 861,30 руб. в том числе, 731 517,63 руб. — задолженность за теплоснабжение за декабрь 2015 года по временному соглашению N 1072т от 01.03.2013; 115 727 410, 55 руб. — задолженность за теплоснабжение за ноябрь — декабрь 2015 года по временному соглашению N 1087т от 01.05.2013; 42 933,12 руб. — задолженность за теплоснабжение за декабрь 2015 года по временному соглашению N 2027т от 01.06.2014.
Определением суда от 17.02.2016 по делу N А55-2919/2016 в отдельное производство выделены требования о взыскании долга в размере 115 727 410, 55 руб. — задолженность за теплоснабжение за ноябрь — декабрь 2015 по временному соглашению N 1087т от 01.05.2013.
До принятия судебного акта истец уменьшил исковые требования о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2015 года по временному соглашению N 1087т от 01.08.2015 до 83 952 071,50 руб.
Уменьшение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Решением от 16.05.2016 с ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в пользу ОАО "ТЕВИС" взыскано 83 952 071,50 руб. задолженности за теплоснабжение за декабрь 2015 года по договору N 1087т от 01.08.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 115, 58 руб.
ОАО "ТЕВИС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 54 554,92 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что долг перед истцом у ответчика образовался в связи с неоплатой населением тепловой энергии.
Между истцом и ответчиком была достигнуты договоренность о погашении долга в соответствии с графиком, свои обязательства перед истцом ответчик исполнял в полном объеме, то есть погашал задолженность в соответствии с графиком.
14.06.2016 ответчик перечислил истцу в счет погашения долга 5 000 000 руб., в связи с чем, задолженность составила 78 952 071, 50 руб.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что сумма долга в связи с его частичным погашением составляет 51 858 073, 84 руб.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представил платежные поручения о перечислении денежных средств истцу в счет погашения долга, которые приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
В связи с частичной оплатой долга истец, в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в размере 57 093 997, 66 руб., решение в части взыскания оставшейся суммы долга в размере 26 858 073, 84 руб. просил оставить без изменения, указав на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 20.09.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 22.09.2016.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
В соответствии с условиями временного соглашения N 1087т от 01.05.2013 энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) на объекты (приложения N N 2,3) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду — далее "ХОВ"), а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель — ХОВ), соблюдать режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим временным соглашением (пункт 1 соглашения N 1087т).
Согласно пункту 7 временного соглашения N 1087т от 01.05.2013 оплата производится абонентом по платежным документам энергоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец свои обязательства по поставке энергоресурсов за период с ноября по декабрь 2015 выполнил в полном объеме, надлежащим образом на общую сумму 165 405 780,38 руб.
Ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, в связи с чем имеет задолженность в сумме 83 952 071,50 руб.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, что подтверждается тепловыми отчетами, представленными ответчиком, однако ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Указанные в отзыве на иск возражения относительно объемов потребленной тепловой энергии в декабре 2015 по многоквартирному дому N 13 б-р Татищева, г. Тольятти, устранены истцом путем исключения из расчета спорных объемов.
Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленной тепловой энергии не представил, требование истца о взыскании долга в размере 83 952 071,50 руб. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально выделенным и удовлетворенным требованиям и взысканы в пользу истца в размере 144 115,58 руб.
Излишне оплаченная платежным поручением N 483 от 10.02.2016 государственная пошлина в сумме 54 554,92 руб. возвращена истцу из федерального бюджета.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции установил, что частичный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, ответчик не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.
Последствия прекращения по делу в связи с частичным отказом истца от иска сторонам известны и понятны.
При таких обстоятельствах частичный отказ истца от иска в размере 57 093 997, 66 руб. судом апелляционной инстанции принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата произведена после принятия судом первой инстанции судебного акта
В части взыскания долга в размере 26 858 073, 84 руб. обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ открытого акционерного общества "ТЕВИС" от иска в части взыскания долга в сумме 57 093 997 (пятьдесят семь миллионов девяносто три тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 66 коп. Решение в указанной части отменить. Производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016 по делу N А55-3610/2016 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.ДЕМИНА

Судьи В.А.МОРОЗОВ О.Е.ШАДРИНА