Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N 11АП-10152/2016 по делу N А55-7386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2016 года, принятое по делу N А55-7386/2016, судья Ануфриева А.Э.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флора" (ОГРН 1026303781360, ИНН 6375004646), Самарская область, Красноармейский район, поселок Алексеевский,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,
о признании недействительным отказа от договора,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
— Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
— Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области, Самарская область, село Красноармейское,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флора" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка N 6 от 28.01.2005 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ООО "Флора" в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:25:1305003:0108, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка, содержащийся в уведомлении об отказе от договоров от 11.02.2016 г. N 1389.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:
— Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;
— Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области в отзыве на иск требования истца поддержал, указал на регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка с нарушением действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2016 года иск удовлетворен.
Отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от договора аренды земельного участка N 6 от 28.01.2005 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ООО "Флора" в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:25:1305003:0108, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка, содержащийся в уведомлении об отказе от договоров Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 11.02.2016 г. N 1389 признан недействительным.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Флора" отказать.
В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", договор аренды N 6 от 28.01.2005 г. был заключен на незаконном основании.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Флора" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 08.09.2016 г. принял участие представитель истца Исаев Владимир Николаевич, действующий на основании доверенности от 21.03.2016 г., выданной за подписью директора ООО "Флора" Гурьянова Н.Н.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 — 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
28.01.2005 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района (арендодатель) и ООО "Флора" (арендатор) заключили договор N 6 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) фонда перераспределения земель с кадастровым номером 63:25:1305003:0108, находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в 3,2 км северо-восточнее пос. Семидворка, для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 604844 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды 49 лет с 28.01.2005 г. по 27.01.2054 г.
В соответствии с условиями договора он может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема — передачи от 28.01.2005 г.
Государственная регистрация права аренды осуществлена на основании указанного договора 28.12.2007 г.
11.02.2016 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направило в адрес ООО "Флора" уведомление об отказе от договора, в котором уведомило истца о переходе права арендодателя по договору к Управлению, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщило истцу об отказе от договора аренды земельного участка от 28.01.2005 г. N 6 и потребовало в трехмесячный срок возвратить арендованный земельный участок по акту приема — передачи.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Условиями заключенного между истцом и третьим лицом договора установлен срок его действия, т.е. договор не является договором, заключенным на неопределенный срок, в силу чего ответчик не обладает правом на отказ от такого договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вправе ссылаться на данную норму права при отказе от договора.
Отказ ответчика от договора аренды земельного участка от 28.01.2005 г. N 6, выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 11.02.2016 г. N 1389 противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.
В силу указанного обстоятельства требования истца судом первой инстанции были удовлетворены обоснованно.
В апелляционной жалобе ответчик игнорирует нормы действующего законодательства, а приведенные им доводы на законность и обоснованность судебного акта повлиять не могут.
В силу этого апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2016 года, принятое по делу N А55-7386/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

Судьи С.Ю.НИКОЛАЕВА С.Ш.РОМАНЕНКО