Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N 11АП-10766/2016 по делу N А65-5954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Товары для дома"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года, принятое по делу N А65-5954/2016, судья Горинов А.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Товары для дома" (ОГРН 1031616018940, ИНН 165019591163), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к индивидуальному предпринимателю Федотовой Людмиле Николаевне (ОГРНИП 304165011200421, ИНН 165002591503), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о взыскании 225 885 руб. долга по арендным платежам, 6 471 руб. 84 коп. долга по электроэнергии, 175 168 руб. 10 коп. пени на задолженность по арендным платежам, 7 769 руб. 94 коп. пени на задолженность по электроэнергии и процентов, начисляемых на взысканную сумму на основании Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 4 апреля 2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Товары для дома" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Федотовой Людмиле Николаевне о взыскании долга по арендной плате в сумме 225 885 руб. (за декабрь 2015 г. — апрель 2016 г.), долга по возмещению расходов на оплату электроэнергии в сумме 6 471 руб. 84 коп. (за декабрь 2015 г. — январь 2016 г.), пеню за несвоевременную оплату арендных платежей 175 168 руб. 10 коп. (за период с 21.12.2015 г. по 30.04.2016 г.), пеню за несвоевременную оплату расходов по возмещению платежей за электроэнергию в сумме 7 769 руб. 94 коп. (за период с 29.12.2015 г. по 30.04.2016 г.).
Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую взысканную решением суда сумму по ставке ЦБ РФ 11% годовых или в твердой денежной сумме за каждый месяц просрочки и неисполнения с момента вступления судебного акта в силу и по день его фактического исполнения (на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22).
В обоснование требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором аренды торговых площадей N 13 от 21.04.2015 г.
В последующем в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 225 885 руб. долга по арендной плате за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, 6 471 руб. 84 коп. задолженность по электроэнергии за период с декабря 2015 года по 31.01.2016 г., 251 269 руб. пени, начисленных на сумму долга по арендной плате за период с 21.12.2015 г. по 03.06.2016 г., 9 970 руб. 42 коп. пени, начисленных на сумму долга по электроэнергии за период с 29.12.2015 г. по 03.06.2016 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года иск удовлетворен частично.
С ИП Федотовой Л.Н. в пользу ООО "Торговая фирма "Товары для дома" взыскан долг 82 356 руб. 84 коп., неустойка 127 180 руб. 47 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С ИП Федотовой Л.Н. в доход федерального бюджета взыскано 5 464 руб. 28 коп. госпошлины. С ООО "Торговая фирма "Товары для дома" в доход федерального бюджета взыскано 7 407 руб. 65 коп. госпошлины.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ООО "Торговая фирма "Товары для дома" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своего требования ответчик указал, что судом нарушены нормы материального права, поскольку договор аренды считается расторгнутым с момента внесения соответствующей записи в едином государственной реестре прав. Также просил расчет пени произвести на день рассмотрения иска в апелляционном суде.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25.08.2016 г. принял участие генеральный директор ООО "Торговая фирма "Товары для дома" Мальцев Иван Васильевич, действующий на основании решения собрания участников общества от 07.07.2005 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 06.09.2016 г.
Определением председателя судебного состава от 06.09.2016 г. в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 — 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
ООО "Торговая фирма "Товары для дома" на основании договора купли-продажи коммунального имущества N 5 от 29.11.1994 г. является собственником нежилого строения, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 1141,1 кв. м, инв. N 88-51, лит. А, адрес объекта — Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Хади Такташа, д. 51.
21.04.2015 г. ООО "Торговая фирма "Товары для дома" (арендодатель) и ИП Федотова Л.Н. (арендатор) заключили договор аренды N 13, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору торговые и складские площади и имущество, а именно: помещения площадью 32,3 кв. м, 64,5 кв. м или всего 96,8 кв. м (помещения N N 35 и 36 по плану, указанному в техническом паспорте БТИ), торговое и холодильное оборудование (согласно отдельному перечню). Данные площади и имущество находятся в нежилом строении общей площадью 1141,1 кв. м инв. N 88-51 лит.А, в магазине "Товары для дома", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Хади Такташа, дом 51, с кадастровым номером 16:52:030504:0032:0025. Указанные площади и имущество арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование, а арендатор обязался выплачивать арендную плату и плату за электроэнергию в размере и в сроки, указанные в п. 3 договора. Имущество предназначено для использования в качестве торговых и складских площадей для реализации продовольственных товаров.
Согласованный сторонами размер арендной платы — 50 000 руб. в месяц (за май — август 2015 г. по 40 000 руб. в месяц). В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, предупредив об этом арендатора в срок не менее 30 календарных дней до начала срока изменения размера арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. В силу пункта 3.2 договора при неоплате арендных платежей в срок арендодатель вправе начислить пеню в размере 1% от неоплаченной суммы. Стоимость арендной платы включает в себя водоснабжение, канализацию и тепловую энергию. Стоимость электроэнергии арендатором возмещается арендодателю по дополнительному соглашению согласно показаниям электросчетчика.
Срок аренды (пункт 5.1 договора) с 01.05.2015 г. по 31.03.2020 г. Досрочное расторжение договора по инициативе арендатора или арендодателя возможно только при нарушении пунктов 1.2.3, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.11, 4.3, 4.4., 4.5 договора или при отсутствии у арендатора необходимых документов. При этом в пункте 4.6 договора стороны согласовали обязанность арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии указанных нарушений, предупредив об этом арендатора за 7 календарных дней (письменно).
Обусловленное договором помещение и имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема — передачи от 30.04.2015 г.
Дополнительным соглашением к договору от 30.04.2015 г. стороны согласовали, что расчеты по электроэнергии производятся по установленному электросчетчику, по ценам, по которой арендодатель рассчитался за электроэнергию с ОАО "Татэнергосбытом" за предыдущий месяц согласно счету-фактуре. Показания электросчетчика записываются и оплачиваются не позже 28 числа каждого месяца.
Заявляя исковые требования, истец указал, что с 21.12.2015 г. ответчица прекратила оплату арендных платежей и съехала с арендуемых площадей, 01.02.2016 г. истец вскрыл предоставленные в аренду ответчику помещения и установил отсутствие какой-либо деятельности арендатора в арендованных помещениях, а также отсутствие имущества арендатора в помещениях.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора — во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.
01.02.2016 г. истцом были вскрыты предоставленные ответчику в аренду помещения, при этом находящийся в помещении принадлежащий ответчику товар истцом был перемещен в иное помещение. Изложенное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод, что с указанной даты истец фактически вступил в распоряжение арендованным имуществом, то есть конклюдентными действиями истца и ответчика было достигнуто фактическое соглашение о прекращении арендных отношений с 01.02.2016 г.
Таким образом общая сумма задолженности за фактическое использование арендованным имуществом составляет 75 885 руб., в т.ч. за декабрь 2015 г. 25 885 руб., за январь 2016 г. — 50 000 руб. Исковые требования о взыскании долга по арендным платежам за февраль, март и апрель 2016 г. в сумме 150 000 руб. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Оспаривая решение суда первой инстанции истец в апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что истцом прекращены арендные отношения с 01.02.2016 г., поскольку срок договора не истек, а соглашения о расторжении договора между сторонами не было достигнуто.
Однако, как указано выше, несмотря на данные обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическими действиями как истца, так и ответчика, подтверждено фактическое прекращение сторонами договорных отношений, вытекающих из договора аренды N 13 от 21.04.2015 г. с 01.02.2016 г. Ссылки истца на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее требование о трехмесячном сроке предварительного предупреждения стороны о расторжении договора несостоятельны, поскольку положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только к договору аренды, заключенному на неопределенный срок, кроме того в любом случае стороны вправе расторгнуть договора аренды по соглашению в иные сроки и в данном случае действиями истца и ответчика подтверждено, что стороны согласились на прекращение договора с 01.02.2016 г.
Требование истца в жалобе о необходимости производства расчета неустойка на дату рассмотрения иска в апелляционном суде не подлежит удовлетворению, поскольку это противоречит положениям части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года, принятое по делу N А65-5954/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Товары для дома" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

Судьи Н.Ю.ПЫШКИНА С.Ш.РОМАНЕНКО