Требование: О досрочном расторжении договора аренды лесного участка

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N 11АП-9780/2016 по делу N А55-3077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года, принятое по делу N А55-3077/2016, судья Селиваткин П.В.,
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Октан" (ОГРН 102630395466, ИНН 6382012091), Самарская область, Ставропольский район, село Зеленовка,
о расторжении договора,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, город Тольятти, Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, Ставропольский район, село Васильевка, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" — ФКУ "Поволжуправтодор", город Пенза,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Октан" о досрочном расторжении договора N 42/14 от 23.01.2008 г. аренды лесного участка общей площадью 0,12 га, имеющего местоположение: Самарская область. Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество, квартал N 13 выдел 5, с номером учетной записи государственном лесном реестре 7-2008-11, с кадастровым номером 63:32:0000000:9403, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, заключенный с ООО "Альфа-Октан", а также об обязании ООО "Альфа-Октан" освободить и передать по акту приема — передачи Министерству лесной участок, имеющий местонахождение: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество, квартал N 13, выдел 5, с номером учетной записи государственном лесном реестре 7-2008-11, с кадастровым номером 63:32:0000000:9403.
В обоснование своего требования истец указал, что договор N 42/14 от 23.01.2008 г. переоформлен с ранее заключенного договора N 42 от 05.05.2002 г. в силу принятия нового Лесного кодекса Российской Федерации, предоставленный проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Альфа-Октан" содержал мероприятия, которые по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Самарского лесничества, лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации. Размещение принадлежащего ответчику комплекса АЗС на лесном участке, отнесенном к категории защитных лесов, лесопарковых зон, не предусмотрено действующим законодательством.
В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Октан" с требованиями истца не согласилось, указало. что спорный объект построен и введен в установленном порядке в эксплуатацию 09.04.2008 г. до принятия лесного плана Самарской области и лесохозяйственного регламента Ставропольского лесничества Самарской области, соответствует легальному целевому назначению арендуемого лесного участка по условиям договора аренды. Ранее по договору N 42 от 05.05.2002 г. лесной участок находился в аренде у ответчика с видом использования для культурно-оздоровительных целей, придорожный комплекс по обслуживанию проезжающих водителей и туристов, включающий в себя автозаправку стационарного типа и парковку для автомобилей, до этого, по договору 1997 года лесной участок использовался также ответчиком под установку автозаправочной станции и автомагазина. Лесной кодекс Российской Федерации, на который ссылается истец запрещает объектов капитального строительства и определяет условия для возведения объектов и построек, но не регулирует вопросы эксплуатации уже существующих объектов недвижимости.
Заявлением от 07.06.2016 г. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от части исковых требований — в части искового требования об обязании ООО "Альфа-Октан" освободить и передать по акту приема-передачи Министерству лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество, квартал N 13, выдел 5, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 7-2008-11, с кадастровым номером 63:32:0000000:9403.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" федерального казенного учреждения "Поволжуправтодор".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года принят отказ истца от иска в части обязания ответчика освободить и передать по акту приема-передачи Министерству лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество, квартал N 13, выдел 5, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 7-2008-11, с кадастровым номером 63:32:0000000:9403, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требования Министерства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Октан" с жалобой истца не согласилось, указало, что договор N 42/14 от 23.01.2008 г. не является новым договором о предоставлении ответчику лесного участка, отрицательные заключения на проект освоения лесов арендуемого лесного участка мотивирован нахождением на лесном участке АЗС.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11 августа 2016 года принял участие представитель ответчика Елисеев Евгений Михайлович, действующий на основании доверенности от 01.07.2016 г., выданной за подписью директора ООО "Альфа-Октан" Фролова С.В.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 — 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
04.06.1997 г. Ставропольский парклесхоз (владелец лесного фонда) и ООО "Альфа-Октан" (арендатор) заключил договор N 46 на аренду участков лесного фонда, по условиям которого в долгосрочное пользование (аренду) ответчику был передан участок лесного фонда Федоровского лесничества для осуществления следующих видов лесных пользований: под установку автозаправочной станции и автомагазина, площадь пользования 0,12 га, номер квартала 13.
Срок действия договора с 01.03.1997 г. по 31.12.2011 г.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
05.05.2002 г. Ставропольский лесхоз (арендодатель) и ООО "Альфа-Октан" (арендатор) заключили договор N 42 на аренду лесных участков, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду участок лесного фонда площадью 0,12 га в квартале 13 Федоровского лесничества Ставропольского лесхоза Ставропольского района Самарской области для культурно-оздоровительных целей сроком на 49 лет. Договор также прошел процедуру государственной регистрации. Лесной участок был передан арендодателем арендатору по акту приема — передачи от 06.05.2002 г. свободным от каких-либо капитальных и временных строений.
В связи с вступлением в силу нового Лесного кодекса Российской Федерации ранее заключенный договор N 42 от 05.05.2002 г. был переоформлен на договор N 42/14 от 23.01.2008 г., согласно которому арендодатель (Департамент лесного хозяйства Самарской области) предоставил арендатору (ответчику) лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:32:182401:03, имеющий местоположение Самарская область, Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество, квартал N 13, общей площадью 0,12 га для осуществления рекреационной деятельности.
Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4.10.2007 г. N 258 заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка или договора безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области (в настоящее время реорганизованный в Министерство).
На основании предоставленных документов заключенный ранее договор был переоформлен на договор аренды лесного участка от 23.01.2008 N 42/14, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, договор аренды лесного участка N 42/14 от 23.01.2008 года не является актом нового предоставления лесного участка, а является лишь юридическим действием по приведению первоначального договора N 42 от 05.05.2002 в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса.
Данное обстоятельство подтверждено лицами, участвующими в деле и соответствует действительности.
На указанном лесном участке находится сооружение АЗС стационарного типа площадью 527,9 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Сооружение АЗС возведено на основании разрешения на строительство от 16.11.2004 г. N 3509, выданного Главой Ставропольского района Самарской области, разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию от 09.04.2008 г. N RU 635220002005001-3, выданного Администрацией Ставропольского района Самарской области, заключения ГИСН Самарской области от 21.03.2008 г. N 25-ВД, договора на размещение АЗС N 18-9-21С с ФКУ "Поволжуправтодор".
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 13 договора установлено, что арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, осуществлять использование лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.
Приказом министерства от 16.10.2015 г. N 429 было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.01.2008 N 42/14, ввиду следующего:
— проектом предусмотрено размещение на арендованном лесном участке площадки для установки мусоросборников, здания сервисного обслуживания пассажиров и водителей, топливораздаточного фронта с навесом, емкости для сбора ливневых стоков, которые не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 г. N 849-р;
— мероприятия, предусмотренные проектом в части строительства, реконструкции, эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке не соответствуют правилам использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 г. N 62, а также статье 41 Лесного кодекса;
— в проекте освоения лесов обозначено, что на данном участке имеются объекты капитального строительства, однако в квартале N 13 Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества при осуществлении использования лесного участка в рекреационных целях возведение объектов капитального строительства не допускается.
Таким образом, представленный проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Альфа Октан" содержал мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, которые по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Самарского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Арендуемый ответчиком лесной участок располагается в 13 квартале Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества Самарской области.
В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Ставропольского лесничества, утвержденным приказом министерства от 17.08.2012 N 215 г., 13 квартал Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества Самарской области относится к защитным лесам, лесопарковым зонам.
Статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.
Согласно лесоустройства, проводимого в 2013 году, квартал 13 выдел 5 Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества был переведен в выдел 12 и категорию защитности — лесопарковая зона.
Таким образом, размещение комплекса АЗС на лесном участке, отнесенным к категории защитных лесов, лесопарковых зонах не предусмотрено нормами действующего лесного законодательства, а размещение указанных выше объектов капитального строительства является незаконным.
В качестве основания для расторжения договора истец указывает нецелевое использование лесного участка и отсутствие проекта освоения лесов.
Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в порядке статьей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ООО "Альфа-Октан" уведомления (исх. N 27-05-02/8587 от 14.05.2015, исх. 27-0201/26044 от 17.12.2015) с предложением досрочного расторжения договора аренды лесного участка и необходимости подписать соответствующее соглашение о расторжении договора, которое было получено ответчиком.
В ответ на претензию ответчиком в адрес Министерства было направлено письмо, в котором содержалась просьба отложить рассмотрение вопроса о досрочном расторжении договора аренды лесного участка до вынесения окончательного судебного акта по делу N А55-30177/2015, а также предлагалось рассмотреть вопрос о внесении изменений в материалы лесоустройства и исключения арендуемой территории из состава земель лесного фонда, либо изменения лесохозяйственного регламента в части возможности размещения объектов капитального строительства, уже возведенных и зарегистрированных к моменту ведения в действие лесохозяйственного регламента.
В ответ на указанное обращение министерством был направлен ответ от 01.02.2016 г. N 27-02-01/1780, в котором указывалось, что материалам лесоустройства 1995 года арендуемый лесной участок имел категорию защитности "лесопарковая часть зеленой зоны".
Вопросы перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий определены в статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Таким образом, несмотря на наличие права собственности у ответчика на указанные объекты капитального строительства, Министерство не вправе принять решение о внесении изменений в материалы лесоустройства и исключения арендуемой территории из состава земель лесного фонда, либо изменения лесохозяйственного регламента в части возможности размещения объектов капитального строительства, уже возведенных и зарегистрированных к моменту ведения в действие лесохозяйственного регламента Ставропольского лесничества Самарской области, и вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о досрочном расторжении заключенного договора аренды лесного участка.
Возражая против требований истца, ответчик указывал, что изначально лесной участок был предоставлен ему для строительства АЗС, объекты капитального строительства возведены законно, требуя расторжения договора, истец злоупотребляет правом.
Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность размещения на землях лесного фонда объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации (распоряжение от 27.05.2013 г. N 849-р).
При этом АЗС не входит в указанный перечень.
Основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 3 постановления губернатора Самарской области от 31.12.2008 г. N 149 "Об утверждении Лесного плана Самарской области", постановление об утверждении Лесного плана вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2009 года.
Лесохозяйственный регламент Ставропольского лесничества утвержден приказом Минлесхоза Самарской области N 215 от 17.08.2012 г.
Как следует из материалов дела, спорный объект (АЗС) был построен Ответчиком и введен в эксплуатацию 09.04.2008 г. в установленном законом порядке до принятия Лесного плана Самарской области и лесохозяйственного регламента Ставропольского лесничества Самарской области.
Таким образом, изменение истцом лесоустроительной документации привело к невозможности использования ответчиком лесного участка по целевому назначению.
В соответствие со статьей 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 4 Лесного кодекса Российской Федерации Акты лесного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения этих актов в действие.
Действие актов лесного законодательства Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения данных актов в действие, только в случаях, если это прямо предусмотрено законом.
К отношениям, возникшим до введения в действие актов лесного законодательства Российской Федерации, они применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения данных актов в действие.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что действие лесоустроительной документации не применимо к отношениям, сторон, возникшим из договора аренды лесного участка N 42/14 от 23.01.2008 г. является верным.
Как следует из акта обследования участка от 22.01.2015 г., предоставленного истцом, по материалам лесоустройства 2013 г. квартал 13 выдел 12 — прочие земли, согласно акту приема-передачи участка лесного фонда от 02.03.2007 г. ФКУ "Поволжуправтодор" передает, а ФГУ "Ставрпольский лесхоз" принимает земельные участки, вышедшие из эксплуатации старой автодороги Москва-Самара.
Как следует из договора N 42/14 от 23.01.2008 г. (приложение N 3,5), лесной участок насаждений не имеет, значится как "нелесные земли", "неиспользуемая дорога".
Как следует из отзыва Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" — ФКУ "Поволжуправтодор" доступ к объекту дорожного сервиса, а также сам объект дорожного сервиса частично находится в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М5.
С учетом пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, при требовании о досрочном расторжении договора, истцу следовало доказать не только сам факт нарушения ответчиком условий договора, но и существенный характер нарушения, а также доказать то, что продолжение действия договора повлечет для истца негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.). При этом истцом должно быть доказано наличие или возможность причинения действиями (бездействием) ответчика такого ущерба для истца, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, размещение на арендуемом ответчиком лесном участке придорожного комплекса по обслуживанию проезжающих водителей и туристов, включающего в себя автозаправку стационарного типа, не является существенным нарушением договора, влекущим для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При отсутствии существенных нарушений договора суд должен отказать в удовлетворении требований по досрочному расторжению договора.
Между тем обстоятельства нецелевого использования лесного участка ответчиком истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Довод истца об отсутствии проекта освоения лесов, получившего отрицательное заключение государственной экспертизы, как основание для расторжения договора аренды, суд признает несостоятельным.
Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".
В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным в области лесных отношений органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 г. N 545.
В соответствии с положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 г. N 528, вопросы государственной экспертизы проектов освоения лесов земель лесного фонда на территории Самарской области, отнесены к компетенции министерства.
В адрес истца ответчик направил письмо с просьбой провести государственную экспертизу проекта освоения лесов арендуемого участка.
Доказательств положительного или отрицательного рассмотрения представленного проекта освоений лесов на момент рассмотрения дела истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таким образом со стороны ответчика отсутствует бездействие по надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды лесного участка от 23.01.2008 N 42/14.
Апелляционная жалоба истца носит формальный характер и не содержит доводов в обоснование утверждения Министерства о несогласии с решением суда первой инстанции, какими-либо выводами суда, содержит лишь перечисление оснований расторжения договора, утверждение о незаконности размещения объекта (АЗС) на лесном участке.
Указанным доводам истца уже была дана надлежащая оценка в судебном акте.
В силу указанного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года, принятое по делу N А55-3077/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

Судьи Е.М.БАЛАКИРЕВА Н.Ю.ПЫШКИНА