Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительным зачета денежных средств

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N 11АП-16321/2015 по делу N А65-20526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А65-20526/2014 (судья Мингазов Л.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнжиниринг", Республика Татарстан, (ОГРН 1131674000061, ИНН 1646034278),

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 августа 2014 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнжиниринг" г. Елабуга, (ОГРН 1131674000061, ИНН 1646034278) о признании его несостоятельным (банкротом) (далее по тексту — должник, ООО "РегионСтройИнжиниринг").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 г. в отношении ООО "РегионСтройИнжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лобанов Николай Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 г. ООО "РегионСтройИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.08.2015 г., и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Лобанов Н.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 г. конкурсным управляющим ООО "РегионСтройИнжиниринг" утвержден Жалдак Игорь Васильевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РегионСтройИнжиниринг" Лобанова Н.В. к ООО "Татпластик", г. Елабуга (ИНН 1646033725, ОГРН 1121674003912), о признании недействительным зачета, произведенного решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19389/2013 от 18.08.2014 г.
С ООО "РегионСтройИнжиниринг" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" принята к производству, судебное заседание назначено на 17 декабря 2015 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 г. об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А65-20526/2014, исходя из нижеследующего.
Из содержания приложенного к заявлению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 г. по делу N А65-19389/2013 (л.д. 12 оборот) следует, что спорный зачет встречных однородных требований между ООО "РегионСтройИнжиниринг" и ООО "Татпластик" произведен не в ходе осуществляемой должником финансово-хозяйственной деятельности в порядке, определяемом ст. 410 ГК РФ, а вышеуказанным судебным актом по иску ООО "Татпластик" к ООО "РегионСтройИнжиниринг" в связи с представлением в ходе судебного разбирательства по упомянутому делу ООО "РегионСтройИнжиниринг" встречного иска к ООО "Татпластик" в порядке ст. 132 АПК РФ.
Конкурсный управляющий должника в своем заявлении указал, что датой спорного зачета является дата принятия упомянутого решения, то есть 18.08.2014 г.
В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на положения ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, обоснованно исходил из следующего.
Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебного акта, в нормах АПК РФ, Закона о банкротстве и разъяснениях, содержащихся в постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10 г. отсутствуют указания на процессуальные основания, устанавливающие возможность в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего в порядке ст. 61.8 Закона о банкротстве по делу о банкротстве оценивать обоснованность выводов вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, в том числе и в части принятия упомянутыми судами решений о производстве зачета при рассмотрении основного и встречного иска.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу п. 1. ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Арбитражный суд Республики Татарстан в решении от 18.08.14 г. по делу N А65-19389/2013 пришел к выводу о том, что требования по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 5 567 329 руб. 48 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит частичному удовлетворению в порядке статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 365 732 руб. 48 коп. исходя из следующего расчета: 17 336 978 руб. (стоимость выполненных работ, определенная результатами судебной экспертизы) — 11 971 245 руб. 52 коп. (авансовая оплата).
Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке заинтересованными лицами и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. оставлено без изменения. В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствовавших лицам оспорить в установленном порядке решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 г. по делу N А65-19389/2013 по основаниям, указанным конкурсным управляющим ООО "РегионСтройИнжиниринг" в заявлении.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А65-20526/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А65-20526/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи Г.М.САДИЛО Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА