Требование: О признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по устранению выявленных нарушений

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N 11АП-15961/2014 по делу N А65-17965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от заявителя — директора общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс" — Бычкова И.О. (ЕГРЮЛ от 12.11.2014),
от заинтересованного лица — представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Зеленодольском районе и городе Зеленодольск — не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Зеленодольском районе и городе Зеленодольск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по делу N А65-17965/2014 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс", г. Зеленодольск,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс" (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) в Зеленодольском районе и городе Зеленодольск (далее — отдел) N 30/92-пр от 10.07.2014 (т. 1, л.д. 3-7).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 судом произведена замена ненадлежащего ответчика — Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) в Зеленодольском районе и городе Зеленодольск, г. Зеленодольск на надлежащего — Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее -заинтересованное лицо, Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 заявление удовлетворено (т. 1, л.д. 108-111).
Не согласившись с выводами суда, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Зеленодольском районе и городе Зеленодольск обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.09.2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления отказать (т. 2, л.д. 3-5).
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 24.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения от 22.04.2014 N 1761/30-п/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Авдониной Л.Г. отделом с 13.05.2014 по 15.05.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТС-Импульс" по соблюдению законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В ходе проведения проверки административным органом обнаружено, что ООО "АСТ-Импульс" нарушает законодательство в области защиты прав потребителей и потребительского рынка:
— сведения о содержании лицензионных условий, имеющихся на стенде в абонентском отделе ООО "АСТ-Импульс", не доведены до сведения граждан в наглядной форме, не оформлены таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной в них информацией (информация состоящая из трех печатных листов находится в одном файле);
— в условия договоров N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014 N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "ACT-Импульс" и физическими лицами, в условия типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденной генеральным директором ООО "ACT -Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ, не включены права "Абонента";
— в условия договоров N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "ACT -Импульс" и физическими лицами, в условия типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденной генеральным директором ООО "ACT -Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, а именно:
— согласно п. 6.4 договора: абонент несет ответственность (в том числе и административную) за неправильное использование оборудования кабельной сети;
— согласно п. 7.1 договора претензии, предъявленные по истечении одного месяца со дня обнаружения недостатков, оплаты услуг и иных вопросов, обусловленных настоящим договором, не рассматриваются.
По результатам проверки отделом был составлен акт проверки от 15.05.2014, на основании которого административным органом в отношении общества выдано предписание N 30/53-пр от 15.05.2014, согласно которому заявителю предписано в срок до 01.07.2014 устранить выявленные нарушения, а именно:
— сведения о содержании лицензионных условий, имеющихся на стенде в абонентском отделе ООО "АСТ-Импульс", довести до сведения граждан в наглядной форме (п. 1 предписания);
— включить в условия договора N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "ACT -Импульс" и физическими лицами, в типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания права "Абонента" (п. 2 предписания);
— привести в соответствие с законодательством о защите прав потребителей условия договора N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "ACT -Импульс" и физическими лицами, типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденную генеральным директором ООО "ACT-Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ, где включены условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, а именно, п. 6.4, п. 7.1 договора (п. 3 предписания).
На основании распоряжения от 04.07.2014 N 2972/30-вп/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Авдониной Л.Г. отделом 09.07.2014 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТС-Импульс" с целью проверки выполнения обществом предписания N 30/53-пр от 15.05.2014, в ходе проведения которой административным органом обнаружено, что п. п. 1, 2 предписания N 30/53-пр от 15.05.2014 заявителем выполнены, п. 3 предписания N 30/53-пр от 15.05.2014 не выполнен, а именно:
— в условия договоров N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "ACT -Импульс" и физическими лицами, в условия типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденной генеральным директором ООО "ACT -Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Так, согласно п. 6.4 договора: абонент несет ответственность (в том числе и административную) за неправильное использование оборудования кабельной сети.
Согласно п. 7.1 договора претензии по предоставленным услугам Абонент предоставляет в адрес Оператора в следующем порядке: недоброкачественной работы СТВ, несвоевременного исполнения текущего ремонта. Рассмотрение письменных претензий, а также устранение недостатков в случае признания претензии обоснованной производится оператором в установленные договором или согласованные сторонами сроки.
По результатам проверки отделом был составлен акт проверки от 10.07.2014, на основании которого административным органом в отношении общества выдано предписание N 30/92-пр от 10.07.2014, согласно которому заявителю предписано в срок до 15.09.2014 устранить выявленные нарушения, а именно, привести в соответствие с законодательством о защите прав потребителей условия договора N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "ACT-Импульс" и физическими лицами, типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденную генеральным директором ООО "ACT-Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ, где включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, а именно, п. 6.4, п. 7.1 договора.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права, при этом обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "АСТ-Импульс" осуществляет деятельность оператора связи, оказывает населению г. Зеленодольска услуги связи для целей кабельного вещания, оказывает дополнительные услуги — подключение к СТВ, отключение к СТВ, настройка ТВ-приемника, прокладка кабеля по квартире в соответствии с лицензией N 77161, выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия с 12.12.2010 до 12.12.2015.
Административным органом заявителю предписано, в том числе, привести в соответствие с законодательством о защите прав потребителей условия договора N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "ACT-Импульс" и физическими лицами, типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденную генеральным директором ООО "ACT-Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ — п. 7.1 договора, согласно которому претензии по предоставленным услугам Абонент предоставляет в адрес Оператора в следующем порядке: недоброкачественной работы СТВ, несвоевременного исполнения текущего ремонта. Рассмотрение письменных претензий, а также устранение недостатков в случае признания претензии обоснованной, производится оператором в установленные договором или согласованные сторонами сроки.
Согласно ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее — Закон N 126-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
В силу ч. 5 ст. 55 Закона N 126-ФЗ претензии предъявляются в следующие сроки:
1) в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи — по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями);
2) в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств — по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств;
3) в течение месяца со дня подачи телеграммы — по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл.
В соответствии с ч. 7 ст. 55 Закона N 126-ФЗ претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 утверждены Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее — Правила).
Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания.
Согласно п. 55 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг связи для целей телерадиовещания абонент или вещатель до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
В силу п. 57 Правил претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии.
О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившему ее абоненту или вещателю.
Отказ в удовлетворении претензии должен быть мотивирован.
В случае, если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок, назначенный абонентом или вещателем.
В случае, если оператором связи были признаны обоснованными требования об уменьшении размера оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, о возмещении расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченных за оказание услуг связи для целей телерадиовещания средств и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг связи для целей телерадиовещания, указанные требования подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты признания претензии обоснованной.
При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленный срок абонент или вещатель вправе предъявить иск в суд.
Следовательно, законодательством установлены порядок и сроки предъявления претензий, предельные сроки их рассмотрения, порядок и сроки устранения недостатков.
При этом суд первой инстанции обосновано указал в решении на то, что порядок и сроки предъявления претензий, предельные сроки их рассмотрения, порядок и сроки устранения недостатков, которые могут быть установлены договором или согласованы сторонами, не означает, что оператор и абонент установят сроки большие, по сравнению с действующим законодательством, поскольку такие сроки могут быть установлены и в меньшую сторону, что приведет к улучшению положения абонента (потребителя).
Таким образом, ответчиком не доказано, что включение в договоры данных условий противоречит положениям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей (абонентов). Доказательства обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлены, в материалах дела не имеются.
Кроме того, административным органом предписано заявителю привести в соответствие с законодательством о защите прав потребителей условия договора N 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора N 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО "ACT-Импульс" и физическими лицами, типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденную генеральным директором ООО "ACT-Импульс" от 16.04.2014 N 5АБ — абонент несет ответственность (в том числе и административную) за неправильное использование оборудования кабельной сети.
Согласно ст. 68 Закона N 126-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность (ч. 1).
Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению операторам связи и пользователям услугами связи в соответствии с гражданским законодательством (ч. 2).
Операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи (ч. 3).
Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами (ч. 4).
Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами (ч. 5).
Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы (ч. 6).
В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки (ч. 7).
Операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 настоящего Федерального закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг (ч. 8).
Заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что включение в п. 7.1 договора указания на возможную ответственность абонента в виде административной ответственности за нарушение законодательства о связи противоречит положениям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей (абонентов), поскольку данная статья в большей степени устанавливает ответственность для лиц, осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов.
Между тем, основанием привлечения лиц к административной ответственности является совершение лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), кодексами об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1).
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2).
Следовательно, указание в договоре на возможность несения административной ответственности абонентом не означает, что договором установлена такая ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Между тем, заинтересованным лицом не доказано, что спорные пункты договора содержат условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Правомерность доводов заявителя нашла также отражение во вступившим в законную силу постановлении мирового судьи от 07.08.2014, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения. Выводы, изложенные в данном постановлении, носят преюдициальный характер.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.09.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по делу N А65-17965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Зеленодольском районе и городе Зеленодольск — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий Е.И.ЗАХАРОВА

Судьи А.А.ЮДКИН Е.Г.ПОПОВА