По делу о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, а также недействительным приказа об аннулировании данного разрешения

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-17440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" — Соболева Ю.Ю.; доверенность от 25.06.2012 года, Кочаненко Г.П., доверенность от 10.02.2012 года,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара — извещен, не явился;
от Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара — Макарова И.А.; доверенность от 15.10.2012 года N 17-07-01/6345,
от Министерства имущественных отношений Самарской области — извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2012 года по делу N А55-17440/2012 (судья Стенина А.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", (ОГРН 1076319013176), г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
третьи лица:
Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, г. Самара,
Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий и недействительным Приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:
признать незаконными действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по аннулированию Разрешения на установку рекламной конструкции N 12445-щ:
признать недействительным Приказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-05/6 от 31.01.2012 г. об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, выданного ООО "Рассвет-7", N 12445-щ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу — удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы Арбитражного суда Самарской области основаны на неверном толковании Закона "О рекламе", поскольку для законного распространения наружной рекламы необходимо два условия: наличие разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, и договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
У ООО "Рассвет-7" договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкций, заключенный с законным владельцем объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция, отсутствует, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.12.2011 N 12/23349.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что министерством не принималось решение о предоставлении в аренду земельного участка.
Податель жалобы считает, что вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что отсутствие договора, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Рассвет-7" не является доказательством его прекращения, и то, что правовой режим "отсутствие договора" и "прекращение договора" являются взаимоисключающими понятиями — нарушает единообразие толкования норм закона Арбитражными судами (часть 18 статьи 19 Закона "О рекламе").
По мнению подателя жалобы, отсутствие договора на установку рекламной конструкции является основанием для применения пункта 18 статьи 19 Закона "О рекламе".
В судебном заседании представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Рассвет-7" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Рассвет-7" является собственником рекламной конструкции, на установку которой получено разрешение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары за N 12445-щ на период с 14.08.2008 г. по 13.08.2013 г.
Приказом Департамента строительства и архитектуры от 31.01.2012 г. N Д05-0105/6 вышеназванное разрешение было аннулировано со ссылкой на п. 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", п. п. 5.1.2 статьи 5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории г.о. Самара от 19.07.2006 N 301, а также письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.12.2011 N 12/23349.
Уведомлением от 16 февраля 2012 г. N Д05-0101/8901-9-3 Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (далее — заинтересованное лицо) сообщил заявителю об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных действий по аннулированию разрешения незаконными и приказа Департамента недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" на территории Российской Федерации выдача и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно статье 7 указанного Федерального закона, по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акты.
До 26.04.2012 г. на территории городского округа Самара действовали Правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденные решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 г. N 301, в соответствии с которыми решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций принимаются Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара при наличии предусмотренных законодательством оснований.
Оспариваемый приказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об аннулировании разрешений, выданных ООО "Рассвет-7", вынесен со ссылкой на пункт 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее — Закон о рекламе) и пункт 5.1.2. статьи 5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301, на основании письма Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.12.2011 N 12/23349.
Согласно пункта 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции. Аналогичная норма содержалась в пункта 5.1.2. статьи 5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301. (В настоящее время данные правила утратили силу на основании решения Думы городского округа Самара от 26.04.2012 N 218 "О протесте прокурора города Самары на Решение Думы городского округа Самара от 19 июля 2006 года N 301 "Об утверждении Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара").
Вышеназванные нормы связывают право компетентного органа местного самоуправления на аннулирование разрешения с наличием у него информации о прекращении договора, заключенного между собственником недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, и владельцем рекламной конструкции.
Буквальное толкование данной нормы дает основание для вывода о том, что прекращение договора на установку рекламной конструкции и отсутствие такого договора не имеют одинакового содержания, как утверждает заявитель апелляционной жалобы. Департамент ссылается не на прекращение договора между ООО "Рассвет-7" и владельцем недвижимого имущества, а на отсутствие такого договора с ООО "Рассвет-7".
Письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 16 декабря 2011 года N 12/23349, на основании которого издан оспариваемый приказ, не содержит информации о прекращении договорных отношений с ООО "Рассвет-7".
Довод заинтересованного лица об отсутствии договора, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Рассвет-7" не является доказательством их прекращения, более того, указанные категории являются взаимоисключающими понятиями, поскольку не может быть прекращенным отсутствующее обязательство.
Данная позиция подтверждается выводами, содержащимися в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г., постановлении ФАС Поволжского округа от 05.07.2012 г. по делу N 15877/2011 г. по делу N А55-15877/2011, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12626 от 10.10.2012 г. по делу N А55-15877/2011 по аналогичному спору.
Таким образом, ссылка в жалобе на нарушение положений ст. 19 Федерального закона "О рекламе" не основана на законе.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2012 года по делу N А55-17440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.РОГАЛЕВА

Судьи П.В.БАЖАН Н.Ю.МАРЧИК