По делу о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных в результате несения расходов на перевозку льготных категорий пассажиров по социальным проездным билетам

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-15595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области — Миронова М.А. (доверенность от 02.06.2010 N 81),
представителя Министерства управления финансами Самарской области — Медведкиной М.В. (доверенность от 28.12.2011 N 457),
представителя Муниципального унитарного предприятия "Трансстройсервис" — Бахмана Д.Б. (доверенность от 29.12.2011),
представителя Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области — Гуляевой М.В. (доверенность от 12.01.2012 N 28-07/5),
представитель федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице обособленного подразделения "Похвистневский почтамт" — не явился, извещено,
представитель Администрации городского округа Похвистнево — не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14.11.2012 в помещении суда апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-15595/2012 (судья Горябин А.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Трансстройсервис" (ИНН 6357020885, ОГРН 1046301950144), Самарская область, г. Похвистнево,
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,
Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,
третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице обособленного подразделения "Похвистневский почтамт", Самарская область, г. Похвистнево,
Администрация городского округа Похвистнево, Самарская область, г. Похвистнево,
Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,
о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Трансстройсервис" (далее — МУП "Трансстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее — ответчик 1) и Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее — ответчик 2) о взыскании 4 863 301 руб. — убытков, возникших в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в связи с перевозкой пользующихся льготами пассажиров, в том числе 3 260 095 руб. 44 коп. — с Самарской области за счет средств казны Самарской области и 1 603 205 руб. 56 коп. — с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (т. 1, л.д. 4 — 15).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице обособленного подразделения "Похвистневский почтамт" (далее — ФГУП "Почта России" в лице обособленного подразделения "Похвистневский почтамт", третье лицо), Администрация городского округа Похвистнево (далее — администрация, третье лицо), Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее — министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-15595/2012 заявленные требования удовлетворены (т. 2, л.д. 2 — 16).
В апелляционной жалобе ответчик 1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 26 — 31).
В апелляционной жалобе ответчик 2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 44 — 49).
В отзывах на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, кроме того, поддержал апелляционную жалобу ответчика 2.
В судебном заседании представитель ответчика 2 свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, кроме того, поддержал апелляционную жалобу ответчика 1.
В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.
В судебном заседании представитель третьего лица — министерства поддержал апелляционные жалобы.
Представитель третьего лица — ФГУП "Почта России" в лице обособленного подразделения "Похвистневский почтамт" в судебное заседание не явился, извещено.
Представитель третьего лица — администрации в судебное заседание, не явился, извещена.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц ФГУП "Почта России" в лице обособленного подразделения "Похвистневский почтамт" и администрации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец, как транспортная организация, осуществляет перевозку пассажиров в г.о. Похвистнево Самарской области автобусным транспортом общего пользования в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных соответствующим договором об организации городских регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа Похвистнево.
Предметом иска является требование о взыскании убытков за счет средств бюджета Самарской области и федерального бюджета, причиненных бездействием органов исполнительной власти, выразившихся в неисполнении обязанности по компенсации выпадающих доходов транспортному предприятию в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по социальным проездным билетам.
С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее — Закон N 122-ФЗ) произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями. Вместе с тем, данный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно статьям 44 и 63 названного Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
Истец, предъявляя к взысканию убытки, ссылается на постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" (в редакции постановления от 23.12.2010 N 688), согласно которому с 01.03.2005 стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области установлена в размере, не превышающем 210 руб., для:
лиц, указанных в пункте 3 статьи 14, в пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящего постановления;
лиц, указанных в пункте 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";
лиц, указанных в части 2 статьи 16, в части 2 статьи 25, в подпунктах 1 — 10 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";
лиц, указанных в статьях 2 — 7, 12 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча";
лиц, указанных в абзацах 1 — 3 пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска";
лиц, указанных в пунктах 1 — 2 статьи 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";
лиц, указанных в пункте 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
лиц, указанных в статье 1 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны — тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий";
лиц, награжденных знаком "Почетный донор России" и "Почетный донор СССР" в соответствии с Федеральным законом от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов";
лиц, получающих пенсию и не отнесенных к вышеперечисленным категориям лиц;
родителей, опекунов, попечителей детей-инвалидов;
лиц, сопровождающих инвалидов I группы. Для лиц, сопровождающих инвалида I группы, единый социальный проездной билет приобретается данным инвалидом.
Также с 01.03.2005 стоимость единого социального проездного билета в размере 150 руб. установлена для следующих категорий граждан:
военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22.06.1941 по 03.09.1945 не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;
члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий;
лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств.
С 01.08.2007 стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области для лиц, указанных в абзацах со второго по тринадцатый настоящего пункта, установлена в размере, не превышающем 250 рублей (в редакции Постановления Правительства Самарской области от 25.07.2007 N 105).
С 01.07.2008 стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области для лиц, указанных в абзацах со второго по тринадцатый настоящего пункта, установлена в размере, не превышающем 270 рублей (в редакции Постановления Правительства Самарской области от 12.12.2007 N 251).
С 01.07.2008 ежемесячная оплата проезда на городском и внутрирайонном транспорте общего пользования на территории Самарской области для отдельных категорий граждан, указанных в настоящем постановлении, может осуществляться с использованием социальной карты жителя Самарской области и не превышает размера стоимости единого социального проездного билета, установленного пунктами 1 и 2 настоящего постановления (в редакции постановления Правительства Самарской области от 20.06.2008 N 226).
В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в полном объеме не возмещались, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов общества в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по единым социальным проездным билетам с казны публично-правовых образований (Российской Федерации и Самарской области).
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 соответствующего бюджета.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 6.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункту 1, 19).
До принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бесплатный проезд определенным категориям граждан был предусмотрен рядом федеральных законов, указанных в постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан".
Так, Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".
Следовательно, данные меры социальной поддержки относятся к ведению Российской Федерации.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга.
В Постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" определен порядок предоставления льгот как гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов, так и гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещение. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации (в размере убытков от предоставления льгот региональным льготникам — гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области), так и за счет казны Российской Федерации (убытки, возникшие в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов).
При расчете ущерба истец исходит из количества проданных в спорный период ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций из федерального и регионального бюджетов, стоимости 50 поездок для граждан, не пользующихся льготами, а также выручки, которую он должен был получить при реализации разовых проездных билетов по цене 12 руб. за 1 поездку — с 01.01.2009 по 31.12.2010 и по цене 14 руб. за одну поездку — с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Подготовленный истцом расчет убытков соответствует формуле, приведенной в пункте 5 "Порядка обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан путем предоставления средств областного бюджета транспортным организациям в целях возмещения понесенных ими расходов на оказание услуг по перевозке отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам и (или) социальным картам жителя Самарской области", утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2010 N 696.
Из материалов дела следует, что по результатам конкурса на право заключения договора об организации городских регулярных пассажирских маршрутных перевозок на территории городского округа Похвистнево между истцом и администрацией г.о. Похвистнево был заключен муниципальный контракт от 29.12.2008 N 121 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2009 N 1).
Впоследствии, по результатам конкурса на право заключения договора об организации городских регулярных пассажирских маршрутных перевозок на территории городского округа Похвистнево между истцом и администрацией г.о. Похвистнево был заключен договор от 20.08.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2010 N 2).
Тариф для МУП "Трансстройсервис" на проезд и провоз одного места багажа в городском автомобильном транспорте в размере 12 руб. был установлен постановлением Главы г.о. Похвистнево от 01.06.2007 N 786 и в размере 14 руб. — постановлением Главы г.о. Похвистнево от 17.12.2010 N 1977.
В городском округе Похвистнево иной общественный транспорт (кроме автобусного) отсутствует и виды сезонок для граждан не установлены.
Расчет причиненных убытков, подлежащих возмещению истцу, проверен судом с учетом постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 "Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", согласно которому при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертное количество поездок.
При проверке расчета убытков судом также использовалось "Указание по заполнению формы федерального статистического наблюдения" для организаций автомобильного транспорта, осуществляющих на коммерческой основе регулярные перевозки пассажиров автобусами (утв. Приказом Росстата от 18.08.2011 N 365 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи"), согласно пункту 19 которого при продаже гражданам ЕСПБ, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).
Согласно пункта 54 Порядка при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ситуации отсутствия долгосрочного проездного билета, предоставляющего право на проезд общественным автобусным транспортом (аналогичного ЕСПБ) обоснованным может быть лишь применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на данном виде транспорта, в соответствии со статистическим инструментарием для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции не принявшего доводы ответчиков о том, что количество поездок должно быть принято в расчете равным 30 поездкам в месяц на основании пункта 53 того же постановления Федеральной службы государственной статистики.
Из диспозиции пунктов 53 и 54 вышеуказанного постановления Федеральной службы государственной статистики следует, что количество перевезенных пассажиров, использующих месячные единые социальные проездные билеты, за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчиками не представлены доказательства проведения органами местного самоуправления в спорный период на территории г.о. Похвистнево натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики.
Поскольку фактическое количество пассажиров, использующих ежемесячно в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 для проезда единые социальные проездные билеты, не было определено органами местного самоуправления по результатам натурных обследований, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией истца, который использовал в расчете экспертный показатель в 50 пассажиров в месяц, установленный как п. 54 постановления Федеральной службы государственной статистики, так и п. 19 "Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения" для организаций автомобильного транспорта, осуществляющих на коммерческой основе регулярные перевозки пассажиров автобусами (утв. Приказом Росстата от 18.08.2011 N 365 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи").
Пункт 54 постановления и соответствующий пункт приказа Росстата, устанавливающие критерий в 50 поездок при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, и пункт 53 постановления, устанавливающий критерий в 30 поездок для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, при использовании ими проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, не позволяют определить четкие критерии для применения того или иного показателя на практике.
Иные доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя правомерно были отклонены судом первой инстанции как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные доказательствами.
Таким образом, взысканию подлежат убытки на общую сумму 4 863 301 руб., в том числе 3 260 095 руб. 44 коп. — за счет бюджета Самарской области и 1 603 205 руб. 56 коп. — за счет бюджета Российской Федерации.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что при удовлетворении аналогичных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Изложенная правовая позиция суда соответствует сложившейся практике рассмотрения споров данной категории (постановления Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09 и от 26.04.2011 N 17828/10, определение ВАС РФ от 07.08.2009 N ВАС-8543/09, постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2009 N Ф09-1659/09-С4, постановления ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 N А55-463/08, от 10.08.2009 N А55-862/08, от 19.08.2009 N А55-18120/2007, от 17.02.2011 N А55-10882/2010.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Таким образом, положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 30.08.2012 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-15595/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И.ЗАХАРОВА

Судьи Е.Г.ФИЛИППОВА А.А.ЮДКИН