По требованию об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А55-8291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:
от ООО "АЗС" — Мелентьева Л.А., доверенность от 09.02.11,
от ООО "Кедр-АЗС" — Рябышев М.В., доверенность от 31.10.11 г., Плотников И.О., доверенность от 16.01.11,
от временного управляющего Булюсина М.Г. — явился лично, паспорт,
от ООО "Кедр — С" — Смелая Н.В., доверенность от 01.10.09,
от иных лиц — представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АЗС", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 года по делу N А55-8291/2011 (председательствующий судья: Стрижнева О.В., судьи: Николаева С.Ю., Филатов М.В.) об отложении судебного разбирательства по результатам проведения процедуры наблюдения по делу по заявлению должника ООО "Кедр-АЗС", ИНН 6376063210, о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС", Самарская область, Красноярский район введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.
Представители должника, ООО "Кедр-С" в судебном заседании 01.02.2012 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кедр-АЗС" заявили ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что указанное собрание кредиторов обжалуется конкурсными кредиторами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 а ходатайство должника и ООО "Кедр-С" об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего удовлетворено. Рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 22.02.2012 на 13 час. 50 мин.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АЗС", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АЗС", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу — удовлетворить.
Временный управляющий Булюсин М.Г., представитель ООО "Кедр-АЗС" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобу — удовлетворить.
Представитель ООО "Кедр-С" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.05.2011 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Кедр-АЗС" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Кедр-АЗС".
Определением суда от 10.06.2011 в отношении ООО "Кедр-АЗС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.
13.12.2011 состоялось собрание кредиторов должника. Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 13.12.2011, в повестку дня собрания были включены вопросы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 1270-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения в повестку дня первого собрания кредиторов.
Принятые на собрании кредиторов 13.12.2011 решения, в настоящее время обжалуются конкурсными кредиторами ОАО "Уралсиб" и ООО "Кедр-С".
В связи с обжалованием собрания кредиторов от 13.12.2011, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя должника и ООО "Кедр-С" и отложено судебное заседание по результатам процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "Кедр-АЗС" — наблюдения на 22.02.2012.
Суд так же определил в порядке подготовки к судебному заседанию временному управляющему исполнить обязанности, предусмотренные ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", провести собрание кредиторов, протокол собрания представить в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.
Таким образом, отложение судебного заседания по результатам наблюдения возможно лишь при наличии нерассмотренных требований кредиторов при наличии такого ходатайства или по инициативе арбитражного суда.
Как следует из пунктов 1, 2 указанной нормы права, первое собрание кредиторов созывается временным управляющим на основании данных реестра требований кредиторов, о чем он уведомляет всех выявленных конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, указанное собрание должно состояться не позднее, чем за десять дней до окончания наблюдения.
Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника, дата окончания наблюдения была установлена определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011, а именно 20.10.2011, впоследствии судебные заседания по результатам процедуры наблюдения в отношении должника неоднократно откладывались.
В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении (или отсутствии) юридического факта банкротства должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.
В соответствии со статьей 51 и пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 10.05.2011.
Настоящее дело о банкротстве было принято к производству Арбитражного суда Самарской области 16.05.2011.
Наблюдение в отношении должника введено 10.06.2011 на срок до 20.10.2011, который затем неоднократно продлевался — до 22.02.2012, что в общей сложности превысило семимесячный срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве.
Как видно из материалов дела, временный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов). С такими ходатайствами лица, участвующими в деле о банкротстве в судебном заседании 01.02.2012 не обращались.
Судом установлено, что на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба кредиторов не принята к производству.
Тогда как, в силу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредитором не принято решение о применении одной из процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
На основании вышеизложенного, с учетом статьи 51 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку сроки рассмотрения дела о банкротстве, указанные в данной норме на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об отложении судебного заседания истекли, в связи с чем, согласно положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, даже в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, дело о банкротстве отложено быть не может и должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.
В рассматриваемом случае следует учитывать рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, принятые 06.10.2011.
В пункте 7 названных рекомендаций разъяснено, что Закон о банкротстве (статья 51) не содержит указания на возможность увеличения (продления) срока, установленного для рассмотрения дела о банкротстве. Отложение рассмотрения дела возможно только в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. Вышеуказанное отвечает принципу эффективности судебного процесса, предотвращает его затягивание, влекущее, в том числе увеличение расходов по делу о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо достаточных оснований для очередного отложения судебного заседания, позволяющих рассмотреть итоги наблюдения и ввести последующую процедуру в деле о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы ООО "Кедр-С" о том, что определения об отложении судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования, не обоснованны.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определение от 01.02.2012 следует отнести к той категории принятых в рамках дела о банкротстве определений, которые не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, но которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При этом проверке в апелляционном порядке подлежат законность и обоснованность оспариваемого определения в части сроков рассмотрения судом дела о банкротстве (статья 51 Закона о банкротстве) и возложения на временного управляющего обязанности по проведению собрания кредиторов.
Руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 года об отложении судебного разбирательства по результатам проведения процедуры наблюдения по делу N А55-8291/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий Г.М.САДИЛО

Судьи О.Н.РАДУШЕВА Е.А.СЕРОВА