По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неуплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка за нецелевое использование данного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А65-18771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Садило Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года по делу N А65-18771/2011 по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-промышленная компания-КАМА" (ИНН 1650056250, ОГРН 1031616023372) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Галеевой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Плеханов И.В. — юрисконсульт (доверенность от 20.01.2012),

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-промышленная компания-КАМА" (далее ООО "ВПК-Кама", ответчик) о взыскании 292162 руб. 03 коп., в том числе: 287705 руб. — неосновательное обогащение в результате использования земельного участка кадастровый номер 16:52:07 03 04:0016 площадью 1242 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Московский проспект, 166, за период с 01.02.2011 по 30.06.2011, 4457 руб. 03 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка N 3286 от 01.09.2005 путем его регистрации в установленном законом порядке. Расчет неосновательного обогащения произведен, исходя из арендной платы за указанный земельный участок, используемый под торговую деятельность.
Истец отказался от иска в части требования об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка N 3286 от 01.09.2005 путем его регистрации в установленном законом порядке.
Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 производство по делу в части требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка N 3286 от 01.09.2005 путем его регистрации в установленном законом порядке прекращено в связи с частичным отказом от иска. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией города Набережные Челны и ООО "ВПК-Кама" заключен договор аренды земельного участка N 3286 от 01.09.2005, согласно которому ответчику был предоставлен в арендной пользование земельный участок кадастровый номер 16:52:07 03 04:0016 площадью 1242 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Московский проспект, 166 (52/33), для использования под благоустройство. Договор заключен на срок до 14.09.2054 и зарегистрирован 13.01.2011.
Суд первой инстанции, установив, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с февраля по июнь 2011 года, размер которого определен из арендной платы за использование земельного участка для торговой деятельности, пришел к выводу, что истцом не доказан факт использования земельного участка под торговую деятельность, так как акт обследования составлен при участии неуполномоченного ответчиком лица, истцом приняты решения о проведении сезонных ярмарок, в том числе и на территории ответчика: пр. Московский, 166а (52/33). В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме.
Истец считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
При этом истец исходит из того, что обследование земельного участка, предоставленного ответчику, проводилось на основании распоряжения от 27.12.2010 о плановой выездной проверке, полученного Ахатовым Р.К. Обследование земельного участка 07.02.2011 также проводилось в присутствии указанного лица. Ахатов Р.К. является заместителем генерального директора ООО "ВПК-Кама" и действовал на основании доверенности N 03/11 от 11.01.2011. Поэтому истец считает вывод суда первой инстанции о составлении акта обследования в одностороннем порядке не соответствующим действительности.
Кроме того, истец исходит из того, что ответчик обращался в Исполком с заявлением об изменении вида целевого назначения земельного участка и просил разрешить его использование под объект розничной торговли. Обращение поступило после того как ответчик 03.11.2010 был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов и не по целевому назначению. Истец полагает, что данное обстоятельство также подтверждает нецелевое использование земельного участка.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца и в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
Администрацией города Набережные Челны (правопредшественник истца) заключен с ООО "ВПК-Кама" договор аренды земельного участка N 3286 от 01.09.2005, согласно которому ООО "ВПК-Кама" предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 16:52:07 03 04:0016 площадью 1242 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Московский проспект, 166 (52/33), для использования под благоустройство (л.д. 8 — 10).
Земельный участок, являющийся объектом договора, передан ООО "ВПК-Кама" 01.09.2005 по акту приема-передачи (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента подписания и государственной регистрации и действует по 14.09.2054.
Договор 13.01.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 61 — 65).
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 287705 руб. в результате использования земельного участка кадастровый номер 16:52:07 03 04:0016 площадью 1242 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Московский проспект, 166, в течение периода с 01.02.2011 по 30.06.2011, под торговую деятельность, то есть не по целевому назначению. Размер неосновательного обогащения определен, исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате, при разрешенном использовании под торговую деятельность.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик использует земельный участок кадастровый номер 16:52:07 03 04:0016 площадью 1242 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Московский проспект, 166, на основании договора аренды N 3286 от 01.09.2005, заключенного с истцом.
Следовательно, ответчик не может быть признан лицом, неосновательно пользовавшимся указанным земельным участком.
В соответствии с пунктом 4.3.1 указанного договора аренды ответчик обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.
Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при использовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты и, учитывая, что стороны состоят в обязательственных отношениях, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в результате использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным, изменив мотивировочную часть решения, оставить резолютивную часть решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года по делу N А65-18771/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.КАРПОВ

Судьи Е.Я.ЛИПКИНД Г.М.САДИЛО