По делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А65-247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы — до перерыва — представители Исмагилова А.Н. (доверенность от 06.05.2010 N 03-17/5696), Ларина Т.А. (доверенность от 01.02.2010 N 03-17/1081), после перерыва — представитель не явился, извещен,
от ООО "Эвиал" — до и после перерыва — представитель не явился, извещен,
третьи лица: Калашян М.А., Банковский А.В.- до и после перерыва — не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2010 года по делу N А65-247/2008 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Эвиал", Республика Татарстан, г. Казань,
третьи лица: представители правообладателя товарных знаков "H&M", "L.O.G.G. BY H&M" на территории РФ Калашян М.А., Банковский А.В., г. Москва,
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

установил:

Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее — Татарстанская таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эвиал" (далее — ООО "Эвиал", общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 Татарстанской таможне отказано в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эвиал" прекращено. Обществу возвращен изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 28.12.2009 товар, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств административного здания N 2 Татарстанской таможни.
Татарстанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.05.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьих лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19.07.2010 до 26.07.2010. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и исходит при этом из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2009 года в адрес Татарстанской таможни от Калашян М.А., представляющей интересы компании "H&M" Hennes & Mauritz AB по защите исключительных прав на товарный знак "H&M" на территории РФ на основании доверенности от 06.11.2009 г., по факту незаконного использования товарного знака "H&M", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельствам N N 318666, 336693, 336178 поступило заявление. Представитель правообладателя компании "H&M" Hennes & Mauritz AB просит привлечь ООО "Эвиал" к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки информации, изложенной в вышеуказанном письме Калашян М.А., установлено, что 30 апреля 2009 года между ООО "Эвиал" и некоммерческой организацией "Хьюмен Бридж" (Швеция) заключен договор от 30.04.2009 б/н о купле-продаже подержанной одежды, обуви и аксессуаров (далее одежда).
В июле 2009 года в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору в адрес ООО "Эвиал" из Латвии поступил таможенный груз — одежда и обувь бывшая в употреблении в ассортименте. 20 июля 2009 года ООО "Эвиал" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Казанского таможенного поста Татарстанской таможни на поступивший товар — "одежду" подана ГТД N 10404050/200709/0002449 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля согласно поручению на досмотр N 10404050/210709/000600 произведен таможенный досмотр товара, заявленного в ГТД N 10404050/200709/0002449. В результате таможенного досмотра Татарстанской таможней обнаружено в наличии, помимо заявленного товара б/у, незадекларированный новый товар, маркированный товарными знаками "H&M", "L.O.G.G. BY H&M", "DIVIDED BY H&M", "L.O.G.G", состоящий из 89 наименований, общим количеством 187 штук, что зафиксировано актом таможенного досмотра N 10404050/210709/000600.
Лицензионное соглашение на право использования вышеуказанных товарных знаков на территории РФ ООО "Эвиал" при таможенном оформлении не представлено.
В соответствии с письмом представителя компании Hennes & Mauritz AB (исх. N MOSME/130249) прав на использование товарного знака "H&M", защищенного свидетельствами N N 318666, 336693, 336178 правообладатель товарного знака "H&M" ООО "Эвиал" не передавало.
Согласно информации, предоставленной Федеральным государственным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по патентам и товарным знакам" (Роспатент) товарный знак "H&M" зарегистрирован по свидетельствам N N 318666, 336693, 336178. Товарами и услугами, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак "H&M" являются, в том числе: одежда, обувь, головные уборы. Правообладателем данного товарного знака является Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц АБ, Сален-Х/О, 106 83 Стокгольм, Швеция (SE). Исключительное право на данный товарный знак действует по указанным выше свидетельствам до 12.09.2015 г., 16.01.2016 г., 08.06.2016 г.
Кроме того, согласно представленной Роспатентом информации, обозначениям "DIVIDED" и "L.O.G.G." совместно с товарным знаком "H&M" предоставлена правовая охрана в качестве товарных знаков на территории Российской Федерации на основании международных регистраций.
29.10.2009 г. Татарстанской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования по делу, в адрес законного представителя ООО "Эвиал" — директора ООО Баширова У.Т. направлена телеграмма от 20.11.2009 г. исх. N 25-12/16298, с целью вызова законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности в Татарстанскую таможню для опроса по существу вменяемого административного правонарушения, ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы товара,
03.12.2009 г. за исх. N 25-12/16879, после ознакомления законного представителя ООО "Эвиал" Баширова У.Т. с определением о назначении комплексной экспертизы, оно направлено для производства в экспертное учреждение.
Согласно заключению эксперта N 1694-2009 от 28.12.2009 г., на представленной к исследованию продукции используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам N N 318666, 336178.
В соответствии с письмом представителя компании "H&M" Hennes & Mauritz AB А.В. Банковского от 24.12.2009 г., экспертом — товароведом правообладателя изучены фотоснимки одежды, направленные Татарстанской таможней за исх. N 25-12/16563. Согласно заключению эксперта компании "H&M" Hennes & Mauritz AB А.В., некоторые из изделий, изображенных на фотоснимках являются поддельными по следующим отмеченным экспертом признакам:
— футболка 1 L.O.G.G. (согласно акту осмотра от 25.11.2009 г. футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой "L.O.G.G. BY H&M", производитель Бангладеш — 1 шт.) в соответствии с номером заказа 595600 должна быть произведена в Китае. На лейбле указано: произведено в Бангладеш;
— футболка 2 L.O.G.G. (согласно акту осмотра от 25.11.2009 г. футболка мужская белого цвета из трикотажного материала с маркировкой "L.O.G.G.", производитель КНР — 1 шт.) в соответствии с номером заказа 250300 данным номером должны маркироваться женские трусы под маркой COS, произведенные в Турции.
Как указано в письме представителя компании "H&M" А.В. Банковского, вышеуказанные признаки свидетельствуют о том, что данные товары не соответствуют стандартам компании "H&M" Hermes & Mauritz AB, т.к. они не были произведены ни правообладателем, ни по его лицензии. Информация в отношении других товаров, как указано в письме от 24.12.2009 г., будет предоставлена дополнительно, после проведения исследования экспертом — товароведом компании "H&M" Hennes & Mauritz AB.
28.12.2009 г. Татарстанской таможней составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъяты футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой на вшивном ярлыке "L.O.G.G. BY H&M", согласно вшивному ярлыку, производитель Бангладеш — 1 штука; футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой на вшивном ярлыке "L.O.G.G. BY H&M", согласно вшивному ярлыку, производитель КНР — 1 штука.
Вышеизложенные обстоятельства дела послужили основанием для составления таможенным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29.12.2009 г. по ст. 14.10 КоАП РФ и обращения в суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
С учетом изложенного, судом первой инстанции указано, что действия общества направлены на введение в гражданский оборот товаров, отмеченных товарными знаками "H&M" без разрешения правообладателей этих товарных знаков, что является нарушением требований законодательства.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, а также о невозможности признания надлежащим доказательством заключения эксперта от 28.12.2009 г. N 1694/2009 ввиду того, что проведение экспертизы поручено и экспертиза проведена Экспертно-криминалистической службой — региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород, то есть заинтересованным лицом.
Данные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2009 N 10404000-922/2009, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2009 N 10404000-922/2009, заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.12.2009 N 1694-2009 и другими материалами дела.
Вывод суда об отсутствии вины в действиях Общества не подтвержден материалами дела.
Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П). Общество, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, действуя в нарушение требований статей 1229, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, осуществило ввоз на территорию России партии товара, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными торговыми знаками, и задекларировало данные товары по грузовой таможенной декларации в режиме выпуска для внутреннего потребления с целью их ввода в гражданский оборот. Правом, предусмотренным статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), а именно правом осматривать подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, до обнаружения таможенным органом нарушений законодательства, взятия проб и образцов, общество не воспользовалось, то есть не приняло все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. О наличии каких-либо обстоятельств, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных указанному лицу прав, общество не сообщило. Таким образом, общество имело правовую и реальную возможность перед подачей грузовой таможенной декларации, до обнаружения таможенным органом фактов нарушений, убедиться, что маркировка на товаре сходна до степени смешения с товарными знаками, которые зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.
Вывод суда о невозможности признания надлежащим доказательством заключения эксперта от 28.12.2009 г. N 1694/2009 не основан на нормах законодательства.
Как следует из содержания статьи 378 ТК РФ, в случаях возникновения необходимости, экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее специальными познаниями. Эксперт предупреждается об административной ответственности задачу заведомо ложного заключения.
Согласно определению о назначении экспертизы от 25.11.2009 г. (т. 2 л.д. 90-91) представитель общества был под роспись ознакомлен с его содержанием, в том числе с организацией, в которую назначалась экспертиза, представители общества правом на отвод эксперту не воспользовались. В данном определении от 25.11.2009 о назначении экспертизы эксперт криминалистической службы — регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород Винокурова В.А. ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными статьями 25.9 КоАП РФ, а также предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. В заключении эксперта 28.12.2009 г. также имеется указание на предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Суду не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности эксперта, проводившего экспертизу.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ и наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначается минимальный размер штраф в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2010 года по делу N А65-247/2008 отменить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эвиал" ОГРН 1061658045448, ИНН 1658074934, КПП 165801001 (юридический адрес: г. Казань, ул. Декабристов, 8а, адрес местонахождения: г. Казань, ул. Зинина, д. 8 офис 305) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 28.12.2009 г.- футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой на вшивном ярлыке "L.O.G.G. BY H&M", согласно вшивному ярлыку, производитель Бангладеш — 1 штука; футболка мужская белого цвета с рисунком синего цвета из трикотажного материала с маркировкой на вшивном ярлыке "L.O.G.G. BY H&M", согласно вшивному ярлыку, производитель КНР — 1 штука.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства Минфина РФ по г. Москва (Татарстанская таможня), ИНН 1653021311, Банк получателя: Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001, КПП 165701001, ОКАТО 92401000000, номер счета 40314810000000000004. В назначении платежа указать: код таможенного органа (10404000), вид платежа (77 — для штрафа), сумма штрафа с указанием номера дела об административном правонарушении.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.ПОПОВА

Судьи Е.Г.ФИЛИППОВА В.Е.КУВШИНОВ