По делу о взыскании задолженности по оплате по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А65-19561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лукьяновой Т.А.,
судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,
с участием:
от истца — Фаизов Р.Ф., доверенность N 119-15/60 от 21 апреля 2010 г;
от ответчика — не явился, извещен;
от третьего лица — не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу N А65-19561/2009 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ОАО "Таттеплосбыт" (правопреемник ОАО "Татэнергосбыт"), г. Казань, к ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, третье лицо — Комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, о взыскании 7 683 831 руб. 96 коп. долга, 307 859 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, о взыскании 7 683 831 руб. 96 коп. долга, 307 859 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привличен Комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу N А65-19561/2009 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. произведена замена истца — ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань на его правопреемника — ОАО "Таттеплосбыт", г. Казань (ОГРН 1101690018759), также данным определением судебное разбирательство отложено на 25 мая 2010 г. на 10 час. 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Радушеву О.Н. в составе судей рассматривающих данное дело.
В связи с проведенной заменой судьи в составе суда рассматривающего данное дело рассмотрение дела судебной коллегией начато сначала.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении письменного ходатайства ответчика от 24.02.2010 г. о предоставлении расшифровки, предусмотренной п. 57 Основ ценообразования.
В удовлетворении ходатайства ответчика от 24.02.2010 г. о неприменении Постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам N 5-15/э от 26.12.2008 г. (в связи с допущенными нарушениями п. 57 Основ ценообразования и п. п. 10, 59, 72 Методических указаний при его принятии) судебной коллегией отказано, как необоснованное, поскольку в спорный период указанное Постановление является действующим.
В удовлетворении письменного ходатайство ответчика от 24.02.2010 г. об истребовании у истца фактической калькуляции себестоимости тепловой энергии в горячей воде отказано, как необоснованное, поскольку основанием исковых требований является неисполнение ответчиком условий договора об оплате потребленной тепловой энергии.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении письменного ходатайства ответчика от 24.02.2010 г. о неприменении Постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам N 5-15э от 26.12.2008 г. (в связи с отсутствием опубликования и госрегистрации в МЮ РТ), как необоснованного.
В удовлетворении письменного ходатайства ответчика от 24.02.2010 г. о неприменении Постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам N 5-15э от 26.12.2008 г. (в связи с превышением Комитетом РТ по тарифам полномочий при его принятии) отказано, как необоснованного.
Судебной коллегией рассмотрено письменное ходатайство ответчика от 19.05.10 г. о приостановлении производства по делу А65-19561/2009 в связи с подачей кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. об отложении судебного разбирательства и произведении процессуального правопреемства.
Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу А65-19561/2009 отказать.
Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления N N 56420, 56421 л.д. 43 — 44 т. 3).
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 56422 л.д. 40 т. 3).
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу N А65-19561/2009 исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, правоотношения ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" по потреблению тепловой энергии регулируются договором N 030-Тт от 01.10.2006 г. в редакции протокола урегулирования разногласий, заключенным в соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ.
В соответствии с условиями данного договора истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, установленном в разделе 2 договора, а именно в приложении N 1 к договору, а ответчик обязался ежемесячно производить предварительную оплату всего количества теплоэнергии, подлежащей подаче и принятию в этом месяце в соответствии с п. 2.1. договора по утвержденному тарифу платежным поручением следующими долями в следующие сроки: до 1, до 6, до 11, до 16, до 21, до 26 числа каждого месяца по 1/6 части (пункты 1.1., 2.1., 3.1.1., 3.3.3, 4.2., 4.6 договора).
По условиям указанного выше договора ОАО "Нижнекамскнефтехим" обязался ежемесячно возвращать на источник теплоты теплоноситель в полном объеме. При этом, под теплоносителем понимается специально подготовленная (химически очищенная) вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения (п. 1.3. договора).
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых на себя по указанному выше договору истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в общем объеме 40 980 Гкал. на общую сумму 41 145 509 руб. (с учетом стоимости хим. очищенной воды), что нашло свое подтверждение в акте отпуска тепловой энергии от 31.01.2009 г., подписанным обеими сторонами.
Таким образом, разногласия у сторон по количеству потребленной энергии отсутствуют, доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил.
Из имеющихся доказательств в материалах дела следует, что обязанность по оплате стоимости потребленной энергии в январе 2009 г. ответчиком исполнена ненадлежащим образом и с учетом частичной оплаты задолженность составила в размере 7 683 831 руб. 96 коп.
Причиной отказа ОАО "Нижнекамскнефтехим" от полной оплаты стоимости потребленной теплоэнергии в январе 2009 г. явилось несогласие с тарифом на горячую воду, что подтверждается заявлением об отказе от акцепта счета-фактуры N 7 от 13.02.2009 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что истцом необоснованно применен при расчетах с ним в январе 2009 года тариф, утвержденный Постановлением Правления Комитета РТ N 5-15/Э от 26.12.2008 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, поставляемую ОАО "Татэнерго" потребителям Республики Татарстан", поскольку данное постановление не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции Республики Татарстан и опубликовано только 10.02.2009 г., отклоняется судебной коллегией.
Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, 01.02.2009 г. произведена реорганизация истца в форме выделения в соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц от 01.02.2009 г. N 005337478.
Таким образом, в соответствии с п. 1.1. Устава ОАО "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" по разделительному балансу.
В соответствии с разделом 2 Положения о правопреемстве к разделительному бухгалтерскому балансу ОАО "Татэнерго" от 31.08.2008 г. — ОАО "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" по всем обязательствам, в том числе по дебиторской задолженности потребителей энергии Республики Татарстан.
В этой части доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. ст. 58 (п. 4), 548,539 — 547 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно указал, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.
Руководствуясь положениями ст. 541,544,307,309 ГК РФ, а такте с учетом п. 5 постановления Правительства РФ от 26.02.04 г. N 109 "Об основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее — Основы ценообразования), суд первой инстанции правильно установил, что истец обоснованно предъявил к ответчику к оплате стоимость потребленной теплоэнергии в январе 2009 г. с учетом тарифа на 2009 г. утвержденного Постановлением Правления Комитета Республики Татарстан N 5-15-Э от 26.12.2008 г.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее — Закон) государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на тепловую энергию. В соответствии со ст. 3 Закона целью государственного регулирования тарифов является защита экономических интересов потребителей. Тарифы на тепловую энергию, поставляемые энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются на очередной финансовый год до принятия закона о бюджете. Срок действия установленных тарифов не может быть менее, чем год.
Как следует из ст. 6 Закона тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального уровней тарифов на тепловую энергию устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
Согласно п. 1.1. Указа Президента РТ от 12.05.2008 N УП-207 "Об утверждении Положения о комитете Республики Татарстан по тарифам" Комитет РТ по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Республики Татарстан, и осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 18.07.2002 N 426 утверждены правила подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти, их государственной регистрации и опубликования.
Согласно п. 20 Правил акт, признанный Министерством Юстиции РТ не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом республиканским органом исполнительной власти, утвердившим акт.
Порядок вступления указанного акта в законную силу также определяется республиканским органом исполнительной власти, издавшим акт.
В соответствии с п. 4 Постановление правления Комитета РТ по тарифам от 26.12.2008 N 5-15/э вступает в силу с 01.01.2009 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия также считает, что с учетом задолженности ответчика перед истцом, подтвержденной материалами дела, требования истца являются правомерными, основанными на положениях ст. ст. 307, 309, 539 и 544 ГК РФ и подлежат в связи с этим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы относительно правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку законодательством не предусмотрено право кредитора начислять проценты на сумму предварительной оплаты, а также, что истец не предъявил ответчику требование об оплате, поскольку счет-фактура не является таковым и в материалах дела отсутствует счет на оплату, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ — за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости принятой теплоэнергии, истцом заявлено о взыскании с ответчика 307 859 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.02.2009 г. по 06.07.2009 г. (согласно расчету истца (л.д. 25 т. 1).
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 314, 544 ГК РФ, учитывая, что в соответствии с п. 4.2. договора ответчик обязался ежемесячно производить предварительную оплату всего количества теплоэнергии, подлежащей подаче и принятию в этом месяце в соответствии с п. 2.1. договора по утвержденному тарифу платежным поручением следующими долями в следующие сроки: до 1, до 6, до 11, до 16, до 21, до 26 числа каждого месяца по 1/6 части, суд первой инстанции правильно пришел к выводу. что требованием об оплате следует считать счет-фактуру от 31.01.2009 г.
Кроме того, согласно п. 4.3. договора не позднее 2 календарных дней с момента окончания каждого месяца ответчик обязан в письменной форме предоставить истцу показания приборов учета.
В соответствии с п. 4.4. договора на основании представленных ответчиком показаний приборов учета истец определил количество фактически потребленной тепловой энергии и, руководствуясь п. 4.5. договора, направил для подписи ответчику два экземпляра акта поставленных ресурсов.
Условиями договора не предусмотрено предъявление абоненту счета на оплату.
Следовательно, из существа сложившейся практики между сторонами усматривается, что стороны применяли при расчетах именно счета-фактуры. Более того, ответчик частично акцептировал счет-фактуру от 31.01.2009 г.
Как следует из реестра переданных актов и счет-фактур, ответчик получил 11.02.2009 г. счет-фактуру от 31.01.2009 г., о чем имеется соответствующая подпись.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, датой начисления процентов является 19.20.2009 г. (11.02.2009 г. — с даты предъявления требования плюс 7 дней для исполнения).
Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга размере 6 511 722 руб., составила 307 859 руб. 73 коп. за период с 19.02.2009 г. по 06.07.2009 г.
При этом, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости фактически потребленной теплоэнергии, то есть после истечения расчетного месяца (январь 2009 года), а не на сумму авансовых платежей в течение расчетного месяца.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости поставленной истцом энергии подтверждается материалами дела, законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 859 руб. 73 коп.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу N А65-19561/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу N А65-19561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Т.А.ЛУКЬЯНОВА

Судьи С.Ю.КАПЛИН Е.Я.ЛИПКИНД