По делу об обязании исполнить договорные обязательства, а именно передать ему паспорта транспортных средств

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А55-28120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца МУП города Самары "Самараводоканал", г. Самара — представитель Андреева О.И., доверенность N 324 от 25 декабря 2009 г.,
от ответчика ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп", г. Самара,- представитель Фадеева О.Л., доверенность от 11 января 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г.
по делу N А55-28120/2009 (судья Кулешова Л.В.)
по иску МУП города Самары "Самараводоканал", г. Самара, к ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп", г. Самара, об обязании исполнить договорные обязательства,

установил:

С учетом принятого судом уточнения, МУП города Самары "Самараводоканал", г. Самара (далее — истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп", г. Самара, об обязании исполнить договорные обязательства, а именно: передать ему паспорта транспортных средств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что факт передачи истребуемых документов подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга и свидетельствами о регистрации транспортного средства, в которых сделана отметка о владельце транспортного средства (МП г. Самары "Самарводоканал")
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г. по делу N А55-28120/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела по договору купли продажи N 06 от 24.09.2007 г. ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" (продавец) обязался передать, а МП города Самары "Самараводоканал" (покупатель) обязался принять и оплатить по выкупной цене предмет лизинга по договору лизинга N ЛД-06 от 26.05.2006 г.
Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что одновременно с передачей товара продавец должен передать покупателю комплект документов, в том числе паспорта проданных транспортных средств.
Установив, что обязательства покупателем по договору исполнены в полном объеме, тогда как продавец не исполнил принятых на себя обязательств по передаче всего комплекта документов покупателю, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные исковые требования в соответствии с положениями статьями 309, 314 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продавец обязан представить доказательства исполнение принятых на себя обязательств по договору в части передачи покупателю паспортов транспортных средств.
Таких доказательств ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи истребуемых документов подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга и свидетельствами о регистрации транспортного средства, в которых сделана отметка о владельце транспортного средства (МП г. Самары "Самарводоканал") подлежат отклонению, как несостоятельные.
Согласно пункту 2.14 договора лизинга N ЛД-06 от 26 мая 2006 г. подлинники транспортных средств в соответствии с договором находятся у лизингодателя.
В договоре купли-продажи N 06 стороны также предусмотрели обязанность передачи продавцом покупателю комплекта документов, в том числе паспортов транспортных средств (пункт 3.3).
Факт исполнения указанного обязательства продавец не представил.
Вместе с тем, из ответа Госинспекции гостехнадзора по Самарской области от 19 ноября 2009 г. N ГГИ/1895 на запрос суда первой инстанции все транспортные средства (паспорта на которые истребует истец) зарегистрированы за ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" в период с июля 2006 г. по настоящее время.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп", г. Самара, в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г. по делу N А55-28120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп" — без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО Самарская Лизинговая Компания "Саломон-Групп", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА

Судьи Е.Я.ЛИПКИНД Е.А.СЕРЕБРЯКОВА