Требование: О признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной миграционной службы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А55-6234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
индивидуального предпринимателя Амакиева У.С. — паспорт <…>,
от Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области — представитель Егорова К.Н., доверенность от 24 июля 2008 г. N 1/15-2234,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2008 г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амакиева У.С.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу N А55-6234/2008, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Амакиева У.С., Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 06 марта 2008 г. N 202 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Амакиев Умар Сайнабиевич (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области (далее — УФМС России по Самарской области, административный орган) от 06 марта 2008 г. N 202 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Решением суда от 29 мая 2008 г. в удовлетворении заявления предпринимателя отказано на том основании, что предприниматель пропустил срок на обжалование указанного постановления и не привел уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу N А55-6234/2008 отменено. Предпринимателю восстановлен пропущенный срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2008 г. N 202, вынесенного УФМС России по Самарской области. Постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2008 г. N 202 изменено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 45000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2008 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. по делу N А55-6234/2008 в части изменения постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2008 г. N 202, вынесенного УФМС России по Самарской области в отношении предпринимателя и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб., отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что он не привлекал к осуществлению трудовой деятельности свою супругу Хамидову Х.М., которая оказалась случайно в принадлежащей ему торговой точке. Хамидова Х.М. не понимает русской речи, переводчик ей не был предоставлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2008 г., было отложено на 14 час. 30 мин. 27 ноября 2008 г. в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства по делу.
В судебном заседании предприниматель просил решение суда отменить, удовлетворить его заявление, отменить оспариваемое постановление о наложении административного штрафа.
Представитель УФМС России по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда следует отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2008 г. Хамидова Х.М. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца у предпринимателя без соответствующего разрешения на работу, что, по мнению административного органа, является нарушением правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 1003 "Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации". Данное обстоятельство было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 0061637 от 02 марта 2008 г. и подтверждено объяснениями Хамидовой Х.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 1003 установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации на 2008 год.
Пунктом 1 данного постановления на 2008 год установлена следующая допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: в) розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) — в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов административным органом 06 марта 2008 г. вынесено постановление N 202, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление административного органа.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности предприниматель сослался на то, что ему стало известно о вынесении указанного постановления лишь 29 апреля 2008 г. от судебного пристава — исполнителя ОСП Автозаводского района города Тольятти УФССП по Самарской области, что подтверждается подписью предпринимателя о получении постановления о возбуждении исполнительного производства 29 апреля 2008 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 14 июля 2008 г. данный процессуальный срок был восстановлен.
Как видно из материалов дела, супруга предпринимателя Хамидова Х.М. является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, имеющейся в материалах дела (л.д. 47). Решение о приеме Хамидовой Х.М. в гражданство Российской Федерации было принято специалистом-экспертом отдела по гражданству УФМС России по Самарской области 01 февраля 2008 г., подписано начальником данного отдела 04 февраля 2008 г. и утверждено начальником УФМС России по Самарской области 07 февраля 2008 г.
Таким образом, на момент выявления правонарушения (02 марта 2008 г.) и, соответственно, вынесения оспариваемого постановления административного органа (06 марта 2008 г.) Хамидова Х.М. являлась гражданкой Российской Федерации, в связи с чем в действиях предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.
С учетом изложенного на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29 мая 2008 г. следует отменить, заявление предпринимателя удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФМС России по Самарской области.
Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу N А55-6234/2008 отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Амакиева У.С. удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области от 06 марта 2008 г. N 202 о назначении индивидуальному предпринимателю Амакиеву У.С. административного наказания по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи Е.И.ЗАХАРОВА В.Е.КУВШИНОВ