Требование: О понуждении ответчика восстановить разрушенную капитальную стену между домами

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по делу N А65-15542/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.,
при ведении протокола Агафоновой Г.В.,
с участием:
от истца — представитель не явился, извещен;
от ответчика — представитель не явился, извещен;
от третьего лица — представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ялкор", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2007 г. по делу N А65-15542/2007 (судья И.А.Хасаншин) по иску Муниципального образования г. Казань в лице Исполнительного комитета, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Градстройинвест", г. Казань, при участии третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Ялкор", г. Казань о понуждении восстановить разрушенную капитальную стену между домами 56 и 54 по ул. Баумана в г. Казани,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Градстройинвест" о понуждении ответчика восстановить разрушенную капитальную стену между домами 56 и 54 по ул. Баумана в г. Казани.
Исковое заявление основано на том, что ответчик является собственником дома N 56 по ул. Баумана в г. Казани, данный дом является историческим памятником (Дом Ульянова-Золиной), в нарушение выданного ответчику охранного обязательства, ответчик самовольно проделал входной узел и демонтировал капитальную стену между домами 56 и 54 по ул. Баумана.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Ялкор".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2007 года иск удовлетворен, на ООО "Градстройинвест" возложена обязанность восстановить разрушенную капитальную стену между домами 56 и 54 по ул. Баумана в г. Казани в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда первой инстанции основано на установлении факта самовольного переустройства помещения, демонтажа капитальной стены, признании иска ответчиком.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО "Ялкор", не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
Обосновывая свои требования, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что 14 ноября 2007 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа удовлетворена его кассационная жалоба на судебные акты по делу N А65-11921/2006 года, в связи с чем признан недействительным договор купли-продажи здания по адресу: г. Казань, ул. Баумана 56, и зарегистрированное в связи с этим договором право собственности ООО "Гродстройинвест" на указанное помещение. Этим же решением признано право собственности третьего лица на часть помещения по адресу ул. Баумана 54. В связи с этим, как делается вывод в апелляционной жалобе, ООО "Градстройинвест" не является собственником здания и не может быть ответчиком по настоящему делу. Кроме того, в апелляционной жалобе утверждается, что указанная стена между домами 56 и 54 по ул. Баумана в г. Казани была демонтирована в 50-х годах ХХ века, а следовательно ООО "Градстройинвест" никаких изменений в строительную конструкцию здания не вносил.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они был уведомлены установленным порядком.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2005 г. ААХ N 0027198 право собственности на нежилое 3-этажное здание общей площадью 859,8 кв. м, инв. N 219. лит. 1, объект N 2, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана 56, зарегистрировано за ООО "Градстройинвест", основанием для регистрации права послужили Договор купли-продажи N 01-2005-12897 от 17.04.2005 г. и передаточный акт от 01.06.2005 г.
Из охранного обязательства, выданного 19.09.2006 г. ООО "Градстройинвест" следует, что дом Ульянова-Золиной начала XIX века по адресу ул. Баумана 56 является памятником истории и культуры, ООО "Градстройинвест" приняло на себя обязательство обеспечивать сохранность объекта.
Актом технического состояния памятника истории и культуры — дома Ульянова Е.Е. — Золиной С.В., нач. XIX века, г. Казань, ул. Баумана 56, подтверждается, что техническое состояние памятника удовлетворительное, в стенах имеет место частичное разрушение кирпичной кладки, волосяные трещины со стороны дворового фасада.
Из задания на разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия — Дом Е.Е.Ульянова — С.В.Золиной (г. Казань, ул. Баумана 56), подготовленного Министерством культуры Республики Татарстан, усматривается, что общее техническое состояние дома удовлетворительное, наружная стена по границе с соседним строением (Баумана 54) в неудовлетворительном состоянии.
Из предписания, выданного Управлением градостроительных разрешений Исполкома Муниципального образования г. Казань 28.09.2006 г. следует, что директору ООО "Градстройинвест" предписано восстановить разрушенную капитальную стену и согласовать проектную документацию на реконструкцию.
Из судебных актов по делу N А65-11921/2006, а именно: решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2006 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 года, постановления Арбитражного суда кассационной инстанции — Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2007 года следует, что вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности ООО "Ялкор" на неотъемлемую часть нежилого помещения по адресу ул. Баумана 54/10 (площадью 135,6 кв. м, нежилые помещения на первом этаже литер 33 (складское помещение площадью 59,5 кв. м), литер 31 (коридор площадью 11,7 кв. м), литер 28 (часть зала площадью 56.5 кв. м), литер 30 (вспомогательное помещение, площадью 7,9 кв. м)), а также признаны недействительными договоры купли-продажи N 2 от 05.08.2004 г. между ООО "Техноинвест" и ООО "НПП "Полимер Упак", договор купли-продажи N 01-2005-12897 от 17.04.2005 г. между ООО "НПП "Полимер Упак" и ООО "Градстройинвест" об отчуждении нежилого здания площадью 859,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана 56, признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Градстройинвест" на нежилое трехэтажное здание общей площадью 859,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Баумана 56, кадастровый номер 16:50:02:22716:02.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника этого имущества.
Вынося решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика права собственности на объект недвижимости, а также из признания иска ответчиком.
В суд апелляционной инстанции третьим лицом была представлена копия постановления суда кассационной инстанции по делу N А65-11921/2007 от 20.11.2007 г., которая не могла быть представлена в суд первой инстанции по объективным причинам. Указанным постановлением признано недействительным право собственности на объект недвижимости ООО "Градстройинвест" и установлено право собственности на этот же объект ООО "Ялкор", которое не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном решении Арбитражного суда Республики Татарстан указано, что в случае отмены судебных актов по делу N А65-11921/2007 третье лицо имеет возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, однако третье лицо избрало иной порядок восстановления своих прав и подало апелляционную жалобу, которая при указанных обстоятельствах не может быть оставлена без удовлетворения.
Поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, в его удовлетворении следует отказать.
В связи с этим апелляционный суд полагает необходимым отменить принятое по делу судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2007 г. по делу N А65-15542/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении искового требования Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета к Обществу с ограниченной ответственностью "Градстройинвест" о понуждении восстановить разрушенную капитальную стену между домами 56 и 54 по ул. Баумана в г. Казани — отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

Судьи К.К.ТУРКИН О.Е.ШАДРИНА