Требование: Об оставлении без рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А65-8380/2006

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,
с участием:
Зарипов Аскар Наильевич — не явился, извещен;
Конкурсный управляющий ОАО "Агрострой" — не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу Зарипова Аскара Наильевича, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 г. об оставлении требования Зарипова Аскара Наильевича о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения по делу N А65-8380/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Агрострой", г. Казань (судья Иванов О.И.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 г. ОАО "Агрострой", г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мысенко И.И.
Зарипов Аскар Наильевич, г. Казань обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его как кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 г. требования Зарипова Аскара Наильевича оставлены без рассмотрения, поскольку кредитором не соблюден досудебный порядок, предусмотренный Законом о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, Зарипов Аскар Наильевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 19.03.2007 г.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований Зариповым А.Н. представлены незаверенные надлежащим образом копии заочного решения Советского районного суда г. Казани от 22.10.2002 г. и акта судебного пристава-исполнителя Советского РО ГУ ФССП по РТ от 04.02.2005 г. о невозможности взыскания.
Согласно п. 1 ст. 142, п. 1, п. 3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта, при этом конкурсный управляющий, представитель учредителей должника, кредиторы вправе заявить возражения в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанных требований.
Таким образом, к требованию кредитора должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему требования и приложенных к нему документов, что предусмотрено также ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заблаговременное направление конкурсному управляющему заявления о включении требований в реестр требований кредитора преследует цель своевременного предварительного досудебного изучения данного требования конкурсным управляющим и иными лицам, участвующими в деле о банкротстве.
В определении о принятии заявления Зарипова А.Н. от 21.02.2007 г. заявителю было предложено до 19.03.2007 г. представить арбитражному суду доказательства направления требования конкурсному управляющему должника и надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению.
В связи с невыполнением требований суда, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставил требование Зарипова А.Н. без рассмотрения.
Копия почтовой квитанции о направлении Мысенко письма в суд первой инстанции не представлялась и не содержит даты отправки.
Нахождение Зарипова А.Н. на амбулаторном приеме у врача терапевта 19.03.2007 г. не свидетельствует об амбулаторном лечении и наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, вследствие заболевания.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела.
Судебной коллегией также учитывается, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует Зарипову А.Н. повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями при соблюдении положений, предусмотренных п. 1 ст. 142, п. 1, п. 3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года по делу N А65-8380/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ю.КАПЛИН

Судьи Е.Я.ЛИПКИНД О.Н.РАДУШЕВА