Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок на основании договора аренды

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 N 11АП-2389/2007 по делу N А55-17199/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,
при участии в заседании:
от Прокуратуры Самарской области — Юдин Ю.В., удостоверение N 91976,
от Администрации городского округа Сызрань Самарской области — Фомичева Н.Н., доверенность от 17.01.2007 г. N 02-269/72,
от ООО "Недра-С" — не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Недра-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2007 года по делу N А55-17199/2006 (судья Л.Н. Митина),
по иску Прокурора Самарской области в интересах администрации городского округа Сызрань, Самарская обл., г. Сызрань,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Недра-С", Самарская обл., г. Сызрань,
о взыскании 151 362 руб. 94 коп.,

установил:

Прокуратура Самарской области в интересах Администрации городского округа Сызрань обратилась с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Недра-С" о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтяная, 2Б на основании договора аренды земельного участка от 18.07.2005 г. N 1565 в сумме 151 362 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2007 года по делу N А55-17199/2006 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Недра-С" в пользу Администрации городского округа Сызрань 151 362 руб. 94 коп. основного долга, а также в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 527 руб. 25 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Недра-С" подало апелляционную жалобу, в которой считает принятое решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства. При этом заявитель жалобы указал, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор аренды земельного участка от 18.07.2005 г. N 1565 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом и не порождает для ООО "Производственно-коммерческая фирма "Недра-С" никаких правовых последствий.
Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания заявитель апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель Администрации г.о. Сызрань считает принятое решение законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражает в соответствии с представленным отзывом.
Представитель прокуратуры Самарской области против апелляционной жалобы возражает, считая принятое решение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей Прокуратуры Самарской области, администрации г.о. Сызрань, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 18.07.2005 г. между муниципальным образованием город Сызрань в лице председателя Комитета имущественных отношений, правопреемником которого является истец и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Недра-С", в лице генерального директора Серова А.Б. был заключен договор аренды N 1565 земельного участка площадью 17 760 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтяная, 2Б.сроком на 11 месяцев с 18.07.2005 г. по 18.06.2006 г.
Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по арендной плате за период с 18.07.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 151 362 руб. 94 коп. явилось основанием для обращении прокурора Самарской области в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском в защиту публичных интересов — интересов администрации г.о. Сызрань.
На основании полного и всестороннего исследования материалов дела суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Указание заявителя апелляционной жалобы на подписание договора неуполномоченным лицом обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку основания считать заключенную сделку — договор аренды земельного участка от 18.07.2005 г. N 1565 от имени и в интересах совершившего ее лица — Серова А.Б. отсутствуют.
Земельный участок ответчиком принят, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 18.07.2005 г. (л.д. 17), однако на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по арендным платежам суду не представлено.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2007 года по делу N А55-17199/2006, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2007 года по делу N А55-17199/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Недра-С" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш.РОМАНЕНКО

Судьи В.Т.БАЛАШЕВА О.Е.ШАДРИНА