Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А65-2019/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдкина А.А., судей Серебряковой Е.А. и Каплина С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновым В.В.,
с участием:
истец — не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика — не явились, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц — не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снаб", Республика Татарстан, п. Кукмор, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2006 г. по делу N А65-2019/2006, (судья Арукаева И.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Кукморагропромснаб", Республика Татарстан, п. Кукмор, к обществу с ограниченной ответственностью "Снаб", при участии третьих лиц: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, п. Кукмор, Управление сельского хозяйства и продовольствия в Кукморском районе Республики Татарстан, Республика Татарстан, п. Кукмор, общество с ограниченной ответственностью "Техпромресурс", Республика Татарстан, Высокогорский район, п. Кендери,
о признании зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Снаб" права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Кукморагропромснаб" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снаб", (далее ООО "Снаб"), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании зарегистрированного за обществом с ООО "Снаб" права собственности на недвижимое имущество — здание гаража, общей площадью 771,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, п. Кукмор, ул. Титова, д. 4а, недействительным, и обязании ООО "Снаб" вернуть данный гараж.
В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Управление сельского хозяйства и продовольствия в Кукморском районе Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственность "Техпромресурс" и об объединении настоящего дела с делом N А65-38019/2006-СГЗ-15 для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2006 года принят отказ истца от исковых требований к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Управление сельского хозяйства и продовольствия в Кукморском районе Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Техпромресурс" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и однородные дела N А65-20196-СГЗ-15 и N А65-38019/05-СГЗ-15 объеденены в одно производство.
Не согласившись с принятым определением суда, ответчик — ООО "Снаб" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение вынесенное 20 сентября 2006 г., как принятое с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя жалобы, определение о прекращении дела в отношении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и последующее привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, является незаконным, так как оно противоречит закону и нарушает права других лиц. Поскольку истцом предъявлен иск о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, ответчиком по делу должен быть и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан. В нарушение требований ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нарушил принцип равноправия сторон. По мнению заявителя жалобы, суд обязан был вынести решение по существу, а не прекращать производство по делу.
Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебного заседание апелляционного суда не явились, и в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2006 года, в том числе и по доводам заявителя апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Предприятие материально-технического снабжения "Кукморагропромснаб" заявило иск к ООО "Снаб", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о признании зарегистрированного за обществом ООО "Снаб" права собственности на недвижимое имущество.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца Елькович А.В., действовавший на основании доверенности от 01.08.06 г., заявил об отказе от иска в отношении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и просил прекратить производство по делу, а также о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, установил, что его отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а поэтому отказ истца принят судом и производство по делу прекращено.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно принял отказ от истца иска и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Снаб" в апелляционной жалобе не представило доказательств того, что отказ истца от иска нарушает его права и других лиц либо не соответствует закону.
Привлечение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица является обоснованным и правильным.
Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятыми судебными актами затрагиваются права Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с жалобой на принятый судебный акт (ст. ст. 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2006 г. по делу N А65-2019/2006 является законным и отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением заявителю отсрочки в ее уплате при подаче жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2006 г. по делу N А65-2019/2006 о прекращении производства по делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снаб", Республика Татарстан, п. Кукмор, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А.ЮДКИН

Судьи Е.А.СЕРЕБРЯКОВА С.Ю.КАПЛИН