Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N 12АП-11330/2016 по делу N А57-12234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А57-12234/2016 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88, офис 2, ИНН 6453107240, ОГРН 1096453006430)
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), Шебан А.И. (г. Саратов), некоммерческая микрофинансовая компания "Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области" (410012, г. Саратов, ул. Краевая, д. 85, офис 301, ИНН 6450939546, ОГРН 1096400002181)
о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать право собственности Шебана А.И. на нежилое помещение,
при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" — Андронова В.М., действующего по доверенности от 01.11.2016, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области — Романычевой Н.В., действующей по доверенности N 72 от 21.09.2015,
без участия в судебном заседании представителей Шебан А.И., некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области" (почтовые уведомления N 66861, N 41003104668609 приобщены к материалам дела),

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" (далее — ООО "СпецКомплект", общество, заявитель) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением (том 1 л.д. 124) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее — Управление Росреестра по Саратовской области) в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 374,10 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 88, Литера Ш; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать право собственности Шебана А.И. на нежилое помещение площадью 374,10 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 88, Литер Ш.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А57-12234/2016 в удовлетворении заявления ООО "СпецКомплект" отказано.
С ООО "СпецКомплект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СпецКомплект" в лице конкурсного управляющего обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Некоммерческой микрофинансовой компанией "Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Шебан А.И., некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 по делу А57-19215/2013 ООО "Спецкомплект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 21.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Спецкомплект" утверждена Андронова Лариса Валерьевна.
27 января 2016 года ООО "СпецКомплект", Шебан А.И. обратились в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 374,10 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 88, Литера Ш, кадастровый номер 64:48:050391:142 на основании договора купли-продажи от 11.02.2015, заключенного между ООО "СпецКомплект" (продавец) и Шебаном А.И. (покупатель), а также дополнительного соглашения от 01.12.2015 к указанному договору купли-продажи (т. 2 л.д. 175-179, 215).
При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, регистрирующим органом был установлен факт нарушения заявителем требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон о государственной регистрации), установлено, что нарушены требования ст. 16, ст. 18, а именно: к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в связи с чем, согласно уведомлению от 04.02.2016 N 64/001/037/2016-249 государственная регистрация указанных объектов была приостановлена (т. 2 л.д. 217).
Причиной для приостановления государственной регистрации по указанным заявлениям явилось: 1) документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных законом о банкротстве, при отчуждении вышеуказанного объекта недвижимости на государственную регистрацию не представлены; 2) согласно сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по Саратовской области, 13.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2015 по делу N А57-19215/2013 наложен запрет конкурсному управляющему ООО "СпецКомплект" Андроновой Л.В. проводить торги по реализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества, назначенные на 17.02.2015 (т. 2 л.д. 217-220).
04 марта 2016 года регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 374,10 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 88, Литера Ш, кадастровый номер 64:48:050391:142 на основании договора купли-продажи от 11.02.2015, заключенного между ООО "СпецКомплект" (продавец) и Шебаном А.И. (покупатель) от 04.03.2016, а также дополнительного соглашения от 01.12.2015 к указанному договору купли-продажи (т. 2 л.д. 221-225).
Заявитель, не согласившись с отказом Управления Росреестра по Саратовской области от 04.03.2016 N 64/001/037/2016-249, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области не усмотрел оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "СпецКомплект" Андроновой Л.В., указав на правильный вывод органа госрегистрации о том, что документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных Законом о банкротстве, при отчуждении вышеуказанного объекта недвижимости, на государственную регистрацию не представлены.
Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности, договора купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2015 по делу N А57-19420/2015 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 374,10 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 88, Литера Ш., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать право собственности Шебана А.И. на нежилое помещение площадью 374,10 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 88, Литера Ш — отказано.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2015 по делу N А57-19420/2015 вступило в законную силу.
В рамках вышеуказанного дела оспорен отказ Управления Росреестра по Саратовской области в регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение Шебану А.И.
При этом в рамках настоящего дела оспорен второй отказ Управления Росреестра по Саратовской области, т.к. заявитель повторно не согласился с позицией Росреестра, указав, что при втором обращении был дополнительно представлен документ: дополнительное соглашение к договору от 11.02.2015, согласно которому:
— п. 1.1. "Стороны пришли к соглашению изменить текст преамбулы договора от 11 февраля 2015 года, и изложить его в следующей редакции: "Договор купли-продажи от 12 февраля 2015 г….
… на основании протокола о ходе и результатах торгов N SBR013-1412220009 от 12.02.2015 г…." (том 1 л.д. 47).
— п. 1.2. "Договор считается измененным с 01.12.2015. Условия договора, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.".
— п. 1.3. "Утвердить акт приема-передачи от 20.03.2015 к Договору купли-продажи от "11" февраля 2015 года, в редакции настоящего дополнительного соглашения…".
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги по реализации нежилого помещения площадью 374,10 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 88, Литера Ш назначены на 17.02.2015.
На государственную регистрацию был представлен протокол об итогах торгов от 12.02.2015 (т. 1 л.д. 41-42); договор купли-продажи указанного объекта недвижимости в нарушение требований, установленных Законом о банкротстве, заключен конкурсным управляющим ООО "СпецКомплект" Андроновой Л.В. с покупателем Шебан А.И. 11.02.2015 с указанием в преамбуле на основании протокола о ходе и результатах торгов N SBR013-1412220009 от 10.02.2015 (т. 1 л.д. 43).
Тогда как 10.02.2015 составлен протокол об определении участников открытых торгов (т. 1 л.д. 39).
Кроме того, на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение от 01.12.2015 к договору от 11.02.2015, согласно которому:
— п. 1.1. "Стороны пришли к соглашению изменить текст преамбулы договора от 11 февраля 2015 года, и изложить его в следующей редакции: "Договор купли-продажи от 12 февраля 2015 года…
… на основании протокола о ходе и результатах торгов N SBR013-1412220009 от 12.02.2015…" (т. 1 л.д. 47).
— п. 1.2. "Договор считается измененным с 01.12.2015. Условия договора, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.".
— п. 1.3. "Утвердить акт приема-передачи от 20.03.2015 к Договору купли-продажи от "11" февраля 2015 года, в редакции настоящего дополнительного соглашения…".
Рассмотрев, представленное в качестве дополнительного документа, дополнительное соглашение от 01.12.2015 к договору, суд обоснованно не принял его в качестве законного основания, подтверждающего правомерность позиции заявителя.
Все представленные на регистрацию документы, в т.ч. дополнительное соглашение четко подтверждают факт того, что сделка по продаже объекта недвижимого имущества была совершена ранее, чем были объявлены торги и подведены его итоги.
В дополнительном соглашении указано:
— в п. 1.1. указано, что стороны пришли к соглашению об изменении текста договора от 11.02.2015, а не от 12.02.2015.
— в п. 1.2. указано, что договор считается измененным с 01 декабря 2015 года, тогда как, дата заключения сделки — 11.02.2015, т.е. первоначально договор заключался 11.02.2015, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-19420/2015, в связи с чем, суд критически относится к данному дополнительному соглашению, т.к. оно направлено на переоценку выводов суда, сделанных в рамках вышеуказанного спора.
— в п. 1.3. указано, что акт приема передачи утверждается к договору от 11.02.2015, а не от 12.02.2015.
Таким образом, органом госрегистрации сделан правильный вывод о том, что документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных Законом о банкротстве, при отчуждении вышеуказанного объекта недвижимости, на государственную регистрацию не представлены.
Действие статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства — соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2015 по делу N А57-19215/2013 признано ненадлежащим исполнение обязанностей в действиях конкурсного управляющего ООО "СпецКомплект" Андроновой Л.В., выразившиеся в опубликовании в сообщении о проведении торгов, размещенном в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" недостоверных сведений о времени предоставления заявок для участия в торгах по продаже имущества должника; признано ненадлежащим исполнение обязанностей действия конкурсного управляющего ООО "СпецКомплект" Андроновой Л.В., выразившиеся в неопубликовании в ЕФРСБ надлежащим образом оформленных проекта договора купли-продажи имущества должника и договора о задатке.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2015 по делу N А57-19215/2013 оставлено без изменения.
Исходя из изложенного, действия конкурсного управляющего должника при производстве торгов, признаны противоречащими нормам Закона о банкротстве.
В силу положений п. 1 ст. 17 Закона о регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет, в том числе, соблюдение публично-правовых интересов, прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в установленных законом случаях.
Учитывая то, что основной целью банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, нарушение правил продажи имущества должника влечет уменьшение суммы денежных средств, которые могли быть получены от продажи имущества на открытых и публичных торгах, нарушает существенным образом права и законные интересы кредиторов должника.
Вывод о возможности проведения государственной регистрации права на конкретный объект недвижимого имущества принимается по результатам правовой экспертизы представленных документов и с учетом всех юридически значимых обстоятельств (ст. 13 Закона о регистрации).
Государственная регистрации права собственности, перехода права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется только на основании сделок, соответствующих требованиям законодательства.
Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов — это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.
Кроме того, в оспоренном отказе Росреестр указал, что 13.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2015 по делу N А57-19215/2013 наложен запрет конкурсному управляющему ООО "СпецКомплект" Андроновой Л.В. проводить торги по реализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества, назначенные на 17.02.2015.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при принятии оспоренного решения об отказе в государственной регистрации обоснованно не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, заключение дополнительного соглашения от 01.12.2015 к договору от 11.02.2015, формально соответствующего требованиям ГК РФ, фактически направлено на преодоление выводов вступившего в законную силу судебного акта по делу N N А57-19420/2015 которым установлены как даты и обстоятельства совершения спорной сделки.
Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" на основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А57-12234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88, офис 2, ИНН 6453107240, ОГРН 1096453006430) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи Ю.А.КОМНАТНАЯ А.В.СМИРНИКОВ