Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки газа

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N 12АП-10047/2016 по делу N А12-21474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" — Соловьева А.А., действующего на основании доверенности от 09.08.2016 N 393/11,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года по делу N А12-21474/2016 (судья Луцевич С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845) о взыскании задолженности по договору поставки газа, третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее — ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), 11 249 929 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.10.2012 N 09-5-26774/13Б/1026 за период с июня по сентябрь 2015 года и по договору от 07.12.2012 N 09-5-26774/13Д за период с июля по октябрь 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Газпром газораспределение Волгоград".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года по делу N А12-21474/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы основной долг в размере 11 249 929 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 638 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 612 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в расчете суммы иска имеется арифметическая ошибка, поскольку истцом не учтена оплата существующей задолженности.
Требование истца о взыскании сумм специальной надбавки к тарифу незаконно.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дополнительных документов: платежных поручений от 30 октября 2015 года N N 1308, 1309.
Суд апелляционной инстанции с учетом норм статей 64 — 69, абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о процессуальной замене акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград".
Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ от 24 октября 2016 года, АО "Газпром газораспределение Волгоград" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования — 03 октября 2016 года. В этот же день образовано ООО "Газпром газораспределение Волгоград".
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку сторонами по делу N А12-21474/2016 являются ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", то решение устанавливает право требования истца к ответчику о взыскании специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа.
Следовательно, в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбытие третьего лица АО "Газпром газораспределение Волгоград", не влечет за собой правопреемство, поскольку АО "Газпром газораспределение Волгоград" стороной по делу не является.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство АО "Газпром газораспределение Волгоград" о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке процессуального правопреемства не подлежит удовлетворению.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.10.2012 N 09-5-26774/13Б/1026 и от 07.12.2012 N 09-5-26774/13Д (далее — договоры), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ в предусмотренных договором объемах, а покупатель — отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.
Во исполнение условий договоров в спорных периодах истец поставил ответчику газ в неоспариваемых последним объемах, указанных в актах приема-передачи газа, подписанных ответчиком.
Ответчик выразил несогласие на оплату суммы специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа по газораспределительным сетям, взыскание которой является предметом исковых требований. В остальной части стоимость поставленного газа ответчиком оплачена.
Указывая на наличие задолженности, составляющей неоплаченные ответчиком суммы специальной надбавки к тарифу, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими положениями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В пункте 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее — Закон N 69) в статье 25 установлена обязанность потребителей оплатить поставку газа и оказанные услуги на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.
Согласно статье 17 Закона N 69 для финансирования программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут быть введены специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями.
Как правильно указал суд первой инстанции, порядок введения специальных надбавок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 N 335 "О порядке установления специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации".
В соответствии с пунктом 1 указанного постановления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с газораспределительными организациями утверждаются специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.
Средства, привлекаемые за счет специальных надбавок, направляются на финансирование газификации жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной указанными программами, а также на компенсацию выпадающих доходов газораспределительной организации от оказания услуг по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. Размер специальных надбавок определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по методике, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.
На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2016 по делу N А12-10613/2015 установлена законность утверждения соответствующей надбавки и обязанность ее оплаты ответчиком истцу.
Доводы ответчика о том, что, поскольку часть сумм задолженности по оплате спорной надбавки не была включена в подписанные сторонами акты приема-передачи поставленного газа, то отсутствуют основания для ее взыскания в соответствующей части, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен, потому что объем поставленного газа сторонами в актах согласован, а время начисления надбавки и предъявления ее к оплате не влияет на обязанность ответчика ее оплатить.
Однако, делая указанные выводы и взыскивая в пользу истца с ответчика стоимость специальной надбавки за октябрь 2015 года в размере 1333735 руб. 27 коп., судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно счету-фактуре N 75761 от 31.10.2015 года истец осуществил поставку газа ответчику на общую сумму 177027342, 85 руб. (л.д. 118), включая стоимость специальной надбавки, размер которой, с учетом корректировочного счета-фактуры N 107016 от 31.12.2015 на сумму 11324, 77 руб. составил 1333735 руб. 27 коп.
При уточнении исковых требований (л.д. 116, 117) истец полностью учел оплату, произведенную ответчиком на основании платежного поручения N 1308 от 30.10.2015 на сумму 20915685, 34 руб. и частично учел оплату, произведенную ответчиком на основании платежного поручения N 1309 от 30.10.2015 на сумму 154789247, 01 руб.
Согласно представленного суду апелляционной инстанции платежному поручению N 1309 от 30.10.2015 ответчик произвел оплату в качестве аванса в октябре 2015 года по договору от 07.12.2012 N 09-5-26774/13Д в размере 189990135, 61 руб.
Размер исковых требований содержит сумму задолженности ответчика по договору от 01.10.2012 N 09-5-26774/13Б/1026 за июнь — сентябрь 2015 в размере 8757103, 46 руб. и по договору от 07.12.2012 N 09-5-26774/13Д в размере 2492826, 53 руб., в том числе, долг за октябрь 2015 в размере 1333735 руб. 27 коп.
С учетом того, что оплата за октябрь 2015 года превышает стоимость поставленного в указанный период газа, в том числе и специальной надбавки, оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1333735 руб. 27 коп. у суда первой инстанции не имелось.
Несогласие ответчика с начислением специальной надбавки, выраженное в счете-фактуре N 75761 от 31.10.2015 года, не является основанием для взыскания специальной надбавки при наличии доказательств переплаты поставленного газа.
Несмотря на возражения, никакой оценки доводам ответчика суд первой инстанции не дал.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года по делу N А12-21474/2016 следует изменить в части и в иске о взыскании 1333735 руб. 27 коп. отказать.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года по делу N А12-21474/2016 изменить в части.
В иске о взыскании 1333735 руб. 27 коп. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" 69850 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6611 руб. 65 коп. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" 355,8 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.ШАЛКИН

Судьи Т.С.БОРИСОВА О.А.ДУБРОВИНА