Требование: Об обязании принять товар и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N 12АП-5850/2016 по делу N А12-3712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибряковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Тяпкина Сергея Леонидовича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года по делу N А12-3712/2016 (судья Литвин С.Н.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тяпкина Сергея Леонидовича (ИНН 344106471586, ОГРНИП 314344321000190)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной уронефрологический центр" (ИНН 3435990623, ОГРН 1023402000270)
об обязании принять товар и отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тяпкин Сергей Леонидович (далее — ИП Тяпкин С.Л., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной уронефрологический центр" (далее — ГБУЗ "Волгоградский областной уронефрологический центр", ответчик) об обязании принять товар и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене поскольку:
— не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а именно факт направления заявки на поставку товара и получение ее истцом, поставку товара за пределами срока действия контракта.
— не доказан факт поставки товара 31.12.2015 с нарушениями.
— судом первой инстанции не применены положения статьи 523 ГК РФ, касающиеся существенности договора поставки.
— судом первой инстанции не применены положениям части 12 статьи 95 ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми Поставщик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Волковой Т.В. на судью Антонову О.И.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Антоновой О.И. на судью Волкову Т.В.
ГБУЗ "Волгоградский областной уронефрологический центр" в порядке статьи 262 АПК РФ представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием позиции по апелляционной жалобе, в соответствии с которым ответчик находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
ИП Тяпкин С.Л. представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения по апелляционной жалобе, в соответствии с которыми находит обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 09.08.2016.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2015 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и по итогам проведения запроса котировок между государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Волгоградский уронефрологический центр", Заказчик) и ИП Тяпкиным С.Л. Поставщик) был заключен контракт N 221215/21/1 на поставку изделий медицинского назначения.
По условиям названного контракта ИП Тяпкин С.Л. обязался осуществить поставку Заказчику изделий медицинского назначения, указанных в Спецификации в течение 3-х дней с момента получения заявки от Заказчика (п. 2.1., п. 6.1. настоящего контракта).
22.12.2015 ГБУЗ "ВОУНЦ" в адрес Поставщика ответчик направил заявку N 1565 на поставку в полном объеме товара согласно спецификации.
22.12.2015 Поставщиком не была осуществлена поставка товара в указанные сроки, что подтверждается актом от 25.12.2015.
28.12.2015 в адрес ИП Тяпкина С.Л. была направлена претензия за исх. N 1588 о нарушении обязательств по контракту с требованием о добровольном перечислении штрафа в размере 49 050 руб., а также о возможности расторжения в одностороннем порядке контракта в соответствии с частями 8 и 12, статьи 95 N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Вышеуказанная претензия осталась без ответа.
31.12.2015 Поставщиком была осуществлена поставка в полном объеме, однако, при приемке товара были обнаружены нарушения. Приемочной комиссией было вынесено заключение об отказе в приемке поставленного товара в связи с невозможностью определения соответствия качества поставленного товара с товаром, техническими характеристиками которыми прописаны в условиях контракта.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.
Отказывая в удовлетворении искового заявления ИП Тяпкина С.Л., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 — 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).
В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, согласно заявке Заказчика, поставка товара Поставщиком была осуществлена 31.12.2015, то есть с просрочкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2.4.2 контракта, товар должен быть декларирован в установленном порядке. Качество Товара должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.5 договора, поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет-фактура, акт приема-передачи в двух экземплярах), надлежащее качество и безопасность (декларация о соответствии, регистрационное удостоверение) товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5.4.1 договора, копии сертификатов, деклараций и регистрационных удостоверений, должны быть заверены подписью и печатью организации — держателя данных документов.
Согласно результатам приемочной комиссией при приемке поставляемого товара было обнаружено:
— позиция N 1 приложения к контракту (спецификация) "эндоскопический мягкий зажим" был поставлен без документов, подтверждающих качество и безопасность товара, а именно декларация о соответствии регистрационного удостоверения.
— позиция N 2 приложения к контракту (спецификация) "инструмент хирургический для наложения клипс" был поставлен с документами заверенные неизвестной организацией ООО "Современные медицинские технологии.
— позиция N 3 и 4 приложения к контракту (спецификация) "троакар" был поставлен без документов, подтверждающих качество и его безопасность, а именно без декларации о соответствии, регистрационного удостоверения.
— позиция N 5 и 6 в регистрационных удостоверениях на медицинские изделия технические характеристики не соответствуют заявленным в спецификации функциональным и качественным характеристикам товара.
В связи с чем, приемочной комиссией было вынесено заключение об отказе в приемке поставленного товара в связи с невозможностью определения соответствия качества поставленного товара с товаром, техническими характеристиками которыми прописаны в условиях контракта. Комиссией был составлен акт N 2 от 31.12.2015 "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей" по унифицированной форме ТОРГ-2 об отказе в приемке товара от ИП Тяпкина С.Л., от подписи которого Поставщик отказался.
На основании пункта 7.13 договора товар, не соответствующий по качеству и условиям настоящего контракта, либо поставленные без документов, считается не поставленным.
Дальнейшая поставка товара ИП Тяпкиным С.Л. была осуществлена 15.01.2016, то есть за пределами действия контракта, о чем был составлен акт по результатам приемки товаров.
Как установлено судом первой инстанции, и это не противоречит доказательствам по делу, государственный контракт N 2212215/21/1 вступает в действие с даты его заключения Сторонами и действует до 31.12.2015. включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств до полного их исполнения Сторонами (пункт 11.1 договора).
По условиям контракта поставка должна была осуществлена не позднее 31.12.2015, при этом возможность поставки товара за пределами срока действия контракта не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с истечением срока действия государственного контракта, а также отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях обязанной по отношению к ответчику стороной является именно истец, принявший на себя обязательство по поставке определенных товаров к установленном сроку.
Довод жалобы о недоказанности факта направлении заявки на поставку товара и получение ее истцом, в связи с чем поставка осуществлена за пределами срока действия контракта, коллегией судей отклоняется как противоречащий материалам дела.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется в обусловленные сроки осуществить поставку изделий медицинского назначения, а заказчик обязуется на условиях настоящего контракта принять и оплатить товары, указанные в спецификации (приложение N 1 к контракту).
В силу пункта 6.1 контракта поставка товара осуществляется с даты заключения контракта до 31.12.2015 по заявкам заказчика, в течение 3 дней с момента получения заявки от заказчика.
Как следует из материалов дела, 22.12.2015 ГБУЗ "ВОУНЦ" направило в адрес ответчика заявку N 1565 на поставку в полном объеме товара согласно спецификации (л. д. 84-86).
В нарушение условий государственного контракта 25.12.2015 поставка товара ИП Тяпкиным не была осуществлена, о чем был составлен акт ГБУЗ "ВОУЦ".
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 94-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 1 статьи 19.2 Закона N 94-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пункт 8 статьи 95 ФЗ N 44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 статьи 95 ФЗ N 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
На основании пункта 13 статьи 95 ФЗ N 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
ГБУЗ "ВОУЦ" была составлена письменная претензия и уведомление о расторжении в одностороннем порядке контракта N 221215/021/1 от 22.12.2015 в связи с нарушением сроком поставки товара в установленные сроки.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что истец нарушил сроки поставки в связи с чем, ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с чем вышеуказанный контракт является расторгнутым в одностороннем порядке.
Довод жалобы о том, что заказчиком необоснованно заявлено требование о предоставлении с поставленным товаром сертификатов, деклараций и регистрационных удостоверений, заверенных подписью и печатью организации — держателя данных документов, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г., отклоняется ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении контракта от 22.12.2015 г. между ГБУЗ "ВОУЦ" и ИП Тяпкиным С.Л. достигнуто соглашение по всем его условиям.
В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта стороны определили, что поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 2 контракта. Копии сертификатов, деклараций и регистрационных удостоверений должны быть надлежащим образом заверены подписью и печатью организации — держателя данных документов.
Таким образом, ИП Тяпкин С.Л. при заключении Контракта добровольно принял на себя обязательство по предоставлению товара с перечисленными выше документами, заверенными в обусловленном контрактом порядке.
Неисполнение истцом принятых на себя по контракту обязательств повлекло отказ со стороны ответчика принять товар, поставленный с нарушением условий контракта (просрочка кредитора).
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года по делу N А12-3712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья С.А.ЖАТКИНА

Судьи Т.В.ВОЛКОВА А.Ю.НИКИТИН