Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N 12АП-8595/2016 по делу N А57-9545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ССВС" — Мещерякова А.А. — представитель по доверенности от 3.06.2015
иные лица, участвующие в деле — не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльген"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2016 года по делу N А57-9545/2016 (судья О.В. Никульникова),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ССВС", г. Саратов, (ОГРН 1066450129008)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эльген", г. Саратов, (ОГРН 1036405202459)
о взыскании 396973,46 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССВС" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльген" (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 50А/Р от 18.09.2014 в размере 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 18.04.2016 в размере 8072 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу начисленных на сумму задолженности в размере 60000 руб., задолженности по договору подряда N 11 от 10.12.2014 в размере 295632 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 по 18.04.2016 в размере 33268 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу начисленных на сумму задолженности в размере 295632 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2016 года исковые требования удовлетворены, также с общества с ограниченной ответственностью "Эльген" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССВС" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10939 руб.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в претензии отсутствовало требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ССВС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "ССВС" (Подрядчик) и ООО "Эльген" (Заказчик) был заключен договор подряда N 50А/Р от 18.09.2014.
Согласно условиям договора, ООО "Эльген" поручает, а ООО "ССВС" принимает на себя обязательства выполнить работы по бестраншейной прокладке газопровода Ду 273 на ул. Гвардейской г. Саратова в срок с 18.09.2014 по 03.10.2014.
В соответствии с пунктом 1.3. договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 2 банковских дней после полного завершения выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работы (услуг).
За выполненную работу Заказчик уплачивает Подрядчику вознаграждение в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе с учетом НДС (18%) 9152 (девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 копейки. Основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи-приемки работы (услуг) по договору, подписываемый сторонами, или отметка Заказчика о принятии им всего объема работы (пункт 3.1. договора).
Кроме того между ООО "ССВС" (Подрядчик) и ООО "Эльген" (Заказчик) заключен договор подряда N 11 от 10.12.2014.
Согласно условиям договора подряда N 11 от 10.12.2014, ООО "Эльген" поручает, а ООО "ССВС" принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу отопления, б/с В на объекте "150-квартирный жилой дом в г. Саратове, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская" в срок с 10.12.2014 по 31.12.2014.
В соответствии с п. 1.2 Договора, Заказчик обязан своевременно принять выполненные работы по акту сдачи-приемки работы (услуг).
В силу п. 1.3 Договора, расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 2 банковских дней после полного завершения выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ.
За выполненную работу Заказчик уплачивает Подрядчику вознаграждение в сумме 295632 (двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 48 копеек, в том числе с учетом НДС (18%) — 45096 (сорок пять тысяч девяносто шесть) рублей 48 копеек. Основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи-приемки работы (услуг) по договору, подписываемый сторонами, или отметка Заказчика о принятии им всего объема работы (пункт 3.1. договора).
Наличие задолженности по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения в суд.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не заявлены возражения по объему, срокам и качеству выполненных истцом работ. Акты выполненных работ подписаны без замечаний. Ответчик не представил суду возражений в отношении требований о взыскании основного долга. Наличие задолженности не оспорено. Доказательства оплаты не представлены.
В части взыскания задолженности в размере решение ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик обязательства по оплате работ не выполнил, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 50А/Р от 18.09.2014 за период с 08.10.2014 (срок, указанный в договоре) по 18.04.2016 (дата подачи иска в суд) в размере 8072 руб., по договору подряда N 11 от 10.12.2014 за период с 14.01.2015 (срок, указанный в договоре) по 18.04.2016 (дата подачи иска в суд) в размере 33268 руб. 98 коп.
Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении процентов, несостоятелен.
Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет. Претензионный порядок ни названной нормой, ни договором не предусмотрен.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2016 года по делу N А57-9545/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи О.В.ЛЫТКИНА Т.Н.ТЕЛЕГИНА