Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А57-25697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елистратова Александра Владимировича,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2016 года по делу N А57-25697/2015 (судья Макарихина Л.А.)
о признании обоснованным и включении требования Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (г. Москва, ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь в размере 37 231 477 руб. 15 коп.,
в рамках дела о признании Елистратова Александра Владимировича (г. Саратов, ИНН 645001631909) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: от финансового управляющего — Савченко А.Е., по доверенности от 01.04.2016; от Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" — Адушкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.02.2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 по делу N А57-25697/2015 принято к производству заявление гражданина — Елистратова Александра Владимировича, город Саратов, 15.11.1954 года рождения, ИНН 645001631909, СНИЛС 053-848-110 65, о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2016 (резолютивная часть объявлена 20.01.2016) заявление Елистратова Александра Владимировича, о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Тарасов Михаил Валерьевич.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 15 от 30.01.2016.
28.03.2016 в Арбитражный суд Саратовской области обратился АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в котором просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере:
— по Кредитному договору N 190кл/10ю от 17 декабря 2010 г, — 19 927 931,59 руб., из которых — 16 931 362,42 руб. — сумма задолженности по просроченному основному долгу, 2 696 569,17 руб. — просроченная задолженность по процентам, 300 000,00 руб. — неустойка за нарушение сроков уплаты процентов;
— по Кредитному договору N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 г. — 16 447 665,66 руб., из которых — 14 241 497,69 руб. — сумма задолженности по просроченному основному долгу, 2 186 167,97 руб. — просроченная задолженность по процентам, 20 000,00 руб. — неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по решению Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2014 года по делу N 2-4401/2013, как обеспеченные залогом имущества должника — земельного участка N 48 площадью 666 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 01 12:0209, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фрегатная, 48; земельного участка N 47 площадью 665 кв. м, кадастровый номер N 64:48:01 01 12:0199, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фрегатная, 48; земельного участка N 49 площадью 676 кв. м, кадастровый номер N 64:48:010112:0117, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фрегатная, 48, общей рыночной стоимостью 1 831 000,00 рублей.
— по Кредитному договору N 157кл/10ю от 22 июля 2010 г. — 855 879,90 руб., из которых — 745 150,00 руб. — сумма задолженности по просроченному основному долгу, 108 729,90 руб. — просроченная задолженность по процентам, 2 000,00 руб. — неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по решению Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2014 года по делу N 2-4401/2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 требования кредитора АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в сумме 37 231 477,15 руб., в том числе:
— по Кредитному договору N 190кл/10ю от 17 декабря 2010 года — 19 927 931,59 руб., из которых — 16 931 362,42 руб. — сумма задолженности по просроченному основному долгу; 2 696 569,17 руб. — просроченная задолженность по процентам; 300 000 руб. — неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.
— по Кредитному договору N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года — 16 447 665,66 руб., из которых — 14 241 497,69 руб. — сумма задолженности по просроченному основному долгу; 2 186 167,97 руб. — просроченная задолженность по процентам; 20 000 руб. — неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (по решению Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2014 года по делу N 24401/2013).
— по Кредитному договору N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года — 855 879,90 руб., из которых — 745 150 руб. — сумма задолженности по просроченному основному долгу; 108 729,90 руб. — просроченная задолженность по процентам; 2 000 руб. — неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (по решению Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2014 года по делу N 2-4401/2013), признаны обоснованными, и включены в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия обязательств Елистратова А.В. перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в заявленном размере.
Елистратов А.В. не согласился с указанным определением в части включения требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по Кредитному договору N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года в сумме 14 524 632,04 руб., в том числе 14 421 497 руб. — задолженность по просроченному основному долгу, 283 134,35 руб. — просроченная задолженность по процентам; по Кредитному договору N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года в сумме 760 461,30 руб., в том числе 745 150 руб. — задолженность по просроченному основному долгу, 15 311 руб. — просроченная задолженность по процентам, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции в обжалуемой части, принять в данной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.
Апеллянт указывает на то, что его обязательства перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) как поручителя прекратились после утверждения определением Кировского районного суда города Саратова от 26.06.2012 по делу N 2-267/212 мирового соглашения, поскольку, по мнению Елистратова А.В., данным мировым соглашением все обязательства по кредитным договорам возложены только на ЗАО "ИТОН", а обязанность апеллянта солидарно исполнять названное мировое соглашение не предусмотрена.
Представитель финансового управляющего вопрос обоснованности жалобы оставил на усмотрение суда.
Представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, в том числе апеллянт, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 — 272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных частью 5 статьи 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для настоящего обособленного спора.
Между АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в лице филиала "Саратовский" (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Итон" (Заемщик), заключен кредитный договор N 190кл/10ю от 17 декабря 2010 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере — 17 000 000 руб., сроком погашения не позднее 26 июня 2013 года, с начислением 15% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 190кл/10ю от 17.12.2010, был заключен договор поручительства N 190кл/10ю-П от 17.12.2010 с Елистратовым Александром Владимировичем.
В связи с неисполнением Елистратовым А.В., как поручителем, взятых на себя договорных обязательств, решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 года по делу N 2-7657/2013 с Елистратова А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору N 190кл/10ю от 17 декабря 2010 года по состоянию на 16.07.2013 в размере 19 996 569,17 руб. (из которых 17 000 000 руб. — сумма задолженности по просроченному основному долгу, 2 696 569,17 руб. — просроченная задолженность по процентам, 300 000 руб. — неустойка за нарушение сроков уплаты процентов), государственная пошлина в сумме 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года по делу N А57-1318/2013 основной должник ЗАО "ИТОН" признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2014 года по делу А57-1318/2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в лице филиала АКБ "Инвестторгбанк" "Саратовский" в размере 21 987 744 руб. 83 коп. — задолженность по кредитному договору N 190кл/10ю от 17.12.2010, в том числе 17 000 000 руб. — задолженность по основному долгу, 2 696 569,17 руб. — просроченная задолженность по процентам, 305 147,92 руб. — неустойка за несвоевременный возврат процентов, 1 986 027,74 руб. — неустойка за несвоевременный возврат основного долга для удовлетворения в третью очередь как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога недвижимости (ипотеки) от 17.12.2010.
Кроме того, между Банком и ЗАО "Итон" заключен кредитный договор N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере — 10 000 000 руб., с начислением 15% годовых, сроком погашения до 26 декабря 2012 года.
Также, между Банком и ЗАО "Итон" заключен Кредитный договор N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере — 15 000 000 руб., сроком погашения не позднее 26 марта 2014 года, с начислением 14,5% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года, кредитному договору N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года, были заключены договоры поручительства N 157кл/10ю-П от 22.07.2010, N 221кл/11ю-П от 15.04.2011 с Елистратовым Александром Владимировичем.
В связи с неисполнением Елистратовым А.В., как поручителем, взятых на себя договорных обязательств, решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2014 года) по делу N 2-4401/2013 с Елистратова А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по неустойке в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат процентов по Кредитному договору N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года в размере 20 000 руб., задолженность по неустойке в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат процентов по Кредитному договору N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года в размере 2 000 руб., государственную пошлину в сумме 860 руб., а всего 22 860 руб.
13 января 2014 года дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова с Елистратова А.В. в пользу Банка взыскана задолженность в виде процентов, начисленных на остаток срочного основного долга, по кредитному договору N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года в сумме 1 903 033,62 руб., задолженность в виде процентов, начисленных на остаток срочного основного долга, по Кредитному договору N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года в размере 93 418,60 руб., а также государственная пошлина в сумме 17 432,26 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2014 года по делу N А57-1318/2013 в реестр требований основного должника — ЗАО "ИТОН" включено требование АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в лице филиала АКБ "Инвестторгбанк" "Саратовский" в размере 17 656 371,36 руб., том числе 960 660,68 руб. — задолженность по кредитному договору N 157кл/10ю от 22.07.2010, из них 745 150 руб. — задолженность по основному долгу, 108 72990 руб. — просроченная задолженность по процентам, 11 382,55 руб. — неустойка за несвоевременный возврат процентов, 95 398,23 руб. — неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 16 695 710,68 руб. — задолженность по кредитному договору N 221кл/11ю от 15.04.2011, из них 14 254 350 руб. — задолженность по основному долгу, 2 186 167,97 руб. — просроченная задолженность по процентам, 255 192,71 руб. — неустойка за несвоевременный возврат процентов.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Банком заявлены требования в размере денежных обязательств, подтвержденных решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 года по делу N 2-7657/2013, решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2014 года) по делу N 2-4401/2013; дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 года; а также суммы основного долга по кредитному договору N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года и по кредитному договору N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года, и определенных кредитором на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении основного должника (ЗАО "Итон") — 17 июля 2013 года, подтвержденные судебными актами по делу N А57-1318/2013.
Судом первой инстанции верно указано, что с учетом уточненного расчета, общая сумма задолженности Елистратова А.В. составила 37 231 477,15 рублей, которую кредитор и просил включить в реестр.
Апелляционная коллегия признает выводы суда об обоснованности заявленных требований верными, основанными на материалах дела:
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени денежное обязательство Елистратова Александра Владимировича в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), не исполнено, сумма задолженности в общем размере 37 231 477,15 руб. не погашена.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждают обоснованность заявленного требования.
Довод Елистратова В.А. относительно того, что требования Банка о включении суммы основного долга по кредитному договору N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года и по кредитному договору N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года являются необоснованными в связи с утверждением определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года мирового соглашения между АКБ ОАО "Инвестторгбанк", ЗАО "Итон", и Елистратовым А.В. по гражданскому делу N 2-627/2012, которым правовые последствия по возврату основного долга и процентов по указанным кредитным договорам наступают лишь в отношении ЗАО "Итон", а в отношении Елистратова А.В. наступления каких-либо последствий мировым соглашение не предусмотрено, апелляционной инстанцией отклоняется.
Как установлено судом первой инстанции, определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между АКБ ОАО "Инвестторгбанк", ЗАО "Итон", и Елистратовым А.В. по гражданскому делу N 2627/2012.
В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения ЗАО "Итон" обязалось погасить задолженность, образовавшуюся у него перед АКБ ОАО "Инвестторгбанк" по состоянию на 16 июня 2012 года в сумме 2 467 401,57 руб., произвести возврат траншей в соответствии с п. 2.5. кредитного договора N 221 кл/11 ю от 15 апреля 2011 года, а также оплату процентов за предоставленные транши в соответствии с п. 2.9 кредитного договора N 221 кл/11 ю от 15 апреля 2011 года.
Пунктом 4 указанного мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ЗАО "Итон" условий пункта 2 и (или) 3 мирового соглашения (в том числе при любой просрочке полного внесения хотя бы одного из очередных платежей), ЗАО "Итон" обязано досрочно, немедленно и единовременно осуществить в пользу истца все неосуществленные выплаты, предусмотренные мировым соглашением.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Как верно указал суд первой инстанции, из мирового соглашения не следует, что в связи с его заключением прекращаются обязательства должника, вытекающие из договоров поручительства N 157кл/10ю-П от 22.07.2010, N 221кл/11ю-П от 15.04.2011, либо что договоры поручительства расторгаются.
Кроме того, довод должника, что Елистратов А.В. не несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов по кредитным договорам N 221 кл/11ю от 15 апреля 2011 года и N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года в случае невыполнения ЗАО "Итон" ранее указанных условий мирового соглашения, также опровергается вступившими в силу судебными актами, вынесенными после заключения указанного мирового соглашения: решением Кировского районного суда города Саратова от 27 августа 2013 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2014 года) по делу N 2-4401/2013; дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 года.
Взыскивая с Елистратова А.В. проценты, начисленные на основной долг по кредитным договорам N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года и N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года, Кировский районный суд города Саратова установил действительность договоров поручительства и наличие основного долга по указанным договорам, обязанности должника по его оплате.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования кредитора по кредитному договору N 221кл/11ю от 15 апреля 2011 года и по кредитному договору N 157кл/10ю от 22 июля 2010 года, и определенных кредитором на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении основного должника (ЗАО "Итон") — 17 июля 2013 года, являются обоснованными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2016 года по делу N А57-25697/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А.МАКАРОВ

Судьи Г.И.АГИБАЛОВА О.В.ГРАБКО