Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов, и пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N 12АП-6026/2016 по делу N А12-61147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Р. Малыбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года по делу N А12-61147/2015, принятое судьей С.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", г. Москва, (ИНН 5047124385, ОГРН 1115047007680),
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет", г. Волгоград, (ИНН 3446013651, ОГРН 1023404240617),
о взыскании 810467 руб. 72 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет", г. Волгоград, (ИНН 3446013651, ОГРН 1023404240617),
к обществу с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", г. Москва, (ИНН 5047124385, ОГРН 1115047007680),
о взыскании 99288 руб. 84 коп.,
при участии в заседании: от истца — Линьковой Д.В., представителя, доверенность от 16.12.2015, Ноздрина А.С., заместителя директора по декларированию, доверенность от 08.02.2016 (ксерокопии в деле), от ответчика — Голубева Ю.Ю., представителя, доверенность от 04.04.2016 (ксерокопия в деле),

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" о взыскании 810467 руб. 72 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 9 декабря 2013 года N 0404/01/1-13-138, выразившееся в представлении недостоверных сведений и документов в целях таможенного оформления ввозимого товара, из них 722100 руб. 65 коп. убытков в размере уплаченных таможенным брокером таможенных платежей по требованию Астраханской таможни от 13 марта 2015 года N 47/1, 88367 руб. 07 коп. пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" о взыскании 99288 руб. 84 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 9 декабря 2013 года N 0404/01/1-13-138, составляющих стоимость доначисленных и предъявленных к уплате таможенным органом пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей за период с 24 декабря 2013 года по 7 мая 2015 года.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 821389 руб. 49 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 9 декабря 2013 года N 0404/01/1-13-138, выразившееся в представлении недостоверных сведений и документов в целях таможенного оформления ввозимого товара, из них 722100 руб. 65 коп. убытков в размере уплаченных таможенным брокером таможенных платежей по требованию Астраханской таможни от 13 марта 2015 года N 47/1, 99288 руб. 84 коп. пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей.
Решением от 26 апреля 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-61147/2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен, с ответчика взыскано в пользу истца 821389 руб. 49 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 9 декабря 2013 года N 0404/01/1-13-138, а также 19428 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания 99288 руб. 84 коп. убытков, составляющих сумму пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не доказал факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика в доначислении и взыскании пеней с таможенного брокера отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. таможенные платежи и пени за нарушение сроков уплаты таможенных платежей взысканы с истца по вине представляемого лица (ответчика), предоставившего для таможенного оформления товара по ЭДТ N 10311100/181213/0008244 документы, содержащие недостоверные сведения о декларируемом товаре.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" обратился в судебном заседании с ходатайством о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в полном объеме.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" обратилось с заявлением об отказе от встречного иска в полном объеме. Истец по встречному иску просит прекратить производство по делу N А12-61147/2015 в указанной части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от встречного иска, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, копия доверенности приобщена к материалам дела.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца по встречному иску от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции принят отказ от встречного иска, то апелляционная жалоба ответчика на решение в указанной части не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК.ИТ", переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (представитель) и общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (клиент) заключили договор об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 9 декабря 2013 года N 0404/01/1-13-138, предметом которого является оказание таможенным представителем услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через границу Российской Федерации.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок исполнения поручений — в разделе 3, условия расчетов — в разделе 4, порядок осуществления связи между сторонами — в разделе 5, ответственность сторон и порядок разрешения споров — в разделе 6, обстоятельства форс-мажора — в разделе 7, прочие условия — в разделе 8, срок действия договора и порядок расторжения договора — в разделе 9, юридические адреса и реквизиты сторон — в разделе 10 договора.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Заключенный сторонами договор об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 9 декабря 2013 года N 0404/01/1-13-138 является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", главе 49 "Поручение" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 7 октября 2013 года N SH03-2013, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (покупатель) и фирмой "Ленакс С.А." ("Lenax S.A.") Швейцария (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара "оборудование для подготовки, обработки шкур и кож: разводная проходная отжимная машина BLUESTAR/RA/1S, с шириной рабочего прохода 3000 мм, для кожевенного полуфабриката ВЕТ БЛЮ", для оформления которого обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК.ИТ" представлена электронная декларация на товары (ЭДТ) N 10311100/181213/0008244.
Таможенным органом в период с 20 декабря 2013 года по 21 января 2015 года проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" по вопросу достоверности сведений, заявленных в вышеуказанной ЭДТ, в ходе которой таможней выявлены нарушения в виде неправильного определения декларантом классификационного кода ТНВЭД ТС (8453 10 000 0) со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов, не подлежит обложению НДС.
На основании акта камеральной проверки от 21 января 2015 года N 10311000/400/210115/А0033 таможенным органом принято решение по классификации товара в соответствии с ТНВЭД ТС от 21 января 2015 года N РТК-10311000/15/000002. Ввезенный товар по указанной ЭДТ классифицирован таможней по коду 8420 10 800 0, в связи с чем, доначислен налог на добавленную стоимость по ставке 18%. По ЭДТ N 10311100/181213/0008244 доначислены таможенные платежи в сумме 810467 руб. 72 коп., включая НДС 722100 руб. 65 коп., а также пени за период с 24 декабря 2013 года по 13 марта 2015 года в сумме 88367 руб. 07 коп.
Астраханская таможня направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" требование об уплате таможенных платежей от 13 марта 2015 года N 47/1.
Общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" исполнило направленное в его адрес требование от 13 марта 2015 года N 47/1, уплатив 722100 руб. 45 коп. таможенных платежей, 99288 руб. 84 коп. пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей платежными поручениями от 6 мая 2016 года N N 451, 452.
Полагая, что в результате представления ответчиком недостоверных сведений, истец понес убытки в виде уплаты таможенных платежей и пеней, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором — достижение определенного результата.
Согласно пункту 2.3. договора таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров и транспортных средств клиента таможенным органом в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком (п. 27 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза); предоставлять по требованию таможенного органа необходимые документы и сведения; осуществлять по требованию таможенного органа РФ за счет клиента транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку или переупаковку товаров и транспортных средств, подлежащих таможенному оформлению, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где могут находится указанные товары и транспортные средства; присутствовать по требованию таможенного органа на всех этапах таможенного оформления товаров и транспортных средств клиента и оказывать содействие таможенным органам в производстве таможенного оформления; предлагать таможенным органам от имени клиента способы обеспечения уплаты таможенных платежей; незамедлительно информировать таможенные органы РФ о любом обнаруженном изменении, уничтожении, повреждении или утрате средств таможенной идентификации, повреждении тары и упаковки, несоответствии товаров сведениям о них в транспортных, коммерческих и иных документах, несоответствии сведений о товарах в различных документах и тому подобных обстоятельствах, имеющих отношение к таможенному делу; использовать документы и сведения, составляющие коммерческую тайну клиента исключительно для таможенных целей; информировать и консультировать клиента по вопросам таможенного законодательства таможенного союза и нормативных актов ФТС России; осуществлять иные обязанности таможенного представителя, определенные таможенным законодательством таможенного союза и Федеральной таможенной службой Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.
Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2015 года по делу N А06-2735/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 года, а также постановлением Советского районного суда города Астрахани от 21 сентября 2015 года по делу N 5-957/2015, оставленным без изменения решением Астраханского областного суда от 11 декабря 2015 года по делу N 12-373/2015 были установлены следующие обстоятельства.
Таможенный представитель общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", действующий на основании договора с ответчиком об оказании услуг таможенного представителя, заявив 18 декабря 2013 года в декларации ЭТД N 10311100/181213/0008244 на товар принадлежащий ответчику, поданной на Советский таможенный пост Астраханской таможни, недостоверные сведения о квалификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послужившие основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин и налогов, нарушило положения статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, тем самым совершило административное правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таможенном оформлении товара ответчика, истцом были нарушены Основные правила интерпретации ТНВЭД ТС N N 1, 6, выразившееся в неверной классификации по ТНВЭД ТС товара, продекларированного по ЭДТ N 10311100/81213/0008244, сопряженные с недостоверным расписание типа оборудовании, основных рабочих механизмов и операций, которые они выполняют, в графе 31 декларации на товары. Размер неуплаченных таможенных платежей по ЭТД N 10311100/181213/0008244 составил 722100 руб. коп. (НДС 18%).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы таможенного представителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения были предметом исследования судов общей юрисдикции и отклонены.
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно части 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Частью 3 данной статьи установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств — членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Сведения, подлежащие указанию в декларации, отражены в части 2 указанной статьи. К ним относятся в частности сведения о товарах (подпункт 5), а именно: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:
1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;
2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;
3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;
4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;
5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;
6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;
7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;
8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Обязанности декларанта установлены статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза. Согласно указанной статье, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
1) произвести таможенное декларирование товаров;
2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;
3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;
5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантами могут быть лица государства — члена таможенного союза: лицо заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами — при отсутствии внешнеэкономической сделки.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В силу части 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно части 2 указанной статьи, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:
1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;
2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В силу статьи 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза.
Таким образом, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации таможенному представителю дано право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.
Положения гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком, не могут ограничивать действие норм таможенного законодательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заключив договор с клиентом в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, обязан был оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении реальных сил, средств и компетенции.
Доводы истца о том, что ответчик представил ему для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведений, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, доказательства представления внешнеторгового контракта от 7 октября 2013 года N SH03-2013 с иными характеристиками ввозимого товара, не представлены.
Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 21 сентября 2015 года по делу N 5-957/2015, оставленным без изменения решением Астраханского областного суда от 11 декабря 2015 года по делу N 12-373/2015, указанные обстоятельства также не были установлены.
Напротив, судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что именно таможенным представителем не были приняты все меры к недопущению выявленного нарушения, поскольку после проведения предварительного декларирования по поступлении товара, таможенный представитель не был лишен возможности проведения осмотра товара и внесения соответствующих корректировок в представленные документы ответчиком, в том числе установить, что ввезенный товар, помимо заявленных в декларации характеристик, обладает дополнительными особенностями, которые отвечают классификационным признакам иной подсубпозиции товарной номенклатуры и соответственно произвести корректировку таможенных и иных платежей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 года по делу N А12-5065/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" о взыскании 361050 руб. 32 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 9 декабря 2013 года N 0404/01/1-13-138, выразившееся в представлении недостоверных сведений и документов в целях таможенного оформления ввозимого товара, возникших в результате уплаты административного штрафа по постановлению Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2015 года по делу N 5-957/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что таможенный брокер не доказал факт нарушения договорных обязательств клиентом, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и нарушением ответчиком условий договора об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 9 декабря 2013 года N 0404/01/1-13-138.
При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Таможенный представитель — это юридическое лицо государства — члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза). Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием на это в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, а также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц.
С учетом приведенных норм права таможенный представитель декларанта несет солидарную с декларантом ответственность перед государством за уплату таможенных платежей. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Таможенные операции в силу подпункта 29 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно статье 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства — члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, — таможенным органом.
Истец является профессиональным таможенным брокером, т.е. являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, к услугам которого обратилась компания посредством заключения с ним договора на оказание услуг по надлежащему и соответствующему законодательству таможенному декларированию товаров, должен проявлять должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей и указывать достоверную информацию о товаре в декларации.
При известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации товара достоверных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, общество перед подачей декларации на товар должно принять необходимые меры для уточнения всех сведений о товаре.
Следовательно, истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, мог указать достоверную информацию о товаре в декларации, в связи с чем, его действия привели к возникновению задолженности по уплате доначисленных таможенных платежей.
Вместе с тем, согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного Союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза.
В силу пункта 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза.
Частями 1, 3 и 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств — членов таможенного союза. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства — члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства — члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются начиная со дня, следующего за днем истечения срока уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в процентах от суммы неуплаченных таможенных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза недостоверное декларирование, либо использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, относится к понятию незаконного перемещения товаров через таможенную границу. В связи с этим сроком уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного Союза является день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру.
На основании части 6 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.
Пунктом 6.4 договора от 9 декабря 2013 года N 0404/01/1-13-138 установлено, если при совершении представителем операций по таможенному оформлению, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, потребуется уплата таможенных платежей, то клиент несет обязанность по их уплате перед таможенными органами Российской Федерации самостоятельно. Если таможенным органом обязанность по их уплате будет возложена на представителя, клиент обязан возместить все расходы представителя в связи с исполнением таких обязательств, а также понесенные представителем убытки в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с уплатой таможенных платежей, поскольку в случае, если бы истец надлежащим образом произвел декларирование товаров с указанием правильного кода ТНВЭД, ответчик обязан был произвести уплату таможенным платежей в заявленном размере.
По правилам пункта 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Таким образом, размер доначисленных таможенных платежей не зависит от действия таможенного брокера при таможенном оформлении товара.
Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания 722100 руб. 65 коп. убытков в размере уплаченных таможенным брокером таможенных платежей по требованию Астраханской таможни от 13 марта 2015 года N 47/1 является законным и обоснованным, выводы суда в указанной части соответствуют действующему законодательству.
Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в части отнесения на ответчика обязанности по возмещению 99288 руб. 84 коп. убытков, возникших в результате уплаты таможенным брокером пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей таможенным представителем по декларированию товара подтвержден материалами дела.
По условиям заключенного договора общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" обязалось совершать от имени и за счет клиента таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации, а также выполнять иные действия, предусмотренные договором.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что необходимый для декларирования товара пакет документов представлен таможенному брокеру, который, самостоятельно определив достаточность представленных документов и не сообщив о необходимости дополнительной информации и (или) дополнительных документов, оформил и представил в таможенный орган таможенную декларацию.
Однако, достоверной информации о товаре в декларации не представлено, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей и пеней за нарушение срока их уплаты.
При исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" предусмотренной договором процедуры информирования истца о несоответствии представленных последним документов требованиям таможенного законодательства, истец располагал возможностью устранить несоответствие документов посредством предоставления дополнительной информации. Однако указанное выше, таможенным представителем не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Начисление 99288 руб. 84 коп. пеней за нарушение срока уплаты таможенных платежей произошло по вине истца, допустившего указание в таможенной декларации неправильного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.
При таких обстоятельствах, истец не доказал нарушение ответчиком условий заключенного договора, наличие причинно-следственной связи между действиями клиента и причиненными убытками в виде уплаты пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей, следовательно, совокупность условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания 99288 руб. 84 коп. убытков не подлежат удовлетворению.
В связи с изменением решения арбитражного суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" при подаче встречного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при не правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150, 151, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26 апреля 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-61147/2015 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение от 26 апреля 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-61147/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (ИНН 3446013651, ОГРН 1023404240617) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (ИНН 5047124385, ОГРН 1115047007680) 722100 руб. 65 коп. убытков в размере уплаченных таможенным брокером таможенных платежей по требованию Астраханской таможни от 13 марта 2015 года N 47/1, а также 17079 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (ИНН 5047124385, ОГРН 1115047007680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (ИНН 3446013651, ОГРН 1023404240617) 362 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной по платежному поручению от 24 марта 2016 года N 195. Арбитражному суду первой инстанции выдать справку.
Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи В.А.КАМЕРИЛОВА Н.А.КЛОЧКОВА