Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N 12АП-7302/2016 по делу N А57-9942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Элита-Поволжья" (410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 11, ОГРН 10364015303032, ИНН 6453064211)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2016 года по делу N А57-9942/2015 (судья Лузина О.И.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига Ленд, кор. 3 ОГРН ИНН) в лице Саратовского филиала (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124)
к товариществу собственников жилья "Элита-Поволжья" (410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 11, ОГРН 10364015303032, ИНН 6453064211)
третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования г. Саратова (410012, г. Саратов, ул. М. Горького, 48, ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде,
при участии:
представителей товарищества собственников жилья "Элита-Поволжья" Вайгант А.А., действующего по доверенности от 18.11.2015, выданной сроком на 2 года, Захаровой Н.И., действующей по доверенности от 18.11.2015, выданной сроком на 2 года,
представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" Капустиной И.А., действующей по доверенности от 24.05.2016 N 27, выданной сроком до 31.12.2016,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее — ПАО "Т Плюс", истец) к товариществу собственников жилья "Элита Поволжья" (далее — ТСЖ "Элита Поволжья", товарищество, ответчик) с исковым заявлением, требования которого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены и приняты судом первой инстанции, о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды с 01.06.2014 по 30.06.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2014, с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 880 143,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, проценты исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу за период с 01.06.2015 по 07.12.2015 в размере 65 556,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 880 143,08 руб., начиная с 08.12.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Элита Поволжья", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за исковой период в размере 749 975,12 руб., соответственно произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга, а в удовлетворении иска о взыскании основного долга на сумму 130 167,98 руб. и соответствующей ей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами — отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на доказанность факта поставки истцом в исковой период коммунального ресурса (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества. Как полагает заявитель, это обстоятельство подтверждается журналами почасовой регистрации параметров теплоносителя за спорный период. Указанные доказательства, по мнению апеллянта, неправомерно не были судом первой инстанции в качестве первичных документов, фиксирующих объем и параметры теплоносителя (температуры) непосредственно прибором учета. Кроме того, относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу являются журналы ежесуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии, которые также отражают факт некачественной поставки истцом энергоресурса. По мнению апеллянта, судом не было учтено, что истец не отрицал сам факт поставки коммунального ресурса (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества.
Представители ТСЖ "Элита Поволжья" в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.
Истец и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования г. Саратова в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.07.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства ТСЖ "Элита Поволжья" обжалуется только часть решения, при этом ПАО "Т Плюс" до начала и ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ТСЖ "Элита Поволжья" и ПАО "Т Плюс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") и ТСЖ "Элита Поволжья" заключен договор N 52428т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее — Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пунктам 5.1 — 5.4 Договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.5. Договора).
Подпунктом "г" пункта 7.6. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за вычетом суммы промежуточного платежа — 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из пункта 9.1., Договор действовал с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.
Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
В период с 01.06.2014 по 30.06.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2014, с 01.01.2015 по 28.02.2015 ПАО "Т Плюс" во исполнение Договора поставило, а ТСЖ "Элита Поволжья" приняло тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 880 143,08 руб.
Ссылаясь на невыполнение ТСЖ "Элита Поволжья" договорной обязанности по оплате поставленного в исковой период коммунального ресурса в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству поставленного ресурса: журналы регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, уведомления истцов о проведении проверок по фактам таких жалоб, акты проверок, фиксирующие некачественную поставку с указанием причин поставки ресурсов/услуг ненадлежащего качества, доказательства снижения стоимости некачественной коммунальной услуги ГВС жителям многоквартирных домов.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 N 124 (далее — Правила N 124).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установлено, что ПАО "Т Плюс", осуществляя поставку тепловой энергии, является ресурсоснабжающей организацией, а ТСЖ "Элита Поволжья" — исполнителем коммунальных услуг, приобретающим его для жителей многоквартирного жилого дома 11 по ул. Тулайкова г. Саратове.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Из содержания пункта 3 Правил N 354 следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения — это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Согласно пункту 22 подпункту "д" Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Разделом Х Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее — нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
В силу пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Как установлено пунктом 110 Правил N 354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.
По условиям пункта 5.7.11. Договора абонент обязан сообщать Энергоснабжающей организации обо всех авариях, пожарах и иных событиях, возникших при пользовании тепловой энергией независимо от того, по чьей вине они произошли.
Таким образом, положениями Правил N 354 установлен порядок определения поставки ресурса ненадлежащего качества, а условиями Договора — обязанность абонента сообщать Энергоснабжающей организации о поставке некачественного ресурса.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Бремя доказывания некачественности поставляемого ресурса в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается непосредственно на ответчика по делу.
Распределяя бремя доказывания, суд первой инстанции верно указал, что ответчик должен доказать факт поставки/предоставления ресурсов/услуг с отступлениями от качества, период поставки/предоставления ресурсов/услуг с отступлениями от качества, доказательства того, что поставленный ресурс/услуг не соответствуют требованиям по причинам, за которые отвечает истец, факт снижения стоимости услуги ненадлежащего качества своим потребителям и размер снижения.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Установлено судами первой и апелляционной инстанций и не опровергается апеллянтом, что в установленном Правилами N 354 порядке ТСЖ "Элита Поволжья" не составлялись акты в подтверждение фактов нарушения качества коммунальной услуги.
Подпунктом "в" пункта 111 Правил N 354 предусмотрено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В обоснование доводов о поставке коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества ответчик представил в материалы дела журналы почасовой регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента (почасовые показания приборов учета потребителя), на основании которых в порядке пункта 101 Правил N 354 ответчиком произведен контррасчет путем снижения платы за коммунальную услугу ГВС при отступлении от допустимых отклонений температуры горячей воды.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции оценил представленные ответчиком журналы почасовой регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента (почасовые показания приборов учета потребителя) как ненадлежащие доказательства некачественной поставки горячей воды.
К такому выводу суд первой инстанции пришел, исходя из следующего: первоначально представленные ответчиком журналы почасовой регистрации параметров теплоносителя не содержат даты их распечатки из архива показаний прибора учета; журналы почасовой регистрации параметров теплоносителя в адрес истца не направлялись; достоверность содержащихся в них сведений проверить не представляется возможным, поскольку архивные данные показаний прибора учета, установленного у ответчика, хранятся не более 40 суток; в суд указанные доказательства представлены 08.09.2015, учитывая исковой период июнь — сентябрь 2014 года и январь — февраль 2015 года, соответственно спустя 7-6 месяцев и 14-11 месяцев.
Не соглашаясь с вышеизложенными выводами суда, тем не менее, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Элита Поволжья" подтвердили, что прибор учета сохраняет архивные данные 45 суток, несмотря на непредставление технической документации на прибор учета, между сторонами спора по данному факту нет.
Доказательств того, что спорные журналы почасовой регистрации параметров теплоносителя были распечатаны ответчиком в пределах срока сохранения прибором учета архивных данных, то есть не позднее 45 суток, в материалы дела не представлено.
Также представители ТСЖ "Элита Поволжья" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подтвердили, что в адрес ресурсоснабжающей организации журналы почасовой регистрации параметров теплоносителя не направлялись.
Как указывает сам апеллянт, журнал почасовой регистрации параметров теплоносителя распечатан ответчиком с электронного носителя, при этом относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить: кем произведено снятие архивных данных с прибора учета непосредственно на электронный носитель, дата снятия этих данных, срок и порядок хранения такого электронного носителя, непосредственно сам электронный носитель, в материалы дела не представлен.
Фактические обстоятельства дела в совокупности с пояснениями представителей ТСЖ "Элита Поволжья" и представленными доказательствами, позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих, что журналы почасовой регистрации параметров теплоносителя распечатаны непосредственно с прибора учета в установленный для хранения архивных данных срок. При этом распечатки спорных журналов с электронного носителя, не имеющего отношения к прибору учета, не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая в указанной выше части доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы апеллянта направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец обладал журналами ежесуточной регистрации теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента, который также является первичным документом, позволяющим достоверно определить качество поставляемого коммунального ресурса, а потому ответчик не мог не знать о несоответствии качества параметров поставляемой горячей воды, сами по себе не являются основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Представленные в материалы дела посуточные показания прибора учета за исковой период, наличие которых не опровергает ПАО "Т Плюс", не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях теплоносителя, поданного на горячее водоснабжение, а потому установить, в какие именно периоды суток имело место предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного предоставления коммунальной услуги, в отсутствие журналов почасовой регистрации параметров теплоносителя, не представляется возможным.
Возможность восстановления соответствующих сведений почасовой регистрации параметров теплоносителя утрачена, поскольку, как указано выше, память прибора учета сохраняет их в течение 45 суток. Обратного ТСЖ "Элита Поволжья" не доказало. Акты, свидетельствующие о ненадлежащем оказании истцом услуг по теплоснабжению, ТСЖ "Элита Поволжья" не представило.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представителями ТСЖ "Элита Поволжья" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это предусмотрено вышеназванной нормой Правил N 354, ТСЖ "Элита Поволжья" за исковой период не производило.
Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения населения с заявлением за перерасчетом платежей, журналы регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, доказательства отражения операций на лицевых счетах жильцов обслуживаемых домов в связи со снижением/перерасчетом стоимости по качеству услуг, доказательства фактического снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ПАО "Т Плюс" не оспаривало сам факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, равно как ссылка на рассмотрение Арбитражным судом Саратовской области аналогичных споров между теми же лицами, но за другие периоды (дела N А57-2199/2014, А57-15966/2014), не исключают обязанности ответчика доказать, основываясь на достоверных доказательствах: в какие именно периоды суток имело место предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного предоставления коммунальной услуги.
В рассматриваемом споре таких доказательств ТСЖ "Элита Поволжья" не представило.
Выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств представления коммунальных ресурсов/услуг ненадлежащего качества с указанием на нарушения параметров качества, времени и периода начала/окончания представления коммунального ресурса/услуги ненадлежащего качества, а также доказательств проведения снижения/перерасчета платы населению за поставленный коммунальный ресурс/услугу ненадлежащего качества, заявленные ответчиком возражения по качеству коммунального ресурса в виде горячей воды подлежат отклонению, как несоответствующие Правилам N 354, а, соответственно, не освобождают ответчика от оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме, соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 N 61/59 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ПАО "Т Плюс" (филиал "Саратовский")" для соответствующей категории потребителей установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на период с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 1 539,30 руб. /1 Гкал; на период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1 667,06 руб. /1 Гкал.
Согласно расчету истца задолженность по договору N 52428т от 20.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды с 01.06.2014 по 30.06.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2014, с 01.01.2015 по 28.02.2015 составляет 880 143,08 руб.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного в исковой период коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса в исковом периоде подтвержден материалами дела, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении апеллянтом не опровергнут, доказательства оплаты потребленного за исковой период коммунального ресурса в сумме 880 143,08 руб., а равно в ином размере, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 880 143,08 руб.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы апеллянта о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части связаны исключительно с несогласием с суммой основного долга, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии арифметических ошибок, иных неточностей при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, равно не содержит доводов о нарушении либо неправильном применении судом в данной части норм материального и (или) процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2016 года по делу N А57-9942/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Элита-Поволжья" — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С.БОРИСОВА

Судьи И.И.ЖЕВАК В.Б.ШАЛКИН