Требование: О взыскании за счет средств казны неосновательного обогащения

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N 12АП-3396/2016 по делу N А57-16037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-16037/2015, судья Кулахметов Ш.Б.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", г. Волгоград, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707 к Комитету по управлению имуществом город Саратов, г. Саратов, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 о взыскании неосновательного обогащения,
без участия представителей сторон,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в сумме 14 303 руб. 61 коп., с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 57 214 руб. 45 коп.
Определением от 05.11.2015 Арбитражным судом Саратовской области были привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"; исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 03 марта 2016 года суд взыскал с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательное обогащение в сумме 13 497 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 540 руб.
С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 53 991 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 160 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту — ответчик, комитет по финансам), не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-16037/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Представители ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", Администрации муниципального образования "Город Саратов", Министерства финансов Саратовской области, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 556 от 25.02.2000 (далее — Договор) Комитет по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) передал, а ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (арендатор) приняло в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:040809:0009, расположенный по адресу: ул. Шехурдина, площадью 1485 кв. м, под АЗС, для проектирования и строительства.
Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 1.1. договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 24.12.2003 ЗАО "Лукойл-Саратов" переуступило права и обязанности по договору аренды земельного участка N 556 от 25.02.2000 с кадастровым номером 64:48:04 08 09:0009 площадью 1 485 кв. м, расположенный по адресу ул. Шехурдина для проектирования и строительства автозаправочного комплекса ООО "Лукойл-Средневолжскнефтепродукт".
Соглашением N 4 от 15.06.2006 к договору аренды земельного участка N 556 от 25.02.2000 изменено наименование арендатора на ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт".
Договор и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно разделу 3 Договора, размер арендной платы приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами г. Саратова (пункты 3.1., 3.5. договора аренды).
При этом, в рассматриваемом договоре аренды условие об изменении размера арендной платы с момента изменения показателей, влияющих на размер арендной платы (к которым относится и кадастровая стоимость), сформулировано не как право арендодателя, а как его обязанность. Это означает, что с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендодатель обязан направить арендатору расчет с учетом обязательных для сторон договора новых правил.
10.12.2014 ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось к Комитету по управлению имуществом города Саратова с просьбой произвести перерасчет арендной платы в связи с принятием Распоряжения Комитет по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р.
Письмом N 13-05/33172 от 17.12.2014 Комитет по управлению имуществом города Саратова сообщил истцу, что перерасчет арендной платы не будет произведен, поскольку новый размер кадастровой стоимости, утвержденный Распоряжением от 28.12.2012 N 989-р, должен применяться в отношении участков в составе земель населенных пунктов в Саратовской области с 01.01.2014.
Поскольку перерасчет суммы арендных платежей, внесенных ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в 2013 году, не был произведен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель — земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 N 22-213 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", размер арендной платы за пользование земельным участком устанавливается в процентном отношении от кадастровой стоимости за квадратный метр земельного участка соответствующего кадастрового квартала и дифференцируется по видам разрешенного использования земельных участков. Согласно указанному нормативно-правовому акту для земельных участков, к которым относится земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:0011, устанавливается ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости в год.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.
При расчете арендной платы за 2013 год арендодатель исходил из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Между тем, постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 года N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки.
Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 08 09:0009, арендуемого истцом, составляет 5 968 526, 85 руб.
На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.
Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования — 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7).
Соглашаясь с позицией арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области и к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за период с 31 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, апелляционный суд учитывает следующее.
Практика применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" изменена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Названное Постановление опубликовано в издании "Российская газета" 10.07.2015.
Согласно пункту 18 данного Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым — шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой справке от 04.12.2014 сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 31.01.2013.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" — далее Федеральный закон N 221).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, созданной в установленном Правительством Российской Федерации порядке и объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.
Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона N 221 часть 4 статьи 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01 января 2012 года.
Государственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов: реестр объектов недвижимости; кадастровые дела; кадастровые карты (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 221).
На основании Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 государственный кадастр недвижимости состоит, в том числе, из раздела "реестр объектов недвижимости".
Кроме того, норма статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей по состоянию на дату официального опубликования распоряжения Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", под государственной кадастровой оценкой предполагала, в том числе, опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости.
Норма статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает обязанность органа кадастрового учета внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.
Официальное опубликование нормативного акта является основанием для исполнения указанной выше обязанности органа кадастрового учета.
Согласно кадастровой справке от 04.12.2014 сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013.
Доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 8 статьи 3 ФЗ N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым новый размер кадастровой стоимости подлежит применению для целей расчета арендной платы не ранее даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости, суд апелляционной инстанции считает, что расчет арендной платы по 30.01.2013 должен быть произведен на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 31.01.2013 из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", которая составляет 5 968 526,85 руб.
Соответственно с учетом вышеизложенных обстоятельств, арендная плата: за период: с 01.01.2013 по 30.01.2013 составляет 13 402, 24 руб.;
за период с 31.01.2013 по 31.12.2013 — 82 169,44 руб.
Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 67 488,88 руб.
Поскольку истцом за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040809:0009 в 2013 году уплачено 163 060,56 руб., размер арендной платы за 2013 год 67 488,88 руб. превышает размер арендной платы, подлежащей уплате.
Таким образом, неосновательное обогащение имело место у публично-правовых образований в следующих размерах:
у муниципального образования город Саратов — 80% от суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040809:0009 в 2013 году, что составляет 53 991 руб. 10 коп.
у Саратовской области — 20% от суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040809:0009 в 2013 году в сумме 13 497 руб. 78 коп.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.
В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации — по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа — по нормативу 80 процентов.
В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2014) доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков поступают в бюджет городского округа по нормативу 100 процентов.
Согласно сообщению УФК по Саратовской области от 07.12.2015 года N 60-10-22/02-4025, денежные средства по платежным поручениям за 2013 год на общую сумму 163 060 руб. 56 коп., были распределены в областной бюджет — в размере 20%, в бюджет муниципального образования "Город Саратов" — 80%; в бюджет в соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014).
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, изложенных в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5603/13 от 13.05.2013, N ВАС-18311/12 от 15.02.2013, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-146/11 от 08.12.2011 и по делу N А72-8615/12 от 15.07.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, а Министерство финансов Саратовской области — Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области подлежат удовлетворению в общей сумме 67 488 руб. 88 коп., в остальной части следует отказать.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 3 статьи 270 АПК РФ предусмотрено безусловные основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статье 167 — 170, 270 — 271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, исковые требования — удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2016 года по делу N А57-16037/2015 отменить по безусловным основаниям.
По результатам рассмотрения дела N А57-16037/2015 по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять судебный акт.
Взыскать с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательное обогащение в сумме 13 497 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 540 рублей.
Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательное обогащение в сумме 53 991 рубль 10 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 160 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И.ЖЕВАК

Судьи Т.С.БОРИСОВА В.Б.ШАЛКИН