Требование: Об отмене определения об исправлении опечаток в судебном акте

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А57-23159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
при участии в судебном заседании председателя товарищества собственников жилья "Советское" Суворовой И.П., представителя товарищества собственников жилья "Советское" Орешкина В.Н., действующего на основании доверенности от 01.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пикник"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года по делу N А57-23159/2013 (судья М.Е. Медникова) об исправлении опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-23159/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Советское" (410600, г. Саратов, ул. Советская, 21, 99, ОГРН 1076400002568, ИНН 6454084588)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пикник" (410031, г. Саратов, ул. Соколовая, 18/40, ОГРН 1116450000710, ИНН 6450945941),
третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Портнов Никита Викторович,
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Советское" (далее — ТСЖ "Советское", истец) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пикник" (далее — ООО "Пикник", ответчик) неосновательного обогащения в размере 170 637,46 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 мая 2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года с ООО "Пикник" в пользу ТСЖ "Советское" взысканы неосновательное обогащение в сумме 91 662 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 6059,90 руб., судебные расходы за вызов в суд специалиста в сумме 1207,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3072,65 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Определением от 25 сентября 2015 года суд первой инстанции по собственной инициативе исправил опечатки, допущенные в описательной и резолютивной частях решения от 11 сентября 2015 года по делу N А57-23159/2013.
Предложения в описательной части решения на 12 странице изложены в следующей редакции: "Согласно указанного выше заключения эксперта стоимость 1 кв. м настенной рекламы в месяц в 2012 году составляет 641 руб., а в 2013 году 662 рубля. Учитывая указанную стоимость и площадь рекламной конструкции, размер неосновательного обогащения за размещение данной конструкции за период с июля 2012 г. по декабрь 2013 г. (18 месяцев) составил 91 962 руб.".
Предложения в описательной части решения на 14 странице изложены в следующей редакции: "Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 6059 руб. 90 коп., за вызов в суд специалиста в сумме 1207 руб. 44 коп., по оплате услуг представителя в сумме 8 256 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3072 руб. 65 коп. в остальной части судебных расходов следует отказать. ".
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пикник", (ОГРН 1116450000710) г. Саратов в пользу Товарищества собственников жилья "Советское", (ОГРН 1076400002568) г. Саратов, неосновательное обогащение в сумме 91 962 руб. и судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 6059 руб. 90 коп., за вызов в суд специалиста в сумме 1207 руб. 44 коп., по оплате услуг представителя в сумме 8256 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3072 руб. 65 коп. в остальной части исковых требований и судебных расходов — отказать.".
ООО "Пикник" не согласилось с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки в части указания в описательной и резолютивной частях решения от 11 сентября 2015 года по делу N А57-23159/2013 на взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 256 руб. и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Советское" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
ООО "Пикник", администрация муниципального образования "Город Саратов", Портнов Н.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Пикник" обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Пикник".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Таким образом, из положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по окончанию рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть решения, согласно которой с ООО "Пикник" в пользу ТСЖ "Советское" взысканы неосновательное обогащение в сумме 91 662 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 6059,90 руб., судебные расходы за вызов в суд специалиста в сумме 1207,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3072,65 руб.
Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения от 11 сентября 2015 года по делу N А57-23159/2013, объявленная в судебном заседании 11.09.2015 и подписанная судьей, соответствует резолютивной части мотивированного решения по данному делу.
Определением от 25 сентября 2015 года на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции изложил описательную и резолютивную части решения от 11 сентября 2015 года в иной редакции, указав, в том числе, на взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 256 руб.
Принимая во внимание, что на взыскание судебных расходов в сумме 8 256 руб. при объявлении судом первой инстанции в судебном заседании резолютивной части принятого решения указано не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание резолютивной части судебного акта после ее оглашения сторонам, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Вопрос о взыскании с ООО "Пикник" судебных расходов в сумме 8 256 руб., понесенных ТСЖ "Советское", подлежит разрешению судом первой инстанции путем принятия дополнительного решения или отдельного определения в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции об исправлении опечатки в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года по делу N А57-23159/2013 в части исправления допущенной опечатки в описательной и резолютивной частях решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-23159/2013 и указания в них на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Пикник" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 256 руб. отменить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья А.В.СМИРНИКОВ

Судьи Ю.А.КОМНАТНАЯ С.А.КУЗЬМИЧЕВ