Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и аудиовизуальные произведения, расходов по оплате вещественных доказательств, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N 12АП-12606/2015 по делу N А57-8140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — судьи А.Ю. Никитина,
судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Валерии Сергеевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года по делу N А57-8140/2015 (судья Сидорова Ю.И.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536 ИНН 7717673901), город Москва
к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Валерии Сергеевне, город Саратов, ИНН 645300695322 ОГРНИП 304645324600079, г. Саратов
о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 3 товарных знака, 11 аудиовизуальных произведений, 1 произведение изобразительного искусство — рисунок "Маша"; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на случай не исполнения судебного акта,
при участии в заседании:
ИП Яковлева Валерия Сергеевна, лично (паспорт обозревался),
от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

В арбитражный суд Саратовской области Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее — ООО "Маша и Медведь", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Валерии Сергеевне (далее ИП Яковлква В.С., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, товарный знак "Маша" по свидетельству N 388157, товарный знак "Медведь" по свидетельству N 385800, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "Ловись рыбка", "Весна пришла", "Следы невиданных зверей", "С волками жить", "День варенья", "Праздник на льду", "Первый раз в первый класс", "Лыжню", "Будьте здоровы", "Дальний родственник" на общую сумму сумме 100.000 рублей, расходов по оплате вещественных доказательств по делу в размере 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начисленных на сумму основного долга с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до его фактического исполнения.
Решением от 22 октября 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8140/2015 с индивидуального предпринимателя Яковлевой Валерии Сергеевны, город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156 в размере 10.000 рублей, товарный знак "Маша" по свидетельству N 388157 в размере 10.000 рублей, и товарный знак "Медведь" по свидетельству N 385800 в размере 10.000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок "Маша" в размере 10.000 рублей, а всего 40.000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Истец судебный акт в отказанной части не обжаловал.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не доказал исключительное право которое подлежит защите, считает, что материалами дела не доказан факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ООО "Маша и Медведь" на основании договора от 23.11.2010 N РД0072932, заключенного с ООО Студия "АНИМАККОРД", является правообладателем исключительного права на товарный знак "Маша и Медведь" в отношении товаров (услуг) 3-го, 9-го, 13-го, 14-го, 16-го, 24-го, 25-го, 28-го, 32-го, 38-го, 41-го классов МКТУ, в том числе игрушки (свидетельство от 31.08.2009 N 388156 с датой приоритета 19.01.2009, срок действия регистрации до 19.01.2019) товарный знак "Маша" в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ (свидетельство от 31.08.2009 N 388157, приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019);
товарный знак "Медведь" в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ (свидетельство N 385800, приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019) (далее — товарные знаки).
Согласно свидетельству о регистрации и депонировании произведения — результата интеллектуальной деятельности от 22.04.2008 N 13631, выданным Российским Авторским Обществом, Кузовков Олег Геннадьевич является автором результата интеллектуальной деятельности — рисунков персонажей анимационного детского сериала под названиями: "Маша", "Медведь" (далее — произведение).
Права на данный результат интеллектуальной деятельности, созданный 01.10.2007, принадлежит, как указано в свидетельстве, исключительно Кузовкову Олегу Геннадьевичу.
Согласно прилагаемому к свидетельству описанию, указанные рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу состоят из двух персонажей: "Маши" и "Медведя".
Каждый рисунок выполнен в цвете технологии трехмерной компьютерной графики.
На первом рисунке изображена светловолосая девочка 5-7 лет в малиновом сарафане, платке и сандалиях; цвета рисунка различные.
На втором рисунке изображен бурый медведь, стоящий на задних лапах; цвета рисунка различные.
Впоследствии между Кузовковым О.Г. (Лицензиар) и ООО Студия "АНИМАККОРД" (Лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования Произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 09.06.2008 N ЛД-1/2008, по которому Лицензиар предоставил Лицензиату на определенный срок (до 09.06.2019) за уплачиваемое вознаграждение право использования Произведений в установленных пределах, на условиях исключительной лицензии.
При этом указанным договором определено, что Произведениями являются оригинальные рисунки, изображающие персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями "Маша", "Медведь", о депонировании которых Лицензиару выдано свидетельство РАО N 13631.
В пунктах 2.2.2, 2.2.3 договора определены способы использования Произведений: воспроизведение (изготовление в любой материальной форме, в том числе любые промышленные изделия (сувениры, предметы галантереи, текстильные, трикотажные изделия, игры, игрушки и так далее); распространение экземпляров произведений, посредством их продажи.
В пунктах 2.2.10, 2.2.12 договора определены и иные способы использования Произведений, в том числе:
переработка, то есть создание производных произведений любого рода (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), независимо от формы выражения;
включение их в состав других произведений, в том числе сложных объектов -аудиовизуальных произведений, включая анимационные.
К указанному договору сторонами также подписано соглашение от 10.09.2008 о том, что Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора право использования Дополнительных Произведений.
При этом под Дополнительными Произведениями понимаются измененные изображения персонажей Сериала "Маша", "Медведь" способом трехмерной компьютерной графики (согласно Приложению N 1 к соглашению).
Используя переданные Кузовковым О.Г. произведения (в том числе дополнительные), а также создав новые, ООО Студия "АНИМАККОРД" организовало создание соответствующего аудиовизуального произведения — анимационного сериала под названием "Маша и Медведь" (далее — сериал).
В частности были созданы 12 серий сериала.
В соответствии с лицензионным договором о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенным между Кузовковым О.Г. (Лицензиар) и ООО "Маша и Медведь" (Лицензиат), Лицензиату на условиях исключительной лицензии на срок действия лицензионного договора (до 30.06.2025) передано исключительное право на использование оригинальных рисунков, которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения — анимационного сериала "Маша и Медведь".
08.06.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом национального фильма (т. 1, л.д. 45).
По условиям названного договора, правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение — сериал "Маша и Медведь" — 8 серий (N 1-8), а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2 приложения N 1 к договору от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 010601-МиМ.
12.11.2010 между теми же сторонами заключен договор N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение — сериал "Маша и Медведь" — 4 серии (N 9-12), а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (т. 1, л.д. 51).
В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору от 12.11.2010, одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 1007/19.
Между режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАККОРД" заключен трудовой договор от 03.03.2008 N 6. В рамках служебного задания от 12.05.2008 N 1/МиМ-С1 данное лицо осуществляло создание анимационного сериала под рабочим названием "Первая встреча".
В связи с чем, впоследствии заключен договор от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.
Аналогичный трудовой договор заключен с режиссером-постановщиком Ужиновым О.В. от 12.05.2008 N 19, в рамках служебного задания от 12.05.2008 N 2/МиМ-С1 данное лицо осуществляло создание анимационного сериала под рабочим названием "Раз, два, три! Елочка, гори", в связи с чем, впоследствии заключен договор от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.
Между ООО Студия "АНИМАККОРД" и Богатыревым В.В. заключен договор авторского заказа от 16.07.2008 N АД 4/2008, в рамках которого композитор осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения — мультипликационного фильма под предварительным названием "Маша и Медведь" 16 серий, в том числе согласно акту приемки музыки от 10.10.2008 N 1 и акту приемки музыки от 23.12.2008 N 2 для серий под рабочими названиями "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка, гори".
По договору авторского заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008 Кузовков О.Г. осуществил создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", в том числе по акту сдачи-приемки работ от 23.09.2008, сценарий серий под рабочими названиями "Первая встреча", "Весело-весело встретим Новый год", которая вышла в прокат под названием "Раз, два, три! Елочка, гори".
Также по авторскому договору заказа N ОК-3МиМ от 09.06.2010 г. Кузовков О.Г. осуществил создание сценария с 13 по 16 серию детского телевизионного сериала "Маша и Медведь".
Таким образом, исключительное право на использование аудиовизуального произведения — мультфильма "Маша и Медведь", а также на использование произведения изобразительного искусства — рисунка "Маша" принадлежит ООО "Маша и Медведь".
04 ноября 2013 г. в магазине, расположенном по адресу пр-т 50 лет Октября, д. 116 А предлагался к продаже и был реализован товар — наклейки, карты, содержащий изображение "Маши" и "Медведя"- персонажей мультфильма "Маша и Медведь", а также логотип "Маша и Медведь".
Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком, видеозаписью правонарушения. Индивидуальный налоговый номер, содержащийся в товарном чеке, совпадает с индивидуальным налоговым номером, указанном в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Вышеуказанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного товара.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктом 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.
В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.
По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. N 197 (далее — Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:
— внешняя форма;
— наличие или отсутствие симметрии;
— смысловое значение;
— вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);
— сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.
Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.
Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.
Согласной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изображение, воспроизведенное на нем, ассоциируется с товарным знаком "Маша" по свидетельству Российской Федерации N 388157, с товарным знаком "Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 385800, с товарным знаком в виде словесного обозначения "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 388156.
Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.
Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.
Однако, суд 1 инстанции пришел к выводу, что истцом не правомерно заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "Ловись рыбка", "Весна пришла", "Следы невиданных зверей", "С волками жить", "День варенья", "Праздник на льду", "Первый раз в первый класс", "Лыжню", "Будьте здоровы", "Дальний родственник", поскольку серии мультфильма являются частями одного аудиовизуального произведения — сериала "Маша и Медведь".
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не были нарушены исключительные авторские права на аудиовизуальное произведение анимационный сериал "Маша и Медведь".
Отказ в иске в данной части не был обжалован истцом и не проверяется при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся также произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна.
Как указано выше, истец является обладателем исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства — рисунок "Маша" на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08.06.2010 г.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 г. N 3602/11 разъяснил, что подпунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.
При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.
В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 г. N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.
Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.
Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушений его права.
Поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности — компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами, выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10.000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации правомерно удовлетворены в размере 30.000 рублей за использование товарных знаков, и в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок "Маша".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года по делу N А57-8140/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю.НИКИТИН

Судьи О.И.АНТОНОВА С.А.ЖАТКИНА