Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А57-16156/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеровой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" — Подгорная Ю.А., действующая на основании доверенности от 05 апреля 2012 года N 22, Гурьянов А.Ю., действующий на основании доверенности от 29 октября 2012 года N 106,
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" — Некрасова Е.В., действующая на основании доверенности от 15 мая 2012 года N Д/12-242, Миропольский О.Р., действующий на основании доверенности от 25 мая 2012 года N Д/12-255,
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" — Болотин Д.М., действующий на основании доверенности от 07 февраля 2012 года N 2Д/-814,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества
"Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 по делу N А57-16156/2011, принятое судьей Безруковым П.М.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", г. Саратов (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162),
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)
о взыскании задолженности по договору N 91289 от 07 декабря 2009 года за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года в сумме 17 446 189, 55 рублей,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения за январь 2011 года в сумме 30 673 403 рублей,
третье лицо: открытое акционерное общество энергетики и электрификации
"Саратовэнерго", г. Саратов,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее по тексту — ОАО "Облкоммунэнерго", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту — ОАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.12.2009 N 91289 за январь 2011 года в сумме 17 446 189, 55 рублей.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в свою очередь, обратилось с встречным исковым заявлением к ОАО "Облкоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения за тот же период в сумме 30 673 403 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Облкоммунэнерго" и встречных исковых требований ОАО "МРСК Волги" отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ОАО "МРСК ЮГА", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", в порядке статьи 262 АПК РФ и во исполнение определения апелляционного суда от 19 октября 2012 года, представлены отзывы на апелляционную жалобу, согласно доводам которых просят оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2009 года, между ОАО "Облкоммунэнерго" (исполнитель) и ОАО "МРСК Волги" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 91289 (далее по тексту — договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.
Пунктом 3.1.1 договора, определена величина мощности, в пределах которой исполнитель принял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии, с распределением по каждой точке поставки, в соответствии с величиной присоединенной мощности, установленной в приложениях N 2, N 2.1. к нему.
При этом, согласно пункту 3.1.2 величина заявленной мощности, используемой при расчетах на оказание исполнителем услуги по передаче электроэнергии в 2010 году составила 178,76 МВт, плановые объемы передачи электроэнергии с разбивкой по месяцам определяются в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем по состоянию на 00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным в порядке установленным приложением N 14 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010).
В пункте 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010), стороны установили, что исполнитель на основании данных из "Сводного акта первичного учета переданной электроэнергии" и ведомостей оформленных в порядке, установленном приложением N 14 к договору, передает заказчику не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, "Акт об объеме переданной электроэнергии", оформленный по форме приложения N 13 и "Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии", оформленный по форме приложения N 19.
Так, в соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.01.2011 года, ОАО "Облкоммунэнерго" оказало ОАО "МРСК Волги" услуги по передаче электрической энергии в объеме 130 584 159 кВт/ч, на сумму 130 267 100 рублей 67 копеек, который был подписан со стороны ОАО "МРСК Волги" с разногласиями, согласно которым оказаны услуги в объеме 113 095 507 кВт/ч на сумму 112 820 911 рублей 11 копеек.
Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, сумма в размере 112 820 911 рублей 11 копеек полностью оплачена ОАО "МРСК Юга".
Истец, полагая, что задолженность ОАО "МРСК Волги" по оплате оказанных услуг составляет 17 446 189, 56 рублей, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, обоснованно руководствовался следующим.
Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту — Правила N 861), действующие в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее по тексту — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 N 492).
Согласно пункту 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
Пункт 6.2 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010), устанавливает, что стоимость услуг определяется как произведение объема электроэнергии, переданного потребителям и в сети смежных сетевых организаций, в соответствии с подписанным сторонами актом об объеме переданной электроэнергии, и одноставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В пункте 4.2.4 договора стороны установили, что данные об объеме электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя определенные по состоянию на 00-00 часов 1 числа месяца следующего за расчетным, в соответствии пунктами 4.2.1; 4.2.2; 4.2.3 заносятся исполнителем в соответствующие разделы "Сводного акта первичного учета" (по форме приложения N 7 к договору).
При этом, "Сводный акт первичного учета" в 3-х экземплярах передается исполнителем заказчику не позднее 12-00 часов 3-го числа каждого месяца. Заказчик подписывает и возвращает исполнителю в течение 72 часов два экземпляра "Сводного акта первичного учета", в том числе один экземпляр "Сводного акта первичного учета" для последующего его передачи исполнителем энергосбытовой компании. При несогласии заказчика с данными указанными в "Сводном акте первичного учета" не позднее 4-го числа месяца следующего за расчетным осуществляется совместное контрольное снятие показаний приборов учета, с составлением "акта снятий показаний приборов учета", а при необходимости и акта проверки средств учета и расчета производится по данным контрольного показания приборов учета.
Согласно материалам дела, сводный акт первичного учета по точкам поставки электрической энергии в электрические сети ОАО "Облкоммунэнерго" за спорный период был подписан ОАО "МРСК Волги" с разногласиями, так же как и представленные истцом в материалы дела ведомости за январь 2011 года по Аткарскому филиалу, по филиалу "Балашовские ГЭС", Вольскому филиалу, Красноармейские ГЭС, Федоровскому РЭС, Петровскому филиалу, Пугачевскому филиалу. В ведомости по Степновскому РЭС отсутствуют подписи ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Саратовэнерго", в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010, между сторонами за спорный период должен был быть составлен совместный акт снятия показаний приборов учета или акт проверки средств учета и расчета, что сделано не было.
Апелляционная коллегия, изучив представленные истцом в материалы дела первичные документы, пришла к выводу, что они обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку содержат исправления показаний приборов учета, которые указаны за период, не относящийся к спорному (27.11.2010), а также не заверены потребителем.
Таким образом, для подтверждения заявленных исковых требований ОАО "Облкоммунэнерго" необходимо было доказать количество переданной электрической энергии за спорный период в размере 130 584 159 кВт.ч, что заявителем жалобы в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ сделано не было.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных заявленных требований, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о порядке формирования объема оказанных услуг и формах документов не распространяется на спорный период, противоречит условиям дополнительного соглашения от 31.12.2010, распространяющим свое действие на отношения сторон с 01.01.2011, согласно которым сторонами утвержден регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании объема электроэнергии.
Данный регламент предусматривает необходимость совместного составлением "акта снятий показаний приборов учета", а при необходимости и акта проверки средств учета и расчета по данным контрольного показания приборов учета, в случае несогласия заказчика с данными указанными в "Сводном акте первичного учета", которые истцом не представлены в материалах дела.
В связи с чем, довод подателя жалобы о предоставлении иного акта от 31 января 2011 года N 00000087, акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2011 года, составленный им в одностороннем порядке и содержащий исправления показаний приборов учета, в обоснование заявленного объема переданной электроэнергии, является несостоятельным.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что согласование перечня точек поставки электрической энергии, а также перечня имеющихся приборов учета, не является существенными условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии, равно как и ссылка на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А57-24474/2011, поскольку пунктом 139 Постановления N 530 прямо предусмотрено обязательное согласование таких условий.
Кроме того, как усматривается из материалов дела ведомость по точке поставки — Степновский РЭС не заверена подписью ни ОАО "МРСК Волги" — сетевой организацией, ни ОАО "Саратовэнерго" — гарантирующим поставщиком.
Отклоняется апелляционным судом и довод подателя жалобы о том, что объем оказанных услуг в рамках данного дела следует исчислять исходя из объема потерь, установленных по делу N А57-8479/2011, в силу того, что в рамках указанного дела спор по определению объема электроэнергии переданной потребителям по спорному договору, заключенному между истцом и ответчиком отсутствовал, как и не устанавливались обстоятельства передачи истцом ответчику электроэнергии в заявленном объеме.
Также, суд первой инстанции, рассмотрев встречное исковое заявление ОАО "МРСК Волги" к ОАО "Облкоммунэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшегося за счет переплаты ответчику по встречному иску объема электроэнергии в количестве 30 748 059 Квт/ч за январь 2011 года, переданной в точки поставки не предусмотренные договором, в размере 30 673 403 рублей, не нашел оснований для его удовлетворения.
Возражений относительно отказа в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "МРСК Волги" не заявлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2012 года по делу N А57-16156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А.ДУБРОВИНА

Судьи В.А.КАМЕРИЛОВА В.Б.ШАЛКИН