Требование: О признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права собственности на сооружение

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А57-12320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "30" августа 2012 года по делу N А57-12320/2012 (судья Т.А. Лескина),
по заявлению ООО "Девон-альянс", г. Саратов,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
третье лицо: Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Тарабрина Д.В., ООО "Девон-альянс" Севостьянова М.Ю.,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Девон-Альянс" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права собственности на сооружение — пандус площадью 271,4 кв. м (литер Н12), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково. В порядке устранения допущенного нарушения заявитель просит обязать Управление Росреестра по Саратовской области провести государственную регистрацию права собственности на сооружение — пандус площадью 271,4 кв. м (литер Н12), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением суда первой инстанции управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, что ООО "Девон-альянс" 10.01.2012 обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение — пандус площадью 271,4 кв. м (литер Н12), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково.
Для государственной регистрации заявителем были представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок: договор купли-продажи земельного участка от 18.09.2007 и постановление главы Администрации Саратовского муниципального района от 21.08.2007, декларацию об объекте недвижимого имущества от 10.01.2012, техническое заключение N 607 от 13.04.2011 ГУП "Сартехинвентаризация", доверенность на представителя, а также платежное поручение от 26.12.2011 об уплате государственной пошлины.
Управление Росреестра по Саратовской области в сообщении от 27.02.2012 N 43/004/2012-4 отказало ООО "Девон-альянс" в регистрации права собственности на сооружение — пандус на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона по причине не представления для государственной регистрации сообщения уполномоченного органа об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В связи с отказом в регистрации общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Саратовской области.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемый отказ УФРС по Саратовской области является незаконным, поскольку возведенный пандус является объектом вспомогательного использования и представление разрешения на его строительство при регистрации права не требуется.
Согласившись с данным выводом, суд апелляционной инстанции вместе с тем приходит к выводу, что спорный объект не имеет признаков недвижимого имущества, предусмотренных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на указанный объект является правомерным.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.
Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса и статье, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
В силу статей 13, 17 и 20 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном Законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Кодекса).
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о создании в установленном законом порядке прочно связанного с землей объекта недвижимости.
Материалы дела не содержат документов на возведение спорного объекта как объекта капитального строительства, не имеется доказательств того, что в установленном порядке выдавалось разрешение на строительство спорного объекта, как объекта недвижимости и осуществлялась приемка законченного строительством объекта согласно СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. N 84).
В рассматриваемом случае на сооружение — пандус имеются лишь кадастровый паспорт, декларация об объекте недвижимого имущества, техническое заключение по результатам обследования несущих конструкций сооружения — пандуса, фотографии.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации регистрирующий орган должен был принять решение об отказе в государственной регистрации, поскольку право на объект, не являющегося недвижимым имуществом, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлено без внимания письмо Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.02.2012 года N 415/0130, является несостоятельным.
Арбитражным судом Саратовской области в решении от 30 августа 2012 года дана оценка указанному письму, отмечено, что сведения, изложенные в нем, не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку являются формальными. Вывод о невозможности отнесения сооружения — пандус площадью 271,4 кв. м (литер Н12) к объектам вспомогательного использования основан не на фактах, установленных в результате обследования, осмотра объекта недвижимости, а основан лишь на том, что у органа местного самоуправления отсутствует информация о существующей и планируемой застройке на данном земельном участке.
Суд не может согласиться с такой оценкой, поскольку в письме администрации Саратовского муниципального района указано на невозможность отнесения спорного сооружения — пандус площадью 271,4 кв. м (литер Н12) к объектам вспомогательного использования ввиду отсутствия соответствующей документации на строительство объекта.
Довод апелляционной жалобы о невозможности распоряжения земельным участком, на котором расположено спорное сооружение — пандус, находящимся в залоге ЗАО "Экономбанк", без согласия залогодержателя самостоятельного правового значения для разрешения возникших спорных правоотношений не имеет, поскольку права Банка защищены ст. 351 ГК РФ.
При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации регистрирующий орган должен был принять решение об отказе в государственной регистрации, поскольку право на объект, не являющегося недвижимым имуществом, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
В связи с этим имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "30" августа 2012 года по делу N А57-12320/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать ООО "Девон-Альянс" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской в государственной регистрации права собственности на сооружение пандус площадью 271.4 кв. м расположенного по адресу Саратовская область, пос. Расково и об обязании зарегистрировать указанный объект.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Судьи С.Г.ВЕРЯСКИНА М.Г.ЦУЦКОВА