Требование: О взыскании задолженности за природный газ, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки, стоимости работ по изменению режима газоснабжения

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А12-3857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2010 года по делу N А12-3857/2010 (судья Аниськова И.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" (г. Волгоград)
о взыскании 356 582, 42 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее — ООО "Волгоградрегионгаз", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" (далее — ООО "Завод "Спецбуртехника", ответчик) о взыскании задолженности за природный газ, поставленный в январе 2009 г. — январе 2010 г. в размере 208 139, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 14 597, 38 руб., договорной неустойки в размере 128 424, 48 руб., 5 421 руб. -стоимости работ по изменению режима газоснабжения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера основного долга до 170 499, 49 руб., процентов до 3 336, 08 руб., начисленных за период с 11.05.2009 по 13.05.2010, неустойки до 60 585, 74 руб. за период с 17.04.2009 по 31.03.2010. Ходатайство заявлено в связи с возбуждением 17.04.2009 в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).
Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2010 года исковые требования ООО "Волгоградрегионгаз" удовлетворены полностью.
ООО "Завод "Спецбуртехника" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Завод "Спецбуртехника" в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" 170 499, 49 руб. основного долга и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 336, 08 руб. за период с 11.05.2009 по 13.05.2010; изменить решение суда первой инстанции в части взыскания ООО "Завод "Спецбуртехника" 60 585,74 руб. договорной неустойки за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх договорного суточного объема, определив сумму указанной неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ; в остальной части решение оставить в силе.
ООО "Волгоградрегионгаз" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Завод "Спецбуртехника", ООО "Волгоградрегионгаз" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 25 93170 6, N 410031 25 93171 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20 июля 2007 года между ООО "Завод "Спецбуртехника" (покупатель) и ООО "Волгоградрегионгаз" (поставщик) заключен договор поставки газа N 09-5-11621/08 (л.д. 7).
Согласно п. 2.1. заключенного договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в следующих согласованных на каждый год поставки объемах.
В пункте 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу 01 января 2008 года и действует по 31 декабря 2012 года, а по расчетам -до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае прекращения или досрочного расторжения договора покупатель обязан самостоятельно прекратить отбор газа. При нарушении покупателем обязанности по прекращению отбора газа в указанных случаях, он уплачивает поставщику штраф в размере 3-кратной стоимости фактически отобранных объемов газа за каждые сутки после прекращения договора. С даты вступления в силу настоящего договора, договор поставки газа 3 09-5-5874/04 от 15.06.2004, заключенный между поставщиком и покупателем, в части поставки считать расторгнутым, а по расчетам -действующего до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В пунктах 2.1., 2.2. договора сторонами установлен годовой объем газа и суточный договорной объем поставки газа, определив объекты поставки газа (таблица N 20).
Между сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 11.11.2008, N 1/10 от 18.11.2009 к договору поставки газа N 09-5-11621/08 от 20.07.2007, в которых был согласован договорной объем газа на 2009 — 2010 гг.
Согласно условиям договора поставки газа N 09-5-11621/08 от 20.07.2007, оформление приема -передачи газа производилось сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема -передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.
Согласно п. 4.21. заключенного договора в случае не подписания оригиналов месячных актов поданного -принятого газа по каждому объекту покупателем до 24 часов (время Московское) второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа (не поступления поставщику оригиналов месячных актов поданного-принятого газа), или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты поданного-принятого газа в редакции поставщика считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.
С января 2009 года по январь 2010 года ООО "Волгоградрегионгаз" осуществило поставку газа во исполнение условий договора на общую сумму 369 884 руб. 10 коп. в объеме 75,303 тыс. куб. м. Ответчик частично оплатил поставленный газ. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 208 139,56 руб.
В связи с тем, что ООО "Завод "Спецбуртехника" в добровольном порядке не оплатило задолженность по договору в полном объеме, ООО "Волгоградрегионгаз" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт поставки газа за период с 17.04.2009 по 31.03.2010 в количестве 28,335 тыс. куб. м на общую сумму 170 499,49 руб. ООО "Волгоградрегионгаз" в адрес ООО "Завод "Спецбуртехника". Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе ООО "Завод "Спецбуртехника" указывает на то, что односторонние акты приема-передачи газа не подтверждают объемы полученного газа.
Суд апелляционной инстанции считает, что факт неподписания ответчиком указанных актов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за газ, поскольку согласно п. 4.21 заключенного договора от 20.07.2007 N 09-5-11621/08 покупатель обязан оформить и возвратить поставщику надлежащим образом оформленные акты с приложениями, а в случае не подписания оригиналов месячных актов поданного-принятого газа по каждому объекту покупателем до 24 час. 00 мин. второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа (не поступления поставщику оригиналов месячных актов поданного -принятого газа), или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты поданного — принятого газа в редакции поставщика считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что односторонние акты приема передачи газа ООО "Волгоградрегионгаз" подтверждают факт передачи газа в спорный период в указанных объемах.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Завод "Спецбуртехника" указывает на то, что ООО "Карборунд" платежными поручениями от 04.12.2009 N 817 и от 22.01.2010 N 43 перечислило на счет ООО "Волгоградрегионгаз" оплату за газ в сумме 65 000 руб. за ООО "Завод "Спецбуртехника". Однако ООО "Волгоградрегионгаз" не принял во внимание произведенную оплату ООО "Карборунд".
Платежными поручениями от 04.12.2009 N 817 на сумму 22 406 руб. 63 коп. и от 22.01.2010 N 43 на сумму 35 000 руб. истец засчитал в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации поступившие денежные средства ООО "Карборунд" в счет погашения задолженности по оплате поставленного по договору газа за ответчика.
На момент поступления истцу вышеуказанных денежных средств задолженность ответчика перед истцом составляла 343 029 руб. 48 коп. за период с февраля 2009 года по март 2010 года, в связи с поступившей оплатой ООО "Карборунд" за ООО "Завод "Спецбуртехника" в размере 57 406 руб. 63 коп. задолженность была уменьшена и составила 285 622 руб. 85 коп., из которой:
— 115 123 руб. 36 коп. -задолженность по оплате поставленного по договору газа за период с 01.02.2009 по 16.04.2009,
— 170 499 руб. 49 коп. -задолженность по оплате поставленного по договору газа за период с 17.04.2009 по 31.03.2010.
Таким образом, обращаясь в суд с иском, ООО "Волгоградрегионгаз" учел произведенную оплату ООО "Карборунд" в размере 57 406 руб. 63 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Завод "Спецбуртехника" в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" задолженность в размере 170 499,49 руб.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3336,08 руб. за период с 11.05.2009 по 13.05.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно увеличил размер процентов, является несостоятельным.
Согласно уточнению исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 04 мая 2010 года, ООО "Волгоградрегионгаз" просило взыскать 3 336 руб. 08 коп. -проценты за просрочку оплаты газа поставленного с 17.04.2009 по 31.03.2010 по договору от 20.07.2007 N 09-5-11621/08.
Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Волгоградрегионгаз" в части взыскания процентов в размере заявленных исковых требований.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку в сумме 60585,74 руб., начисленную за период с 17.04.2009 по 31.03.2010 за выборку газа сверх договорного суточного объема.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.5 договора поставки газа N 09-5-11621/08 предусмотрен штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх договорного суточного объема, за все сутки месяца поставки газа, который рассчитывается следующим образом: — в период с 15 апреля по 15 сентября -с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии пунктом 5.3.2 договора; — в период с 16 сентября по 14 апреля -с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора.
В соответствии с пунктом 5.32. договора стоимость суммарных объемов газа фактически выбранных покупателем сверх суточного договорного объеме, за все сутки поставки складывается из стоимости данных объемов рассчитанных в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.
Согласно пунктов 12, 13 правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости -по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.
Условиями заключенного сторонами договора поставки газа и дополнительных к нему соглашений определен годовой объем поставки газа и суточный объем поставки газа в каждом месяце 2009-2010.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ответчиком осуществлена выборка суммарного объема газа сверх договорного суточного объема, что подтверждается актами приема-передачи. Расчет суммы неустойки представлен в претензиях, направленных ответчику.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 585,74 руб., оснований для снижения размере неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод ООО "Завод "Спецбуртехника" о том, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" следует оставить без удовлетворения.
В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу заявителя, суд взыскивает государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2010 года по делу N А12-3857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" (г. Волгоград) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 — 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В.ГРАБКО

Судьи О.И.АНТОНОВА В.А.КАМЕРИЛОВА