По делу о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет денежных средств и обязании возвратить денежные средства в качестве применения последствий недействительности сделок

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А12-20659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — Тимаева Ф.И.,
судей — Грабко О.В., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца — Каковкин С.В., доверенность от 15.06.2010,
от ООО "Торговый Дом "ВЗБТ" — Дзюбенко Ю.А., доверенность от 12.04.2010,
от ЗАО "Нефтеремсервис" — не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Нефтеремсервис" — не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-20659/2009
по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтеремсервис" Глуховченко И.Ю.
к ООО "Торговый дом "ВЗБТ", ЗАО "Нефтеремсервис"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нефтеремсервис"
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Нефтеремсервис" Глуховченко И.Ю. (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВВЗБТ" (далее — Торговый Дом), закрытому акционерному обществу "Нефтеремсервис" (далее — Общество) о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет Торгового Дома денежных средств в размере 5763011 руб. 70 коп. и обязании Торгового Дома возвратить Обществу 5763011 руб. 70 коп. в качестве применения последствий недействительности сделок.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Торгового Дома утверждал, что оплату за товар по указанным конкурсным управляющим платежным поручениям производило не ЗАО "Нефтеремсервис", а ООО "Нефтеремсервис".
ООО "Торговый дом "ВЗБТ" в судебное заседание представило факсимильные копии накладных, квитанции о приеме груза, счета-фактуры, дополнительное соглашение от 28.05.2008 к договору поставки N 019-08 от 14.03.2008, согласно которому произошла замена покупателя на общество с ограниченной ответственностью "Нефтеремсервис".
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы общество с ограниченной ответственностью "Нефтеремсервис", не привлеченного к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.03.2008 г. ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" и Общество заключили договор N 250/21 на изготовление готовой продукции, в соответствии с которым ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" поручает и оплачивает, а Общество принимает на себя обязательства по изготовлению паспортизированных металлоконструкций и оборудования, подконтрольных РГТИ на буровую установку БУ 2500.
Наименование, количество, сроки и цены на изготовление указанной продукции согласовываются сторонами в спецификации и заявках.
Согласно п. 3.1 договора N 250/21 и приложения N 1 к договору N 250/21 — Спецификация общая сумма договора составляет 22585790 руб.
Для исполнения обязательств по вышеуказанному договору Общество 14.03.2008 г. заключило с Торговым Домом договор поставки N 019-08, по условиям которого Торговый Дом обязался осуществить поставку Обществу продукцию, указанную в спецификации N 1 с учетом дополнительного соглашения N 1 на общую сумму 14000000 руб. 26 коп.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 спецификации N 1 к договору N 019-08 Общество обязалось перечислить авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара по настоящей спецификации с учетом НДС не позднее 25.03.2008 г. Оплата оставшихся 30% производится в течение 10 дней с момента сообщения о готовности товара к отгрузке.
Платежным поручением N 17 от 25.03.2008 г. Общество перечислило Торговому Дому 9800000 руб. по договору N 019-08.
28.05.2008 г. Торговый Дом, Общество и ООО "Нефтеремсервис" подписали дополнительное соглашение N 2 к договору поставки N 019-08 от 14.03.2008 г., согласно которому все права и обязанности Общества по договору N 019-08 от 14.03.2008 г. переходят к ООО "Нефтеремсервис".
03.10.2008 г. Торговый Дом выставил ООО "Нефтеремсервис" счет N У10-00001 за транспортные расходы на сумму 1563011 руб. 44 коп. и счет N С10-00082 за материал на сумму 4200000 руб. 26 коп.
Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим Торговый Дом поставил вышку и другое оборудование в октябре 2008 года в адрес Общества, а последнее во исполнение своих обязательств по договору N 250/21 от 12.03.2008 г. передало это оборудование ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" и выставило последнему счет N 36 от 13.10.2008 г. на сумму 22585790 руб.
Передача оборудования Обществом в адрес ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" в рамках договора N 250/21 от 12.03.2008 г. подтверждается актом приема передачи оборудования от 16.10.2008 г. (т. 2 л.д. 15).
Платежным поручением N 81 от 20.10.2008 г. Общество перечислило Торговому Дому 4200000 руб. 26 коп. по счету N С10-00082 от 03.10.2008 г. за материал.
Платежным поручением N 80 от 21.10.2008 г. Общество перечислило Торговому Дому 1563011 руб. 44 коп. по счету N У10-00001 от 03.10.2008 г. за транспортные расходы.
Истец полагает, что Общество осуществив платеж на сумму 4200000 руб., нарушило норму ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции копию бухгалтерского баланса на 30.09.2009 г. и на 31.12.2008 г. К тому же, по мнению истца, оплата 1563011 руб. 44 коп. является преимущественным удовлетворением требований одного кредитора перед другими кредиторами.
Судебная коллегия не принимает данные доводы истца в силу следующего.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Процедура наблюдения в отношении Общества введена 15.09.2008 г. по заявлению самого должника.
Определением от 13.10.2008 г. по делу N А75-4456/2008 временным управляющим Общества назначен Глуховченко Илья Юрьевич.
Сообщение о введении процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.11.2008 г.
Таким образом, Общество платежными поручениями N 81 от 20.10.2008 г. и N 80 от 21.10.2008 г. оплатило долг по текущему обязательству, что не нарушает прав и законных интересов других кредиторов должника.
Исполнение Обществом денежного обязательства за ООО "Нефтеремсервис" является исполнением обязательства третьим лицом.
В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Поставка оборудования в адрес ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" позволила Обществу исполнить свои обязательства по договору N 250/21.
При указанных обстоятельствах Общество не лишено права требования денежных средств с ООО "Нефтеремсервис", за которое оно исполнило денежное обязательство.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец ошибочно полагает, что перечисление денежных средств в размере 4200000 руб. является ничтожной сделкой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме N 129 от 14.04.2009 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, предусмотренные п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к оспоримым.
Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка не может быть признана судом недействительной.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Торговый Дом знал или должен был знать о том, что Общество является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 года Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11 мая 2010 года при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд. Это правило действует и в случае оставления указанных заявлений без движения или предоставления по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с Общества доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4000 руб. и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года по делу N А12-20659/2009 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтеремсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи О.В.ГРАБКО В.А.КАМЕРИЛОВА