Требование: О взыскании солидарно задолженности, пени

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А12-15972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,
лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 01 декабря 2009 года по делу N А12-15972/2009 (судья Афанасенко О.В.),
по иску ООО "Квантум-В"
к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград, Департаменту финансов Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района,
третьи лица: Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Комитет муниципального заказа, Администрация Волгограда, отделение по Красноармейскому району УФК по Волгоградской области,
о взыскании 318 867,72 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Квантум В" с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "городской округ город- герой Волгоград" за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов Администрации Волгограда и МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" солидарно суммы задолженности в размере 298774,96 рублей, пени в размере 20092,76 рублей, а при отсутствии денежных средств у МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" или их недостаточности — с муниципального образования "городской округ город- герой Волгоград" в лице Администрации Красноармейского района г. Волгограда за счет казны муниципального образования (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вынесенных судом определений о замене ненадлежащего ответчика, привлечении в качестве третьего лица, исключении из числа третьих лиц и привлечении в качестве ответчика, том 1 л.д. 75, 104, 122, том 2 л.д. 6, 25, 35-37, 48).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 30000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 21.06.2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года по делу N А12-15972/2009 исковые требования ООО "Квантум В" удовлетворены частично.
С МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" в пользу ООО "Квантум В" взыскана задолженность в размере 298774 рублей., пени в сумме 15372,54 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7759,17 рублей. В остальной части во взыскании отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года по делу N А12-15972/2009 в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, указывает, что не является заказчиком муниципального контракта. Заявитель указывает на ничтожность заключенных муниципальных контрактов, данным обстоятельствам судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка.
ООО "Квантум-В" в представленном суду отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения, по указанным в отзыве основаниям.
Комитет муниципального заказа Администрации Волгограда просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, указывает, что не является стороной муниципального контракта, не имеет объективной возможности давать пояснения по существу настоящего спора.
Остальные лица, участвующие в деле возражений отзывов на жалобу не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части отказа в привлечении к солидарной ответственности Администрации Красноармейского района г. Волгограда, по обязательствам из муниципальных контрактов.
Из материалов дела следует, что 22.10.2008. между Администрацией Красноармейского района Волгограда (заказчик), МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" (плательщик) и ООО "Квантум В" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 136/549.
По условиям указанного контракта подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика полный комплекс работ по установке малых форм во дворе жилых домов по ул. 50 лет Октября, 4,6.
Заказчик — Администрация Красноармейского района Волгограда, приняла на себя обязательство принять надлежащим образом выполненные работы в соответствии с пунктом 9.1.1. контракта.
Плательщик по настоящему контракту — МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить принятые работы в соответствии с условиями контракта (пункты 10.1.3., 10.1.4 контракта).
Приемка результата работ осуществляется в силу пункта 7.1. контракта комиссией, состоящей из ответственных представителей заказчика, плательщика и подрядчика.
Сроки выполнения работ по контракту от 22.10.2008. N 136/549: начало — не позднее 5 дней с момента подписания контракта, окончание работ — до 25.10.2008.
Пунктом 1.1. определена цена контракта, которая составляет 174200 рублей.
Согласно пункту 5.1. плательщик — МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" оплачивает выполненные подрядчиком — ООО "Квантум В" работы согласно актам выполненных работ.
Расчеты по контракту производятся плательщиком в безналичном порядке по мере поступления средств, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Плательщика на расчетный счет подрядчика. Источник финансирования: средства, полученные от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности Плательщика (пункты 5.2., 5.3. контракта).
Кроме того, 24.10.2008. между Администрацией Красноармейского района Волгограда (заказчик), МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" (плательщик) и ООО "Квантум В" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 132/550 (том 1 л.д. 38).
По условиям указанного контракта подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика работы по поставке и установке малых форм во дворе жилого дома по пр. Канатчиков, 21 в Красноармейском районе г. Волгограда.
Заказчик — Администрация Красноармейского района Волгограда обязуется принять надлежащим образом выполненные работы (пункт 9.1.1. контракта).
Плательщик по настоящему контракту — МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить принятые работы в соответствии с условиями контракта (пункт 10.1. контракта).
Приемка результата работ осуществляется в силу пункта 7.1. контракта комиссией, состоящей из ответственных представителей заказчика, плательщика и подрядчика.
Сроки выполнения работ по контракту от 24.10.2008. N 132/550: начало — не позднее 5 рабочих дней с момента подписания контракта, окончание работ — до 25.11.2008.
Пунктом 4.1. контракта стороны определили цену контракта, которая составляет 124574,96 рублей.
Согласно пункту 5.1. плательщик — МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" оплачивает выполненные подрядчиком — ООО "Квантум В" работы согласно актам выполненных работ.
В силу пункта 5.2. контракта плательщик в течение трех дней с момента заключения контракта оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта. Удержание стоимости авансового платежа производится плательщиком из стоимости выполненных подрядчиком работ пропорционально суммам, предъявленных к оплате актов о приемке выполненных работ.
Окончательный расчет производится путем безналичного перечисления денежных средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности плательщика на 2008 год, на расчетный счет подрядчика на основании подписанных актов выполненных работ, предъявленных к оплате и выставленного счета- фактуры подрядчика (пункт 5.2. контракта).
Источник финансирования контракта: средства, полученные от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности плательщика на 2008 год (пункт 5.3. контракта).
Материалами дела подтверждается, что истцом взятые на себя обязательства по муниципальному контракту от 22.10.2008. N 136/549 выполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2008., актом о приемке выполненных работ от 20.11.2008. за ноябрь 2008 года на сумму 174200 рублей, актом приемки работ от 20.11.2008., счет- фактурой от 20.11.2008. N 00000061 на сумму 174200, рублей (том 1 л.д. 30-37).
Подтверждением исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту N 132/550 от 24.10.2008., являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2008., акт о приемке выполненных работ от 20.11.2008. за ноябрь 2008 года на сумму 124574,96 рублей, акт приемки работ от 20.11.2008., счет- фактура от 20.11.2008. N 00000062 на сумму 124574,96 рублей (том 1 л.д. 49-54).
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате муниципальных контрактов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Иск о взыскании задолженности и пени мотивирован ссылками на пункт 1 статьи 322, статьи 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Суд первой инстанции верно установил, что каких-либо обязательств у муниципального образования "городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации Волгограда перед подрядчиком — ООО "Квантум В" — контрактами не предусмотрено. Департамент финансов Администрации Волгограда не является стороной контракта и не принимало на себя обязательств о солидарной ответственности.
В то же время вывод суда в том, что наличие обязанности по оплате муниципальных контрактов возникла только у МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда за счет средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности на 2008 год, суд находит ошибочными.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006. N 24, в силу положений статей 4, 9 Федерального закона от 21.07.2005. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Постановлением Главы Волгограда N 2770 от 20.12.2007. "О муниципальных заказчиках Волгограда" утвержден перечень муниципальных заказчиков Волгограда, из которого следует, что Администрация Красноармейского района Волгограда наделена полномочиями на размещение муниципального заказа на поставки и товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет средств бюджета Волгограда.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 — 367).
Названная норма по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется и при исполнении муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В муниципальных контрактах не содержится оговорка о субсидиарной ответственности муниципального заказчика.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, являясь заказчиком, Администрация Красноармейского района Волгограда несет перед ООО "Квантум В" солидарную обязанность по оплате выполненных истцом работ.
Следовательно, задолженность по муниципальным контрактам от 24.10.2008. N 136/549 в размере 174200 рублей, задолженность по муниципальному контракту от 22.10.2008. N 132/550 в размере 124574,96 рублей подлежит взысканию солидарно с МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" и Администрации Красноармейского района Волгограда.
Подлежит взысканию солидарно пени в размере 9875,88 рублей за несвоевременное исполнение муниципального контракта от 24.10.2008. N 132/550: в том числе — 3524,64 рублей за просрочку оплаты аванса, 6351,24 рублей — за просрочку оплаты стоимости работ, поскольку материалами дела подтвержден факт не исполнения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" условий контракта.
Подлежит взысканию солидарно пени в размере 8871,1 рублей (за просрочку оплаты стоимости работ), начисленные за несвоевременное исполнение муниципального контракта от 22.10.2008. N 136/549. Требование истца в части взыскания пени в размере 4962,48 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку муниципальным контрактом от 22.10.2008. N 136/549 не предусмотрено условие об оплате аванса.
Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать задолженность по муниципальному контракту от 22.10.2008. N 136/549 в сумме 174200 рублей, пени в сумме 8871,1 рублей, задолженность по муниципальному контракту N 132/550 от 24.10.2008. в сумме 124574,96 рублей, пени в сумме 9875,88 рублей.
Представленный истцом расчет пени судебной коллегией проверен, признан правильным. Ответчиками расчет пени не оспорен.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Учитывая разъяснения, изложенные в информационном письме, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости компенсации истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Доводы заявителя о ничтожности муниципальных контрактов отклоняются как не состоятельные.
С учетом положений части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ и пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт, заключенный с нарушением указанного Закона, является оспоримой сделкой, которая недействительна только в случае признания ее таковой судом. Данная правовая позиция отражена в пункте 15.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": при применении положений новой редакции статьи 161 БК РФ, вступивших в силу с 01.01.2008, судам необходимо принимать во внимание следующее. В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Из приведенного положения вытекает оспоримость указанных сделок.
В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания муниципальных контрактов от 22.10.2008. N 132/550, от 24.10.2008. N 136/549, в связи с чем, данные контракты являются действительной сделкой.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года по делу N А12-15972/2009 изменить.
Во взыскании с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум В" задолженности в сумме 298774 рублей, пени в сумме 15372,54 рублей отказать.
Взыскать солидарно с Администрации Красноармейского района Волгограда и муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум В" задолженность в сумме 298774,96 рублей, пени в сумме 18746,98 рублей.
Во взыскании с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум В" судебных расходов в сумме 10000 рублей отказать.
Взыскать солидарно с Администрации Красноармейского района Волгограда и муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум В" судебные расходы в сумме 10000 рублей.
Во взыскании с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум В" государственной пошлины в сумме 7759,17 рублей отказать.
Взыскать солидарно с Администрации Красноармейского района Волгограда и муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум В" государственную пошлину в сумме 7849,84 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года по делу N А12-15972/2009 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.В.НИКОЛЬСКИЙ

Судьи В.А.КАМЕРИЛОВА Ф.И.ТИМАЕВ