Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А12-15655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления NN 94955 2, 94945 3, 94946 0, 94947 7, 94948 4, 94949 1, 94950 7, 94951 4, 94952 1, 94953 8, 94956 9, ходатайство приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года
по делу N А12-15655/2009, судья Дашкова Н.В.,
по иску МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград),
к ЗАО "ЖилСоцГарантия" (г. Волгоград),
третьи лица:
Департамент муниципального имущества Волгограда,
Администрация города Волгограда,
ООО "Центр коммунального обслуживания-1",
ООО "Волгоградская Управляющая компания",
ООО "ЖЭК",
МУ ЖКХ Красноармейского района,
Администрация Красноармейского района г. Волгограда,
о взыскании 91 996, 80 руб.,

установил:

МУПП "ВМЭС" (далее — истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "ЖилСоцГарантия"(далее — ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 91 996 руб. 80 коп.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду надлежащего оформления факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что факт бездоговорного потребления подтверждается надлежащие составленным актом, в котором имеется расчет количество потребленной электрической энергии.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Представители ООО "ЖЭК", истца в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2009 г. представителями МУПП "ВМЭС" проведена проверка законности и обоснованности потребления электрической энергии в период с 01.06.2009 г. по 30.06.2009 г. с использованием энергопринимающих устройств ЗАО "ЖилСоцГарантия".
В результате проверки выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.06.2009 г. по 30.06.2009 г., с использованием энергопринимающих устройств ЗАО "ЖилСоцГарантия" через точки присоединения к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУПП "ВМЭС".
Так было зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии в общежитиях: по ул. Панферова 42, по ул. Панферова 44, по ул. Панферова 46, по ул. Саушинская 30, по ул. Саушинская 41, по ул. Мачтозаводская 122. по ул. Копецкого 10
Для расчета стоимости поставленной электроэнергии по указанным адресам применен одноставочный тариф на электрическую энергию, установленный Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 10 декабря 2008 г. N 41/1 для населения в размере 210 коп. /кВт.ч.
По указанным фактам представители МУПП "ВМЭС" составили соответствующие акты, в которых зафиксировали бездоговорное потребление электрической энергии.
Истцом заявлено о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиков в июне 2009 г., факт приобретения электрической энергии в указанный период ответчиком оспаривается.
По мнению истца, потребленная при отсутствии договора энергоснабжения электроэнергия, в силу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.
Однако пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (с изменениями от 16 июля, 29 декабря 2007 г., 28 июня 2008 г., 17 марта, 10 мая, 15 июня, 2 октября 2009 г.) установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
В свою очередь истец вопреки ст. 65 АПК РФ не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истец доказательств надлежащего извещения ответчика (приглашения) для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, поскольку акт о бездоговорном потреблении электрической энергии был составлен в отсутствие ответчика или его представителя. Отсутствует в материалах дела составленный надлежащим образом отказ от подписания акта, который составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Также не зафиксирован отказ представителя ответчика от принятия участия в составлении акта.
Как видно из материалов дела, акты о бездоговорном потреблении от 30.06.09. (т. 1 л.д. 14-19) составлены без участия представителя ответчика комиссией истца в составе Голобобова Н.И. и Король Е.В.
Акт об отказе представителя ответчика от подписи (т. 1 л.д. 20) данной комиссией составлен не в момент составления актов о бездоговорном потреблении, а на следующий день, т.е. 01.07.09. При этом акт составлен теми же лицами, а также инженером ЗАО "Альфа-Энергобаланс". Однако из акта не представляется возможным установить, является ли данные представителями незаинтересованной организации.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела акты от 30.06.2009 г. за NN ю169а, ю170а, ю171а; ю172а, ю173а, ю174 а, ю175а не отвечают требованиям п. 152 Правил и не могут быть признаны достаточным и допустимым доказательствами.
В частности, п. 161 Правил установлено, что в случае выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии вводится ограничение режима потребления. При этом различается полное (или) частичное ограничение режима потребления (пункты 161, 163, 164 Правил).
Сведения об отключении объектов, по которым выявлено бездоговорное потребление электроэнергии от электрических сетей в материалах дела отсутствуют. Между тем, истцом не доказано принятие им мер по ограничению подачи электроэнергии в спорные объекты и в спорные периоды, использование им права на совершение указанных действий, предоставленного Правилами.
Бездоговорное потребление энергии — это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (ч. 3 п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.)
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, признак бездоговорного потребления электрической энергии как использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств со стороны ответчика в спорный период отсутствовал.
Фактически, выявленные истцом, зафиксированные и отраженные им в актах, представленных с иском, признаки неучтенного потребления электрической энергии ответчиком, а затем определенный объем неучтенного потребления электрической энергии и произведенное начисление в актах, не относятся к признакам бездоговорного потребления электрической энергии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу N А12-15655/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.Ю.НИКИТИН

Судьи Г.И.АГИБАЛОВА Н.А.КЛОЧКОВА