По делу о признании недействительным распоряжения о предоставлении права аренды на земельный участок

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А57-15580/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
при участии в заседании: ИП Денисовой С.Р. паспорт серия <…>, выдан 31.03.2005 года УВД Заводского района г. Саратова, представителей ИП Денисовой С.Р. — Евдокимова Р.В., действующего на основании доверенности от 13.08.2009 года и Ковшутина А.А., действующего на основании доверенности от 13.08.2009 года,
представителя ИП Щербакова И.П. — Хасина К.В., действующего на основании доверенности от 31.08.2009 года,
представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области — Авериной Я.В., действующей на основании доверенности от 03.04.2009 года N 1716в,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года,
по делу N А57-15580/2007, принятое судьей Землянниковой В.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Рафаэловны, г. Саратов
заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов,
индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Петрович, г. Саратов,
о признании недействительным распоряжения о предоставлении права аренды на земельный участок,

установил:

Индивидуальный предприниматель Денисова Светлана Рафаэловна (далее по тексту — ИП Денисова С.Р.) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту — комитет) от 29 ноября 2006 года N Т-1119-р о предоставлении Щербакову И.П. права аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241, площадью 1266 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тульская (на пересечении с ул. Амурской), д. 49, для строительства торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 22.09.2006 года N 48/06-10497.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года заявленные требования были удовлетворены, обжалуемое распоряжение комитета признано недействительным.
ИП Щербаков И.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием, указав в жалобе на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. Представитель ИП Щербакова И.П. в апелляционном суде поддержал жалобу, просил суд отменить обжалуемое им решение, и принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Денисовой С.Р. в заявленных требованиях.
ИП Денисовой С.Р. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Представителями ИП Денисовой С.Р. доводы отзыва были поддержаны в судебном заседании апелляционной инстанции в полном объеме.
Представитель комитета согласился с доводами апелляционной жалобы ИП Щербакова И.П. и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда — отмене по следующим обстоятельствам.
Распоряжением комитета от 29.11.2006 года N Т-1119-р Щербакову И.П. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:00 00 0241, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Тульская (на пересечении с ул. Амурской), д. 49, площадью 1266 кв. м, для строительства торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 22.09.2006 года N 48/06-10497.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд Саратовской области о признании названного распоряжения недействительным, ИП Денисова С.Р. указала на его несоответствие Земельному кодексу Российской Федерации в части предоставления земельных участков для строительства и о нарушении своих прав и законных интересов по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Удовлетворяя заявленные ИП Денисовой С.Р. требования, арбитражный суд согласился с ее доводами в полном объеме.
Однако выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 года N 23-ЗСО "О земле" (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемого распоряжения), распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области — города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то правительством области, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.
На основании постановления правительства Саратовской области от 19.09.2006 года N 284-П "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области — города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, в рассматриваемый период, являлся комитет по управлению имуществом Саратовской области.
Согласно пунктам 16 и 17 названного постановления граждане и юридические лица или уполномоченные ими лица, заинтересованные в приобретении прав на земельный участок, подают заявление установленного образца в уполномоченный орган либо в его подразделение по месту расположения испрашиваемого земельного участка с представлением (помимо документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации) документы, удостоверяющие личность гражданина или подтверждающие государственную регистрацию юридического лица соответственно.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЗК РФ) установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
ИП Щербаков И.П., обращаясь в комитет за предоставлением ему земельного участка площадью 0,1266 га, выполнил указанные требования законодательства и представил документы, необходимы для оформления прав на испрашиваемый земельный участок, что подтверждено материалами дела (листы дела 65 — 83 тома 1).
Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод ИП Денисовой С.Р., с которым согласился суд первой инстанции, о том, что при проведении формирования спорного земельного участка с ней не были согласованы границы данного земельного участка.
Материалы дела (лист дела 42 тома 1) содержат план земельного участка площадью 0,1266 га, имеющего кадастровый номер 64:48:00 00 00:241, под размещение торгового павильона и реконструкцию торговых рядов, пользователем которого указан ИП Щербаков И.П.
В разделе "Границы согласованы" названного плана, имеется его согласование ИП Денисовой С.Р., что соответствовало пункту 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года N 396, и пунктам 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России.
Далее из данного плана земельного участка следует, что здание мини-магазина, принадлежащего ИП Денисовой С.Р., находилось в границах отведенного ей земельного участка. В последующем, на основании проекта реконструкции утвержденного комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова 16.10.2007 года, (то есть после издания оспариваемого распоряжения — 29.11.2006 года), заявительницей была осуществлена реконструкция мини-магазина, в результате которой его площадь увеличилась с 47,7 кв. м до 60,6 кв. м.
Следовательно, вывод суда о том, что право собственности заявительницы было зарегистрировано в первоочередном порядке был сделан без учета того факта, что первоначально, на момент принятия оспариваемого распоряжения, площадь мини-магазина была, как ранее указано — 47,7 кв. м, а в дальнейшем, после реконструкции, увеличилась до 60,6 кв. м.
Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что при изготовлении плана земельного участка площадью 0,1266 га, наложения границ земельных участков, выделяемого ИП Щербакову И.П., и используемого заявительницей не было, апелляционная инстанция приходит к выводу о законности действий комитета при издании оспариваемого распоряжения.
Пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Аналогичные положения содержит и статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ).
При этом положениями пункта 1 данной нормы права установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Однако в нарушение названных норм права и положений статьи 65 АПК РФ ИП Денисовой С.Р. в материалы дела не представлено доказательств нарушения ее прав обжалуемым распоряжением комитета в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Апелляционная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были сделаны выводы, не основанные на материалах дела при неправильном применении нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы ИП Щербаковым И.П. согласно чеку-ордеру от 15.12.2009 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, и пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 (пятидесяти) рублей подлежит взысканию с ИП Денисовой С.Р., а в сумме 950 (девятисот пятидесяти) рублей, — возврату из бюджета.
В связи с чем, руководствуясь статьями 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года по делу N А57-15580/2007 — отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать индивидуальному предпринимателю Денисовой Светлане Рафаэловне в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 ноября 2006 года N Т-1119-р.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Рафаэловны государственную пошлину в размере 50 (пятидесяти) рублей в пользу индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Щербакову Игорю Петровичу, из федерального бюджета как излишне уплаченную, государственную пошлину в сумме 950 (девятисот пятидесяти) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А.ДУБРОВИНА

Судьи Н.В.ЛУГОВСКОЙ М.Г.ЦУЦКОВА