По делу о защите права интеллектуальной собственности на технические условия

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А57-15539/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего — судьи Клочковой Н.А., судей — Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Евлоевой Ю.Х.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца — Вирясов Д.В., паспорт,
от ответчика — Собакарь В.Н., по доверенности от 18.01.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегаз Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2009 года по делу N А-57-15539/2009, судья Медникова М.Е.,
по иску ООО "Нефтегаз Инжиниринг"
К ООО "Трубопроводные технологии"
О защите права интеллектуальной собственности на Технические условия,

установил:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Нефтегаз Инжиниринг" с исковым заявлением к ООО "Трубопроводные технологии" об обязании прекратить использовать в своей коммерческой деятельности ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ 4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа; об исключении упоминания о ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ 4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа в рекламной информации об ООО "Трубопроводные технологии", информации распространяемой в сети интернет; о признании незаконным Разрешение на применение элементов линейных металлического сборно-разборного трубопровода условным диаметром 100, 150, 200 мм на рабочее давление от 2,5 до 6,3 МПа N РРС 00-18715, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ 21.11.2005 года.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в части признания незаконным Разрешение на применение элементов линейных металлического сборно-разборного трубопровода условным диаметром 100, 150, 200 мм на рабочее давление от 2,5 до 6,3 МПа N РРС 00-18715, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ 21.11.2005.
Суд принял частичный отказ от исковых требований.
Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части указанных требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования об обязании прекратить использовать в своей коммерческой деятельности ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ 4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа; об исключении упоминания о ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ 4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа в рекламной информации об ООО "Трубопроводные технологии", информации распространяемой в сети интернет.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2004 между ООО "Нефтегаз Инжиниринг" и ООО "Трубопроводные технологии" был заключен договор N 06-07/04 на создание (передачу) научно-технической продукции.
Согласно п. 1.1 договора ООО "Трубопроводные технологии" поручило, а ООО "Нефтегаз Инжиниринг" приняло на себя следующие виды работ: разработку конструкторской документации на изготовление продукции "Линейные элементы металлических сборно-разборных трубопроводов", в том числе Технические условия; регистрацию данных технических условий в ГОССТАНДАРТЕ РОССИИ.
После завершения работ ООО "Нефтегаз Инжиниринг" передало, а ООО "Трубопроводные технологии" приняло по акту приема-передачи и по накладной N 24 от 29.10.2004: ТУ 4193-001-48522239-2004 — "Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа"; ТУ 4193-002-48522239-2004- "Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа", по накладной N 1 была передана и получена конструкторская и техническая документация.
В соответствии с п. 5.1 ООО "Нефтегаз Инжиниринг" гарантировал соблюдение авторских и изобретательских прав. После передачи конструкторской документации и Технических условий, собственником документации является ООО "Трубопроводные технологии".
Согласно п. 5.2 данного договора ООО "Нефтегаз Инжиниринг" взял на себя обязательство соблюдать конфидециальность о научно-технической продукции, созданной на основании данного договора по отношению третьих лиц. Техническое сопровождение обеспечивается отдельными договорами.
21.04.2005 и 21.07.2006 между ООО "Нефтегаз Инжиниринг" и ООО "Трубопроводные технологии" были заключены соглашения о сотрудничестве, внедрении и использовании металлических сборно-разборных трубопроводов (МСРТ) в нефтегазовой промышленности.
Данными соглашениями стороны договорились осуществлять внедрение и использование металлических сборно-разборных трубопроводов в нефтегазовой промышленности на территории Российской Федерации и других стран.
Статьей 3 данных соглашений был определен правовой статус сторон.
Согласно ст. 4 данных соглашений право собственности на оборудование, инвентарь и производимую продукцию принадлежало ООО "ТНТ", обоюдное право использования разрешительной, эксплуатационной, технической и конструкторской документации, требуемой для законного функционирования — ООО "НГИ" и ООО "ТНТ".
Право на его использование, применение и продажу принадлежало ООО "ТПТ" и ООО "НГИ".
В рамках данных соглашений ООО "ТНТ" приняло на себя обязательства: обеспечить производство МСРТ, качество производимой продукции, соответствие ее ТУ, существующим нормам, требованиям, представление гарантий и качественное выполнение гарантийных обязательств; осуществлять мероприятия, направленные на техническое усовершенствование существующих и разработку новых типов МСРТ, улучшение производственной базы; стремиться к постоянному снижению стоимости продукции.
ООО "НГИ" приняло на себя обязательства: использовать МСРТ для распространения на рынке; разрабатывать необходимую разрешительную и техническую документацию; проводить маркетинговую работу; публично демонстрировать МСРТ и проводить презентации и переговоры с заказчиками; использовать МСРТ при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов заказчиков; проводить разработки по улучшению МСРТ.
С момента подписания Соглашения от 21.07.2006, Соглашение от 21.04.2005 утратило силу.
22.05.2007 ООО "Нефтегаз Инжиниринг" уведомило ООО "Трубопроводные технологии" о выходе из Соглашения о сотрудничестве, внедрении и использовании металлических сборно-разборных трубопроводов (МСРТ) в нефтегазовой промышленности от 21.07.2006. С момента данного уведомления снял с себя все обязательства по данному соглашению.
После изготовления и передачи Ответчику ТУ 4193-001-48522239-2004 и ТУ 4193-002-48522239-2004, он стал производить продукцию МСРТ по данным ТУ и размещать рекламную информацию в интернет сети. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.
Истец считая, что Технические условия являются его изобретением, а Ответчик незаконно использует изготовленные Технические условия, обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщения в эфир или по кабелю радио- ли телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименование мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности.
По мнению истца Технические условия относятся к изобретению.
Исходя из смысла статьи 1345 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права на изобретение относится к патентным правам.
Согласно статье 3 Патентного закона РФ от 23.09.1992 N 3517-1 права на изобретение охраняется законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение. Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на изобретение.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности должны быть признаны интеллектуальные права и согласно статье 1232 Гражданского кодекса РФ результаты интеллектуальной деятельности должны быть зарегистрированы.
По предмету договора от 10.07.2004 N 06-07/04 ООО "Трубопроводные технологии" поручило ООО "Нефтегаз Инжиниринг" произвести следующие виды работ: разработку конструкторской документации на изготовление продукции "Линейные элементы металлических сборно-разборных трубопроводов", в том числе, Технические условия; регистрацию данных технических условий в ГОССТАНДАРТЕ РОССИИ, для себя.
В силу пункта 5.1 собственником документации является ООО "Трубопроводные технологии".
Данные обстоятельства не являются основанием для запрета использования ответчиком созданной проектной документации, включающей Технические условия, созданные в рамках договора N 06-07/04 от 10.07.2004.
Истец является держателем подлинника Технических условий, что не запрещает ему распоряжаться ими любым способом, дозволенным законом.
Доводы подателя жалобы основаны на неверной оценке имеющихся доказательств и сложившихся между сторонами правоотношений.
Использование Технических условий было предусмотрено при создании проектной документации по договору N 06-07/04 от 10.07.2004.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела, учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств наличия у него исключительного права на Технические условия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2009 года по делу N А57-15539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить ООО "Нефтегаз Инжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 690 от 30.11.2009, выдав справку на возврат госпошлины.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.А.КЛОЧКОВА

Судьи Г.И.АГИБАЛОВА А.Ю.НИКИТИН