Требование: О понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении арендной платы к договору аренды муниципальной собственности

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А57-18018/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009.
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2009.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании:
от истца — Евтюхова С.С., представитель по доверенности N 65 от 12.01.2009,
от ответчика — Степанцов А.В., представитель по доверенности N 396 от 20.11.2007;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва Балаковское отделение N 3960 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 по делу N А57-18018/08, (судья Павлова Н.В.)
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково
к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва Балаковскому отделению N 3960, (далее — АКСБ РФ (ОАО) Балаковское отделение N 3960), Саратовская область, г. Балаково
о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы с 01.01.2007 к договору аренды муниципальной собственности N 148 от 09.07.2002

установил:

Балаковский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении арендной платы с 01.01.2007 к договору аренды муниципальной собственности N 148 от 09.07.2002 на основании Положения "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 05.12.2006 N 158.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года по делу N А57-18018/08 исковые требования удовлетворены частично.
Суд понудил ответчика — Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) Балаковское отделение N 3960 Сбербанка России (ОАО) к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору аренды муниципальной собственности N 148 от 09.07.2002 на основании Положения "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 05.12.2006 N 158, в соответствии с представленным в материалы дела Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области проектом Дополнительного соглашения к договору.
В удовлетворении исковых требований об изменении арендной платы по договору N 148 от 09.07.2002 с 01.01.2007 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) Балаковское отделение N 3960 Сбербанка России (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части понуждения Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) Балаковское отделение N 3960 Сбербанка России (ОАО) к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы отменить, принять новый судебный акт, которым в иске Комитету по управлению имуществом Балаковского муниципального района отказать в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы обязательства по договору аренды муниципального имущества N 148 от 09.07.2002 им исполняются в соответствии с условиями договора, оплата производится по прежним ставкам и в сроки, установленные договором аренды. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на сданные в аренду объекты недвижимости.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 09.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) Балаковское отделение N 3960 Сбербанка России (ОАО) (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности N 148, в соответствии с которым ответчику во временное возмездное пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 15,0 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Ивановка (бывшее здание КБО) для использования под филиал Сбербанка.
Согласно пункту 1.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 228 руб. 10 коп. и НДС 45 руб. 62 коп.
Передача помещения оформляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.
По акту приема-передачи от 01.07.2002 помещение общей площадью 15,0 кв. м передано арендатору (л.д. 8).
Согласно пункту 4.1. Договора начисление арендной платы производится в соответствии с базовой ставкой, утвержденной Арендодателем
В соответствии с пунктом 2.4.2 арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы.
Срок действия договора установлен с 01.07.2002 по 31.05.2003.
Истец указывает, что арендная плата начисляется в соответствии с нормативным актом органа местного самоуправления, а именно: Положением "О порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования", утвержденного решением Собрания депутатов БМО от 05.12.2006 N 158. В связи с тем, что ответчик отказался подписать дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы, истец обратился с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы с 01.01.2007, поскольку на письмо от 15.12.2006 N 5738, полученное ответчиком 18.12.2006 (вх. от 18.12.2006 N 0300/12632), ответ истцом не получен.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Обращаясь в суд первой инстанции, истец мотивировал незаконностью отказа ответчика подписать дополнительное соглашение N 148/к к договору аренды N 148 от 09.07.2002.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения правоотношения.
Частным случаем указанного способа защиты права является изменение или расторжение договора.
Однако иск заявлен не об изменении договора аренды, а об обязании ответчика совершить действия, направленные на изменение договора, хотя подобный способ защиты права законом не предусмотрен.
Согласно части 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Таким образом, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Согласно пункту 2.4.2 договора арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, а поэтому избрание указанного способа защиты своих прав является неправомерным.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 по делу N А57-18018/08 следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
При подаче искового заявления в суд первой инстанции истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении размера государственной пошлины. Заявленное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Комитет по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 по делу N А57-18018/08 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва Балаковское отделение N 3960 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 57442 от 19.12.2008.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи С.А.ЖАТКИНА В.А.КАМЕРИЛОВА