Требование: О передаче дела на рассмотрение суда

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А12-15552/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца — без участия
от ответчика — без участия.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСоюз" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2008 года по делу N А12-15552/08 судья Т.А. Загоруйко
по иску ООО "Русзнергосбыт"
к ООО "ЭнергоСоюз"
о взыскании 84568031 руб. 03 коп.

установил:

ООО "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "ЭнергоСоюз" о взыскании 84568031 руб. 03 коп., в том числе 63645513 руб. неустойки и 20922518,03 руб. задолженности за потребленную в январе — июне 2008 г электроэнергию по договору N 123/011-р от 24.08.06.
В судебном заседании 19.11.08 г. истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную по договору электроэнергию до 51589359 руб. 18 кои. за период январь — октябрь 2008 т
В судебное заседание 04.12.08 истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика (г. Москва, пер. Старопименовский, 11/6 кор. 2) в соответствии с п. 7.3 договора N 123/011-р от 24.08.06, согласно которому вытекающие из договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. В обоснование ходатайства суду была представлена выписка из ЕГРЮЛ на 21.11.08, согласно которой по состоянию на 20.09.07 местонахождением ответчика указано: г. Москва, пер. Старопименовский, 11/6 кор. 2.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.08 дело N А12-15552/08-С46 по иску ООО "Русзнергосбыт" к ООО "ЭнергоСоюз" было передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по подсудности.
Ответчик с принятым определением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, оставить дело на рассмотрение в арбитражном суде Волгоградской области.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что дело подлежит рассмотрению по фактическому месту нахождения ООО "ЭнергоСоюз".
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, п. 7.3 договора N 123/011-р от 24.08.06, стороны согласовали условие о рассмотрении вытекающих из договора споров по месту нахождению ответчика, что не противоречит требованиям ст. ст. 35, 37 АПК РФ.
Таким образом, соглашением сторон императивно определена подсудность данной категории споров арбитражному суду по месту нахождению ответчика.
Как следует из представленных суду выписок регистрирующего органа из ЕГРЮЛ от 21.11.08 и от 16.06.08, на момент принятия иска к производству местонахождением ответчика зарегистрировано г. Москва, пер. Старопименовский, 11/6 кор. 2. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 23.10.08.
Доводы ответчика о том. что общество осуществляет свою деятельность в г. Волгограде и его местонахождением на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений сторон являлся г. Волгоград не могут повлиять на выводы суда.
Согласно п. 2 ст. 54. ГК РФ; ст. ст. 5. 6. 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом, записи в государственные реестры вносятся регистрирующим органом на основании учредительных документов и являются сведениями, идентифицирующими юридическое лицо.
Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация сведений о местонахождении ответчика в г. Москва имела место до принятия искового заявления к производству арбитражного суда Волгоградской области свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о принятии данного иска к производству с соблюдением правил подсудности.
В данном случае договором не предусмотрено согласования условия о рассмотрении спора исключительно арбитражным судом Волгоградской области, либо судебной инстанцией по местонахождению ответчика на момент заключения договора.
При таких обстоятельствах, согласно п. 7.3 договора и ст. ст. 35, 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 РФ, подсудность спора определяется местонахождением ответчика на момент предъявления иска. Принятие к производству дела с нарушением правил о подсудности влечет передачу принятого к производству дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в соответствии с нормами АПК о подсудности.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика не предусмотрены законом в качестве оснований доя отказа в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности.
Согласно п. 1 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, т.е. по месту государственной регистрации.
Местонахождением о ответчика (ООО "ЭнергоСоюз") является г. Москва, пер. Старопименовский, 11/6 кор. 2
При указанных обстоятельствах настоящий спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде г. Москва.
С учетом изложенного и требований п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2008 года по делу N А12-15552/08-С46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 — 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю.НИКИТИН

Судьи Н.А.КЛОЧКОВА Г.И.АГИБАЛОВА